О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.София, 08.05.2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I – 16
състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА МАВРОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9384
по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
подадена от М.Д.М., Л.М.М. и М.П.М., и тримата граждани на САЩ, срещу Г.Д.А. за
заплащане на всеки от ищците по 300 000 лв., която сума представлява
обезщетение по чл. 45 ЗЗД за неимуществени вреди, търпени в резултат на
настъпилата смърт на техния наследодател д.е.М., причинена от противоправно
поведение на ответника.
С исковата молба М.Д.М. е предявила срещу
ответника и осъдителен иск по чл. 45 ЗЗД за сумата от 50 000 лв.,
представляваща обезщетение за причинените ѝ неимуществени вреди от получени травматични
увреждания.
Постъпил е писмен отговор от ответника Г.Д.А. от
02.10.2018 г., в който е направил искане
да му бъде предоставен срок за депозиране на отговор на исковата молба,
тъй като исковата молба и доказателствата не са му били връчени редовно.
Твърди, че книжата са му били връчени чрез адвокат, който го е представлявал по
наказателно дело, но същият не е бил упълномощаван да получава книжа, извън
тези, касаещи наказателното производство. Изрично релевира възражение за местна
неподсъдност на спора пред СГС, тъй като постоянният му адрес е в гр.
Сандански, поради което счита, че компетентен да разгледа делото е ОС –
Благоевград.
Съгласно разпоредбата на чл. 105 и чл. 115, ал. 1 от ГПК
искът се предявява в съда по адрес на ответника, а ако вземането произтича от
деликт - може да се предяви и по местоизвършване на деянието.
Според чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за местна
неподсъдност на делото по чл. 105 може да се направи от ответника до изтичането
на срока за отговор.
По настоящото дело е приложена разписка за връчено на
21.08.2018 г. съобщение на Г.Д.А. с препис от исковата молба. Видно от
разписката обаче, ръкописно положения текст в полето „получател“ е нечетливо и
от същия не може да бъде установено неговото съдържание, както и дали в
действителност ответникът лично е получил книжата. Предвид констатирания порок
при оформянето на разписката и с оглед твърденията на Г.Д.А., че лично не му е
връчван препис от исковата молба, съдът намира, че възражение за местна
неподсъдност на делото, релевирано в отговора от 02.10.2018 г., е своевременно
заявено.
Според твърденията на ищците смъртта на техния
наследодател, както и травматичните увреждания, получени на М.Д.М., са в
резултат на ПТП, причинено по вина ответника в района на Кресненското дефиле,
за което е налице и влязла в сила присъда на ОС – Благоевград.
С оглед на изложените твърдения за местоизвършването на
деликта и цената на всеки от предявените искове, както и обстоятелството, че
постоянният адрес на ответника е в гр. Сандански, възражението за местна
неподсъдност на спора е основателно, доколкото компетентен да разгледа делото е
ОС – Благоевград.
По изложените съображения съдът счита, че са налице
предпоставките на чл. 119, ал. 3 от ГПК, поради което делото следва да се
прекрати пред настоящия съд и да се изпрати на местно компетентния съд Окръжен
съд - Благоевград.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК,
вр. с чл. 119, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 9384/2018 г. по описа на СГС,
І ГО, 16 състав.
ИЗПРАЩА гр. д. № 9384/2018 г. по описа на СГС, І ГО, 16
състав на Окръжен съд - Благоевград
по подсъдност.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: