№ 202
гр. София, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:М.Г.
при участието на секретаря Е.С
като разгледа докладваното от М.Г. Административно наказателно дело №
20211110207677 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕЛ. КР. Г., ЕГН **********, срещу наказателно
постановление № 342877 от 12.09.2018 г., издадено от заместник - кмета на Столична
община, с което на основание чл. 48 от Наредба за реда и условията за пътуване с
обществения градски транспорт на територията на Столична община, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 18,
ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от Наредба за реда и условията за
пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община.
С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно. Сочи се, че жалбоподателят не е уведомяван за издаденото
наказателно постановление. Твърди се, че не са изпълнени задължителните изисквания
относно съдържанието на наказателното постановление, в т.ч. срок за издаване и
връчването му. Поддържа се, че липсва описание на нарушението, както и че вземането
е погасено по давност.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк. Владимирова,
моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Сочи, че в хода на
производството безспорно е установено извършеното нарушение от жалбоподателя.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като
прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от
фактическа страна:
На 21.08.2018 г. свидетелят Н. ИВ. Д. съставила на ЕЛ. КР. Г. АУАН за това, че
на 21.08.2018 г. в 11:30 ч., в автобус № 413, след спирка „Метростанция - бул. „Г. М.
Димитров““, посока Телекомуникация, Студентски град, пътувал без редовен превозен
документ и отказал да закупи карта за еднократно пътуване, продавана от контрольор
по редовността на пътниците, квалифицирано като нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2
и т. 3, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от Наредба за реда и условията за пътуване с
1
обществения градски транспорт на територията на Столична община. Актът бил
връчен срещу подпис на жалбоподателя на 21.08.2018 г.
Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно
постановление № 342877 от 12.09.2018 г. от заместник - кмета на Столична община, с
което на основание чл. 48 от Наредба за реда и условията за пътуване с обществения
градски транспорт на територията на Столична община, на жалбоподателя била
наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и
т. 3, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от Наредба за реда и условията за пътуване с
обществения градски транспорт на територията на Столична община.
Административнонаказващият орган направил опит да връчи наказателното
постановление на посочения в акта за установяване на административно нарушение
адрес, като на 17.12.2018 г. жалбоподателят бил потърсен на адреса, но не бил открит,
по данни на съседи апартаментът бил опожарен и необитаем.
НП било изпратено за образуване на изпълнително производство при ЧСИ
Ангел Петров, рег. № 849 и образувано такова - № 20208490405313, за което
жалбоподателят бил уведомен на 27.04.2021 г.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля
Н. ИВ. Д..
Свидетелят твърди, че е съставил посочения по-горе АУАН за установеното от
него нарушение, като няма спомен за конкретния случай.
Съдът намира показанията на свидетеля за съответстващи на останалия
доказателствен материал, поради което и ги кредитира с доверие.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля Н. ИВ. Д. и писмените
доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред - възлагателно писмо,
протокол от 17.12.2018 г., заповед № СОА18-РД03-455/10.05.2018 г., заповед №
СОА18-РД15-4780/09.05.2018 г., покана за доброволно изпълнение и заповед №
СОА16-РД09-1060/04.08.2016 г.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Спазени са сроковете за издаване на АУАН, визирани от разпоредбата на чл. 34,
ал. 1 ЗАНН. В случая АУАН е съставен на 21.08.2018 г., в деня, в който е установено
нарушението. АУАН е бил предявен за запознаване и подписан от жалбоподателя, като
в 6 - месечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН е издадено и обжалваното НП.
Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН.
Процесният АУАН е съставен от Н. ИВ. Д. - контрольор в Център за градска
мобилност, като със заповед № СОА18-РД03-455/10.05.2018 г., на заместник-кмета
/упълномощен със заповед № СОА18-РД15-4780/09.05.2018 г., / на Направление
„Социални дейности и интеграция на хора с увреждания“ при Столична община Н. ИВ.
Д. е оправомощена да съставя АУАН. В настоящия случай НП е съставено от Евгени
Иванов Крусев - „заместник-кмет“ на Столична община, като със заповед № СОА16-
РД09-1060/04.08.2016 г. на кмета на Столична община Евгени Иванов Крусев е
оправомощен да съставя НП.
Налице е словесно описание на нарушението. В АУАН и НП по безспорен начин
е посочена датата на извършване на нарушението - 21.08.2018 г.
Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и неговото
връчване, уредени в чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН, доколкото актът е съставен в
2
присъствието на нарушителя и един свидетел.
Съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от Наредба за реда и
условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична
община при пътуване с превозните средства на обществения градски транспорт
пътниците са длъжни да спазват разпоредбите на настоящата наредба, както и да
притежават редовен превозен документ при превоза и при слизането си в района на
спирката на наземния транспорт или в платената зона на метрото; да предоставят
превозния си документ на контролните органи за проверка, а пътуващите с
персонализирани електронни карти да показват документ за самоличност при
поискване; при констатирано нарушение и отказ за закупуване на карта за еднократно
пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците, да слязат от
превозното средство на следващата спирка и да предоставят на контролните органи
лична карта/личен паспорт за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява, че на 21.08.2018 г. в 11:30 ч., в автобус № 413, след спирка „Метростанция
- бул. „Г. М. Димитров““, посока Техникум по телекомуникация, Студентски град, ЕЛ.
КР. Г. е пътувал без редовен превозен документ и е отказал да закупи карта за
еднократно пътуване, продавана от контрольор по редовността на пътниците.
Макар съдът да намира, че безспорно се установява извършеното
административно нарушение от страна на жалбоподателя, констатира, че неправилно е
приложен материалният закон, доколкото не е преценено съотношението на нормите
на Закона за автомобилните превози и тези на Наредбата на Столична община, по
която е санкциониран жалбоподателят. Съгласно чл. 101 ЗАП, в редакцията му след
изменението с ДВ бр. 9/2017 г., пътник в моторно превозно средство за обществен
превоз, който пътува без билет или друг документ, се наказва с глоба от 10,00 лв. до
50,00 лв. - за превози по общинските транспортни схеми, 50 лв. - за междуселищни
превози 300 лв. - за международни превози. Санкцията за пътуване без билет е
предвидена в закон. Разпоредбата на чл. 101 ЗАП не е бланкетна и признаците на
извършеното нарушение не подлежат на попълване от друг нормативен акт.
Недопустимо е обществени отношения, изчерпателно уредени със закон, да се
преуреждат с подзаконов нормативен акт, като за същото нарушение се предвижда по-
високо по размер административно наказание, макар и от същия вид - "глоба".
Противоречието между закон и подзаконов акт обуславя отмяната на НП издадено за
нарушение по наредба на СО /НРУПОГТТСО/, противоречаща на ЗАП. Следва да се
има предвид, че ЗАП е относим и към превозите по общинските транспортни схеми. В
този смисъл, предвид разпоредбите на ЗНА, приложим е нормативният акт, а не
поднормативният такъв. В закона не са делегирани контролни правомощия във връзка
с реда за осъществяване на обществения превоз на пътници, поради което и органите
на местните власти нямат право да приемат санкционни норми. За допуснатите
нарушения важат разпоредбите на ЗАП. /Така Решение № 6238 от 24.10.2019 г. на
АдмС - София по адм. д. № 8228/2019 г., Решение № 6587 от 12.11.2018 г. на АдмС -
София по адм. д. № 7368/2018 г., Решение № 2145 от 30.03.2018 г. на АдмС - София по
адм. д. № 13415/2017 г., Решение № 176 от 9.01.2020 г. на АдмС - София по адм. д. №
12435/2019 г., Решение № 6721 от 25.11.2020 г. на АдмС - София по адм. д. №
6622/2020 г., Решение № 3589 от 29.05.2019 г. на АдмС - София по адм. д. № 3302/2019
г./
По тези съображения съдът прие, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
При този изход на спора, право на разноски има въззивникът, който обаче не е
представил доказателства за сторени такива.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен
съд
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 342877 от 12.09.2018 г., издадено от
заместник - кмета на Столична община, с което на ЕЛ. КР. Г., ЕГН **********, на
основание чл. 48 от Наредба за реда и условията за пътуване с обществения градски
транспорт на територията на Столична община, е наложена глоба в размер на 50
/петдесет/ лева за нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47,
ал. 1 от Наредба за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на
територията на Столична община.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от
АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4