№ 127
гр. Плевен, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ди*** Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. В.а
като разгледа докладваното от Ди*** Ат. Николова Гражданско дело №
20224430106742 по описа за 2022 година
., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.8 т.1 и сл. от ЗЗДН.
Делото е образувано въз основа на депозирана молба от
от Д. И. И., ЕГН **********, с настоящ адрес ***, лично и като майка и
законен представител на И. В. М., ЕГН **********, чрез адв.Е. М.,
Адвокатска колегия гр.Плевен, с адрес на кантората ***, адрес за призоваване
и получаване на съдебни книжа: *** адв.Е. М., против В. И. М., ЕГН
********** с постоянен адрес ***, в която се твърди следното : страните
живеят на семейни начала от седем години. От съвместното съжителство
имат едно дете, което е на три години - И. В. М.. От раждането на детето с
ответника живеят в ***. След раждането на детето ответникът се променил.
Започнал да обижда и нагрубява системно молителката, и да я обижда, че е
курва, проститутка и т.н. През последната една година - 2022г. до настоящия
момент, нещата ескалират с всеки изминал ден. Ответникът употребява
системно алкохол и наркотици - марихуана, пико, кристали и др. Поведението
му рязко се променило и станал още по-агресивен към молителката. Освен
почти ежедневните обиди, започнал да проявява и физическо насилие спрямо
1
нея – дърпане, бутане, блъскане, псуване. Твърди, че в много от случаите
актове на насилие спрямо нея са извършвани в присъствието на детето им. До
момента не е подавала молба защита от домашно насилие поради страх, срам
и заради детето, а и защото вярвала, че след поредния разговор и разкаяние от
негова страна той ще се промени. Твърди, че постоянно я критикува и обижда
за облеклото й, ревнува я от всички хора. Опитвала на няколко пъти да си
тръгне с детето, но той я спирал, дърпал и бутал, като се е случвало да дърпа
грубо от ръцете й детето. Отправя заплахи към нея, че ще я убие и ще остави
детето сираче. Детето е постоянен свидетел на скандалите. Молителката
твърди, че работи редовна см*** в *** и се налага сутрин да излиза рано за
работа. Ответникът остава с детето и следва да го заведе на ясла, но често
това не се случва, детето или въобще не посещава детско заведение или се
води чак на обяд. В много от случаите ответникът сутрин е още под
въздействието на алкохол и наркотици. Не работи, а молителката и неговите
родители се грижат за домакинството.
Последния акт на домашно насилие, извършен спрямо нея бил на
15.12.20222г. Около 22 00 след поредния запой, ответникът се прибрал и без
причина започнал да я нагрубява. Постоянно повтарял, че има доказателства,
че е била с друг мъж. Издърпал грубо телефона й и започнал да проверява
дали има проведени разговори и кореспонденция с някой. Въпреки, че не
открил нищо започнал да я обижда отново на курва, проститутка, че ще я
пребие, ще й избие зъбите. Детето започнало да реве, тя поскала да го
успокои, но той я избутал грубо, блъснал я към стената на стаята, и я заплюл
пред детето. Заплашил, че ще я убие. Опитал се да прави секс с нея пред
детето, но тя го избутала, а той я напсувал и излязъл. Твърди, че актовете на
насилие спрямо нея и детето са ежеседмични, когато ответника се прибере
преди да са заспали с детето. Твърди, че живее в непрекъснат страх. Твърди,
че до момента ответникът не я е удрял, но се страхува, че под въздействието
на алкохола и наркотици и това ще се случи в най-скоро време.
Счита, че е подложена на домашно насилие и прави искане към съда да
издаде издадете заповед за защита, като :
• на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН задължи ответникът В. И. М. ЕГН
********** с постоянен адрес *** да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо Д. И. И., ЕГН ********** с настоящ адрес ***, и малолетното
2
дете на И***. ЕГН **********
• На основание чл.5, ал.1 т.3 ответникът по молбата В. И. М. ЕГН
********** с постоянен адрес *** да не приближава на повече от 100 метра
Д. И. И., ЕГН ********** с настоящ адрес ***, и малолетното дете на И***.
ЕГН ********** , жилището , в което молителката и детето ще живеят —
***, детската градина на детето, местоработата и местата за социални
контакти и отдих при условия и срок определен от съда
• На основание чл.5, ал.1 т.3 да задължи ответникът по молбата В. И. М.
ЕГН ********** с постоянен адрес *** да посещава специализирани
програми за извършители на насилие , финансирани от Министерство на
правосъдието, съгласно чл. 11 от ППЗЗДН
• на основание чл.5 ал.1 т.4 от Закона за защита от домашно насилие да
постанови временно местоживеене на детето И***. ЕГН ********** на
адреса на майката ****.
Направено е и искане за издаване на заповед за незабавна защита,
каквато съдът е постановил на 22.12.2022год., като е определил следните
мерки : ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.18 ал.1 вр. чл.5 ал.1 т.1 от ЗЗДН В. И.
М., ЕГН ********** с постоянен адрес ***, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от
извършване на домашно насилие спрямо Д. И. И., ЕГН ********** и
малолетното дете И. В. М., ЕГН **********;
ЗАБРАНЯВА на основание чл.18 ал.1 вр. чл.5 ал.1 т.3 от ЗЗДН на В. И.
М., ЕГН ********** с постоянен адрес ***, ДА ПРИБЛИЖАВА Д. И. И., ЕГН
********** и малолетното дете И. В. М., ЕГН **********, както и жилището,
в което молителката и детето ще живеят - ***, детската градина на детето,
местоработата на молителката – „***“ АД -завод Плевен на по-малко от 40
метра;
ОПРЕДЕЛЯ временно на основание чл.18 ал.1 вр. чл.5 ал.1 т.4 от ЗЗДН
местоживеенето на малолетното дете И. В. М., ЕГН ********** по
мвестоживеенето на пострадалия родител - Д. И. И., ЕГН **********, на
адрес ****.
В о.с.з. молителката се явява и поддържа молбата. Представлява се от
адв.М.. Заявява, че освен, че случаите на упражнявано домашно насилие
спрямо нея от страна на ответника са се осъществявали в присъствието на
3
малолетното им дете, принципно ответникът не тормози детето и същата няма
притеснения от това как бащата ще контактува с него. В тази връзка не желае
спрямо ответника да се налагат ограничителни мерки, касаещи детето по чл.5
т.3 от ЗЗДН.
В о.с.з. ответникът по молбата, редовно призован, се явява, и се
представлява от адв.И.. Оспорва молбата, като заявява, че не е упражнявал
какъвто и да било акт на домашно насилие спрямо молителката и детето.
Твърди, че не е алкохолно зависим и няма прояви на агресия след употреба на
алкохол, не употребява наркотични вещества. Моли съда да отхвърли
искането на молителката за защита.
Съдът, като взе предвид изложеното от страните, разпоредбите на
закона и доказателствата по делото, приема за установено следното от
фактическа и правна страна.
Страните живели на съпружески начала до 22.12.2022год., когато
молителката се изнесла с детето в жилището на родителите си в *** До този
момент живели в бащината къща на ответника в ***, представляваща сграда,
която в момента ответникът надстроява - изгражда втори жилищен етаж. На
първия етаж помещенията са съответно две спални, хол и кухня. Страните
имат дете на 3 години. Вечерта на 15.12.2022год. ответникът, прибирайки се
вкъщи и след употреба на алкохол, започнал безпричинно да нагрубява
молителката, казал й, че имал доказателства, че била с друг мъж. Обиждал я,
като й казал, че е „курва“, „проститутка“, че ще я убие, ще й избие зъбите.
Всичко това станало в присъствието на малолетното им дете, което още не
било заспало и започнало да плаче. В тази връзка молителката твърди, че
когато употребява алкохол ответникът става агресивен и заядлив спрямо нея
и когато е в такива състояния тя изпитва страх за живота и здравето си.
Заявява, че има съмнения, че ответникът употребява и наркотични вещества,
но съди за това само от вида, реакциите и поведението, което имал спрямо
нея в определени ситуации. Същата вечер молителката се обадила по телефон
на майка си и на брат си, за да им се оплаче за пореден път от поведението и
отношението на ответника, а на 22.12.2022год., придружена от пълномощника
си – адв.М. и полицейски служител, събрала багаж, вкл. оставен в съседна
нейна къща в ***, взела детето и се преместила в жилището на родителите с в
гр.Плевен, където пребивава и понастоящем. Същия ден депозирала молба за
4
защита по реда на ЗЗДН, въз основа на която е образувано настоящото дело.
Ответникът заявява, че на 15.12.2022год. описаното то молителката не
отговаря на истината. Твърди, че работил в къщата по изграждането на
втория етаж и слизайки вечерта на първия видял как молителката, излизайки
от банята с детето/след като го била изкъпала/, го ударила през устата, то се
разплакало, а тя впоследствие го наказала /детето/ да стои изправено и голо
до вратата. Твърди, че реагирал на това, но без да употребява физическа сила
или психически натиск, а в отговор молителката само му заявила, че няма да
й казва как да си гледа детето. Твърди, че така разправията им приключила.
ЗЗДН дефинира домашното насилие не само като физически акт, но и
като акт на оказвано психическо насилие над потърпевшия. Съгласно
разпоредбата на чл.2 от ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на физическо,
сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и
опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личния живот,
личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в
родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо
съпружеско съжителство. За психическо и емоционално насилие върху дете
се смята и всяко домашно насилие, извършено в негово присъствие – ал.2.
Следва да се отбележи, че много често актовете на домашно насилие се
осъществяват без присъствието на свидетели, както в настоящия случай.
Касае се до строго лични отношения, в случая между съжителите, които
макар и да са живели тогава в едно домакинство с родителите на ответника,
са имали проблеми, които останали встрани от вниманието и узнаването от
трети лица, вкл. най-близките им роднини. Молителката подържа искането си
защита и заявява, че изпитва страх от ответника в случаите, когато той
употребява алкохол и/или други вещества, излагайки съмнения за употреба от
негова страна и на наркотични такива. Заявява, че и друг път искала да го
напусне, но ответникът не й позволявал да си събере багажа, дърпал вещите
от ръцете й. От показанията на свидетелите *** /майка на молителката/ и
М.И. /брат на молителката/ се установява, че от години молителката се
оплаквала от лошото поведение и отношение, което имал ответника спрямо
нея, когато употребил алкохол. Оплаквала им се, че я тормози, нагрубява,
обижда. Така на 15.12.2022год. те получили обаждане от нея, че има отново
проблем с ответника, поискала да отидат да я приберат, но в този ден те не
5
отишли до дома й в ***. Няколко дни по-късно обаче, молителката решила,
че повече не може да издържа и напуснала жилището в ***, вземайки детето,
но не без съдействието на други лица - адвокатката й и полицейски
инспектор. В тази връзка следва да се отбележи, че заявеното в тази връзка от
адв.М. не се оспорва от ответната страна –н ито за начина на напускане на
молителката, нито за потърсеното от нея предварително съдействие от
посочените по-горе лица. От показанията на св.М.И. се установява, че бил
свидетел на разговори между страните в близкото минало, когато ответникът
обещавал, че повече няма да пие, за да не създава проблеми на молителката.
Твърди, че бил ревнив. Свидетелката *** също заявява, че е казвала на
ответника да престане да пие, след като алкохолът не му понася. Съдът
кредитира показанията на посочените по-горе свидетели, т.к. същите са
изложили логически непротиворечиви твърдения и не се опровергават от
други доказателства по делото. Действително ответникът на свой ред е
посочил свидетели, които съдът е изслушал, а именно – Д.М. /негова майка/ и
Л.И. /съпруга на неговия брат/. От показанията на св.М. се установява, че
същата няма непосредствени възприятия за това какво се е случило вечерта на
15.12.2022год. в дома им, чула била само, че детето плаче. Твърди, че през
това време синът й се занимала с довършването на строежа по изграждането
на втория етаж от къщата им, респ. че бил погълнат от това да осъществи по-
бързо докрай този строеж, за да могат да се отделят с молителката. Заявява,
че синът й няма проблеми с употребата на алкохол и че пие само по поводи;
че не употребява наркотици. Не може да си обясни причината, поради която
молителката е подала искане за защита по реда на ЗЗДН. Заявява също така,
че няма особени възприятия относно начина на протичане на отношенията на
страните, т.к. работи, съответно ляга си рано. Свидетелката Л.И. не живее в
едно домакинство със страните, няма лични наблюдения върху случилото се
на 15.12.2022год. Заявява, че ответникът няма проблеми с алкохола и че като
цяло е учудена от това, че молителката е подала такова искане за защита. В
случая показанията на посочените от ответната страна свидетели не влизат в
пряко противоречие с дадените показания от свидетелите, посочени от
молителката, поради и което не са извършвани очни ставки. Съдът приема,
че следва да кредитира твърденията на молителката за това, че действително
на 15.12.2022год. ответникът е упражнил спрямо нея и детето акт на
домашно насилие, т.к. от една страна същата е депозирала декларация за това,
6
а от друга показанията на свидетелите, посочени от нея, внасят необходимата
яснота по случая и доказват наличието на относими по делото факти.
Представено е свидетелство за съдимост на ответника, от което се установява,
че е неосъждан. Не се води на диспансерно наблюдение и няма регистрирани
жалби и сигнали срещу същия.
При това положение съдът приема, че следва да уважи молбата, като
наложи мерки за защита, както следва: мярката по чл.5 ал.1 т.1 от ЗЗДН – по
отношение на молителката и на детето. Мярката по чл.5 ал.1 т.4 и мярката по
чл.5 ал.1 т.3 от ЗЗДН – само по отношение молителката. В о.с.з. същата
изрично заявява, че за детето не е налице проблем с това да може нормално да
общува с баща си, а и самата тя не препятства тази му възможност, нито
желае да я ограничи. Срокът за налагането на мерките следва да е 12 месеца,
който съдът приема за адекватен на нуждата на молителката от защита.
При този изход на процеса и на основание чл.11 ал.2 от ЗЗДН
ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ПлРС Държавна
такса в размер 30лв.
В полза на молителката следва да се присъдят разноски за един адвокат
в размер на 400лв. Представен е списък на разноските.
На основание чл.5 ал.4 от ЗЗДН на извършителя на домашното насилие
следва да се наложи глоба в размер 200лв., която е в минималния, визиран в
закона. Това е първа санкция на ответника по реда на този закон.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА на основание чл.5 ал.1
от Закона за закрила срещу домашното насилие по отношение Д. И. И., ЕГН
**********, с настоящ адрес ***, и по отношение малолетното дете И. В. М.,
ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв.Е. М., както следва :
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.5 ал.1 т.1 от ЗЗДН В. И. М., ЕГН
********** с постоянен адрес ***, ***, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на
домашно насилие спрямо Д. И. И., ЕГН ********** и малолетното дете И. В.
М., ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА на основание чл.5 ал.1 от
7
Закона за закрила срещу домашното насилие само по отношение Д. И. И.,
ЕГН **********, с настоящ адрес ***, със съдебен адрес: ***, адв.Е. М.,
както следва :
ЗАБРАНЯВА на основание чл.5 ал.1 т.3 от ЗЗДН на В. И. М., ЕГН
********** с постоянен адрес ***, ДА ПРИБЛИЖАВА Д. И. И., ЕГН
**********, както и жилището, в което молителката и детето живеят
понастоящем - ***, местоработата на молителката – „***“ АД - завод Плевен
на по-малко от 40 метра, за срок от 12 месеца.
ОПРЕДЕЛЯ временно на основание чл.5 ал.1 т.4 от ЗЗДН
местоживеенето на малолетното дете И. В. М., ЕГН ********** по
мвестоживеенето на пострадалия родител - Д. И. И., ЕГН **********, на
адрес ****, за срок от 12 месеца.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за наложените мерки за закрила.
ЗАПОВЕДТА на основание чл.21 ал.1 да се изпълни от
полицейските органи по местоживеене на ответника.
СЪГЛАСНО чл.21.(1) ЗЗДН Полицейските органи следят за
изпълнението на заповедта, когато с нея е наложена мярка по чл.5 ал.1 т.1, 2 и
3.
СЪГЛАСНО чл.21 ал.3 при неизпълнение на заповедта на съда,
полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и
уведомява незабавно органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА на основание чл.11 ал.2 от ЗЗДН В. И. М., ЕГН
********** с постоянен адрес ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Плевенски районен съд Държавна такса в размер 30лв., а на основание чл.5
ал.3 от ЗЗДН го ОСЪЖДА ДА ЗАПЛАТИ глоба в полза на държавата в
размер 200лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК В. И. М., ЕГН
********** с постоянен адрес ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д. И. И., ЕГН
**********, с настоящ адрес ***, със съдебен адрес: ***, адв.Е. М. разноски
по делото в размер на 400лв.
ПРЕПИС от решението и заповедта ДА СЕ ИЗПРАТИ на
основание чл.16 ал.3 от ЗЗДН на РУП по местоживеенето на молителите и на
ответника по молбата, препис от решението да се връчи на страните.
8
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред чрез
Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд в 7-мо дневен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
9