П
Р О Т О К О Л № 62
гр.
Пловдив, 04.06.2019 година
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в публично съдебно заседание на четвърти юни
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА БОЗЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Иван Еждик
Валентина Попова
секретар: МЕРИ КЕВОРКЯН
прокурор: ПЕТЪР ПЕТРОВ
сложи за разглеждане НОХД
№ 893 по описа за 2019 година,
докладвано от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
Заседанието
се открива в по-късен от обявения час поради закъснение на съдебния заседател
И.Е..
На поименното
повикване в 09:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
В.А.Щ. се явява лично и с АДВ. Н.П. – от досъдебното производство.
Съдът
констатира, че в залата присъства и А. Щ. баща на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото. Получил
съм преди повече от 7 дни съдебните
книжа, в които са вписани и въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на
чл. 248 ал. 1 от НПК.
АДВ.
П.: Да се даде ход на делото. Получих
преди повече от 7 дни препис от разпореждането на съда, ведно с въпросите за
обсъждане по реда на чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Щ.: Да се даде ход на делото. Получил съм своевременно съдебните книжа, в които
са въпросите за разглеждане по чл. 248 от НПК.
Съдебният
състав, след съвещание, намира, че няма пречка за даване ход на
разпоредителното заседание и затова
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне
се самоличността на подсъдимия:
В.А.Щ. - роден на
***г***, живущ ***, българин, български гражданин, безработен, неженен,
осъждан, с начално образование, ЕГН **********.
-
Получил съм своевременно препис от обвинителния акт и съм запознат с въпросите,
които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248 от НПК.
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия и
правата по чл. 55 от НПК.
ПОДС.
Щ.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.
Съдът РАЗЯСНИ на страните
правата им по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар.
АДВ.
П.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар, прокурор.
ПОДСЪДИМИЯТ
Щ.: Нямам искания за отводи към състава на съда и съдебния секретар и
прокурора.
ДОКЛАДВА
СЕ, че е постъпила изисканата с разпореждането за насрочване на делото справка
съдимост на подсъдимия Щ..
Съдът
счита, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, като СЕ РАЗЯСНИХА на страните разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
По въпросите, които са посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК считам,
че делото е подсъдно на Пловдивски окръжен съд, няма основание за прекратяване
и спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Прокуратурата обсъди със защитата и подсъдимия параметри за евентуално
сключване на споразумение. Моля да ни бъде дадена възможност да разговаряме допълнително
и в такъв случай да се пристъпи евентуално към разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, тълковник, преводач и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение не са
налице основания за изменението й по-конкретно взетата мярка за неотклонение на
подсъдимия. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. С оглед липсата на
становище, все още на защитника, ще взема становище по по-нататъшния ход на
делото, след вземане на отношение от тяхна страна.
АДВ.
П.: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основание за спиране и
прекратяване на наказателното производство. Не намираме допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на моя подзащитен. Основание за разглеждане на делото по реда на
особените правила са налице и то както по глава 27 от НПК, така и по глава 29
от НПК, но за момента в поставената ситуация, аз не съм получил отговор от
клиента ми по коя глава желае да проведем делото дали споразумение или
предварително изслушване. Действително сме обсъдили параметри на споразумение и
моля да разгледате делото по този ред. По т. 5 и следващите те вече се
обезсмислят, защото ние сме взели решение да се споразумеем и поддържам
становището на прокурора.
ПОДС.
Щ.: Поддържам заявеното от моя защитник. Делото е подсъдно на съда, не желая да
се прекратява и да не се връща на прокуратурата. Поддържам казаното от моя
защитник, че не се налице основанията да се гледа делото при закрити врати, да
се привлича резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, тълковник или преводач. Нямам да представям
доказателства. Съгласен съм да сключа споразумение с прокуратурата. Поддържам
казаното от адв. П. и за мярката за неотклонение.
Съдебният
състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248 ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото
е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Към
настоящия момент няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство по делото.
Съдебният
състав не счита, че е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, което да налага връщане на делото на ОП -
Пловдив.
Изразява
се становище от страните, че желаят делото да продължи по реда на Глава 29 от
НПК, а именно - с решаване на делото със споразумение. Съдът счита, че следва
да се даде възможност на страните да обсъдят параметрите на споразумение, като
производството протече по реда на Глава 29 от НПК.
Няма
основание да се разглежда делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
Мярката
за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия на досъдебното производство е
„задържане под стража“ и към настоящия момент съдебният състав е на становище,
че няма основание за нейната промяна.
Съдът
счита, че следва да се приемат като писмени доказателства по делото справка за
съдимост на подсъдимия Щ..
Предвид
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия В.А.Щ. мярка
за неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда в посочените части подлежи на обжалване или на протест в 7-дневен срок
от днес пред АС - Пловдив.
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА справка за съдимост на подс. В.Щ..
С
оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие производството да
продължи по реда на Глава 29 от НПК и като намира понастоящем, че са налице
основания за разглеждане на делото по този ред, съдебният състав, на основание
чл. 252 ал. 1 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по посочения ред – по реда на Глава 29 от НПК.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
СЕ делото.
ПОДС.
Щ.: Разбирам обвинението. Запознат съм с обвинителния акт. Не желая да давам
обяснения.
ПРОКУРОРЪТ:
Параметрите, които съм предложи за споразумение е наказание при условията на
чл. 54, ал. 1 и чл. 57, ал. 2 от НК три години „лишаване от свобода“, което да
се изтърпи при общ режим и глоба 10 000 лева, веществените доказателства
наркотични вещества да се унищожат, парите следва да се върнат, пластмасова
кофичка, ел. везна и другите предмети, приобщени като веществени доказателства,
с изключение на телефоните да бъдат унищожени като вещи без стойност. Мобилните
телефони „Самсунг“ и „Алкател“ да бъдат върнати на
бащата на подсъдимия, а телефонът „Моторола“ да се отнеме в полза на държавата.
Времето, през което е бил задържан Щ. по ЗМВР и НПК да се приспадне от
наказанието, като един ден задържане се счете за един ден лишаване от свобода.
АДВ.
П.: Съгласни сме с така изложените параметри.
ПОДС.
Щ.: Съгласен съм с тези параметри, доброволно подписвам споразумението.
Поддържам становището на защитника ми. Наясно съм с последиците от
споразумението. Доброволно го подписвам.
ПРЕДСТАВИ
СЕ предложение за споразумение за решаване на делото.
Съдебният
състав, с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване
на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно нормата на чл.
384 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ДА
СЕ ДОКЛАДВА представеното споразумение, постигнато между страните за решаване
на делото.
ДОКЛАДВА
се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ
Щ.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от постигнатото споразумение,
което е представено пред Вас.
Съдът
намира, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно неговото съдържание и не се
налага предлагане на промени в реквизитите на същото, поради което и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК следва да се впише съдържанието му в съдебния
протокол. Ето защо и
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В.А.Щ., роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а ал.1 пр. 1-во и пр. 2-ро от НК за това, че на 09.02.2019 г., в гр. Пловдив, без надлежно разрешително държал с цел разпространение наркотични вещества, както следва:
- Високорисково наркотично вещество - 5-Fluoro-ADB с общо нето тегло 26,061 гр., съдържащо веществото метил(R) - 2 - (1-(5-флуоро - пентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) - 3,3-диметилбутаноат, на стойност 156,37 (сто петдесет и шест и тридесет и седем) лева при единична цена от 6,00 лева за 1 грам съгласно ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне цените на наркотични вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството,
- Рисково наркотично вещество - 40 бр. бели на цвят таблетки с разделителна линия от едната страна и надпис „Roche” от другата с общо нето тегло 6,835 гр. със съдържание на активно вещество „Klonazepam” 0,002 гр. във всяка таблетка или общо 0,080 гр., на стойност 10,00 (десет) лева /при цена от 7,52 лв. за опаковка от 30 броя таблетки, за 1 брой 0,25 лв./ съгласно Регистър на пределни цени на лекарствените продукти отпускани по лекарство предписание,
като общата
стойност на наркотичните вещества възлиза на 166,37 (сто шестдесет и шест и
тридесет и седем) лева.
За
така извършеното от подсъдимия В.А.Щ. престъпление по чл. 354а ал.1 пр. 1-во и пр. 2-ро
от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА
наказание при условията на чл. 54, ал. 1 и чл. 57, ал. 2 от НК в размер на ТРИ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.
На
основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС
ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ РЕЖИМ за изтърпяване на наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На
основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 т. 1 от НК
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият В.А.Щ. е бил задържан считано от
09.02.2019 г. до влизане на определението в законна сила, като един ден задържане
се ЗАЧИТА за един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- 24 броя банкноти с номера: БЦ
5188039, БЦ 4981004, АП 1917774, БП 6074307, БФ 9300557, ЯА 5036844, БК
6926716, БФ 0062679, БЯ 1723242, БП 8364951, БУ 8679427, БЗ 5960872, БТ
8386761, БУ 1722864, БШ 8603871, БХ 9555032, БУ 0906976, АХ 3579097, БК
6733657, БК 4400985, БР 2092755, БР 8223404, БУ 6809095, БР 9241226, всички с
номинал 20 лева,
-28 броя
банкноти с номера: БУ 5857473, БХ 3980994, БФ 2972501, БК 3278767, БР 3015285,
БО 8399115, БХ 3708152, БР 3820503, БТ 4325507, БС 9234563, БС 6666018, БР
2098306, БР 0945105, БФ 3239478, БХ 0615849, БР 8586736, БУ 8537150, БН
4653140, БФ 2765336, БУ 1683099, БУ 6259105, БС 0392794, БУ 5030914, БЛ
8931628, БС 8749096, БК 3454725, БУ 2483970, БФ 6779719, всички с номинал 10
лева,
-15 броя
банкноти с номера: БК 4385405, БЛ 8789364, ББ 8225910, БИ 8394354, БК 3509586,
БК 4441605, БК 4885237, БЛ 3658843, БК 5226747, БИ 7116844, БК 6665453, БК
2716809, БИ 7453864, БМ 1223237, БК 7781360, всички с номинал 5 лева,
-2 броя
банкноти с номера: М 17564940985, X 33920810867 с номинал 5 евро, предадени с
разписка /лист 112/ на Домакин при ОДМВР гр. Пловдив за съхранение, ДА СЕ
ВЪРНАТ на подсъдимия В.А.Щ..
Веществените
доказателства: остатък от изследване - 39 броя бели на цвят таблетки с
разделителна линия от едната страна и надпис „Roche” - обект № 1 ; 17,704 грама /обект № 2/, 4,225
грама /обект № 3/ и 3,717 грама /обект № 4/ растителна маса, съдържаща
веществото 5-Fluoro-ADB
/остатъкът е поставен в нова опаковка и е запечатан с полиетиленов плик със силиконов печат с надпис „РДВР
Пловдив 053“, предадени на Агенция Митници, на основание чл. 354а, ал.6 от НК
ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата и
унищожат по съответния ред.
Веществените
доказателства: 1 брой мобилен апарат марка „Samsung“, бял на цвят, с IMEI № ****, ведно със СИМ карта с надпис „***“ и
1 брой мобилен апарат марка „Alcatel One Touch” с IMEI № ***, ведно със СИМ карта с надпис „***“ ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика им А.
Ц. Щ..
Веществените
доказателства: 1 брой мобилен апарат марка „Motorola”, сребрист на цвят с IMEI № ***, ведно със следните карти: черна на
цвят карта с надпис „Micro
SD 2 GB” от горната и надпис
от долната страна “MMAGRО2GUECA - MB, F3380000 034, Made in Taiwan”; СИМ карта с надпис
„**** Telenor” и логото на Теленор ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на Държавата на основание чл.
53, ал. 1, б. А от НК.
Веществените
доказателства: 1 брой пластмасова кофичка с надпис „UCER” със завързано на възел въже на дръжката; 1 брой
електронна везна, сива на цвят, без капак; 1 брой найлонов прозрачен плик с
надпис „Плик 10x14
LD” съдържащ
множество найлонови пликчета; 1 брой черна платнена чанта с надпис „НАМА“; 1
брой стъклено шише с надпис на етикета „Rivotril” и капачката „Roche”; 1 брой пластмасово
шише с надпис „Orbit”;
1 брой
найлонов плик, съдържащ 40 броя найлонови ъгълчета; 1 брой бяло на цвят
пластмасово шише с надпис „Ацетизал“; 1 брой стъклено шише с бяла пластмасова
капачка с надпис „Тиоктацит 600HR”, предадени /лист 113/ на Домакин при VI РУ при ОД МВР, да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след
влизане в сила на настоящото определение.
На
основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В.А.Щ. да заплати направените
в досъдебното производство разноски в размер на 136,25 лева по сметка на ОД на
МВР – Пловдив.
За Окръжна прокуратура –
Пловдив:……………….
/прокурор ПЕТЪР ПЕТРОВ/
ПОДС. В.Щ.:……………….
АДВ. Н.П.:………………..
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното
споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала, отговаря
на изискванията на чл. 381, ал. 5 и чл. 6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато, не е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК. Ето защо и същото
следва да се одобри и на основание чл. 384, ал.1, вр.
с чл. 382, ал. 7 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА, на основание чл. 384 ал. 1, във вр. с чл. 382 ал. 7 от НПК, постигнатото между Окръжна
прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор ПЕТЪР ПЕТРОВ – от една страна
и от друга – подсъдимия В.А.Щ. и защитника му - адв. Н.П. споразумение за
решаване на НОХД № 893/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
893/2019 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия В.А.Щ.
мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е
окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: