РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Омуртаг, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Диянка Б. Константинова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20203510200307 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. Г. А., с адрес: ****, против Наказателно постановление
№24-8/16.11.2020г. на Началник отдел “Рибарство и контрол“ Централен Дунав – гр. Русе,
към Главна Дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури (ИАРА), със седалище в гр. Бургас. В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се иска същото да бъде
отменено изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът – отдел “Рибарство и контрол“ Централен Дунав, Главна Дирекция
„Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, се
представлява от гл. юрисконсулт П. И. П., който моли съда да потвърди наказателното
постановление като законосъобразно изготвено и доказано от фактическа страна.
Районна прокуратура – Търговище, ТО - Омуртаг редовно призована не изпраща
представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и
след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено
следното:
От приложения АУАН № В 0012437/21.07.2020г., се установява, че същият е
съставен на жалбоподателя за това, че на 20.07.2020г. с автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Транспортер“ с рег. № ****, превозвал 26 броя рачила тип „черва“, 3-4 метра, и
22.300 кг. раци (750 броя), живи, в три броя касети. Отбелязано е, че с акта са иззети 22.300
кг. раци и 26 броя рачила по 3 метра. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл.39а,
ал. 2 от Закона за рибарството и аквакултурите. Актът е подписан от актосъставителя, двама
свидетели и визирания нарушител, който е изложил обяснения, че раците, които возел са 23
кг., били негова собственост, т. к. ги бил закупил с фактура и касов бон през 2019 г., както и
1
че бил ходил да ги храни в естествената им среда. Въз основа на съставения акт е издадено
обжалваното Наказателно постановление №24-8/16.11.2020г. на Началник отдел “Рибарство
и контрол“ Централен Дунав – гр. Русе към Главна Дирекция „Рибарство и контрол“ при
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), с което на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 2000.00 лева, като е посочено, че с действията си същият е
нарушил разпоредбата на чл.39а, ал.2 от ЗРА. Описанието на нарушението в НП е като цяло
идентично с описанието му в АУАН. За изясняване на констатациите по акта в съдебно
заседание е разпитан като свидетел М. В. Й. – свидетел по съставянето на акта, служител на
РУ – Омуртаг. Свидетелят посочва, че на 20.07.2020 г. бил дежурен на разположение към РУ
- Омуртаг когато получил информация от началника на Криминална полиция при РУ –
Омуртаг, че в района на „Хижата“ на яз. „Ястребино“ лицето А.Г. бракониерствало, като
вадело кошове за раци и бил помолен като член на рибоопазващата организация да реагира
по някакъв начин. По същото време свидетелят Й. получил информация и от двама членове
на Централната рибноопазваща организация, които наблюдавали с термокамери
нарушителя, който вадел раци на яз. „Ястребино“ и ги товарел в автомобил „Фолксваген“
„бус“, на който имало закачен колесар. Свидетелят Й. заявява, че се обадил на негови колеги
и синхронизирали действията си във връзка със залавянето на жалбоподателя, след което със
собствения си автомобил Й. застанал на разклона на с. Панайот Хитово и изчакал да види
дали по главния път ще мине „Фолксваген“ „бус“, с прикачен колесар, и след като видял
въпросния автомобил се обадил на колегите си от дежурния патрул, които спрели „буса“
при фургон на КАТ, намиращ се на главния път София – Варна, близо до разклона за град
Омуртаг. Свидетелят сочи, че с автомобила си се придвижил до фургона и че при
проверката се установило, че в товарния автомобил пътували А.А., неговата съпруга, която
управлявала автомобила и едно дете. Свидетелят описва, че била извършена проверка на
документите им и било разпоредено да отворят автомобила, след което служителите на РУ –
Омуртаг установили, че в същия имало касетки с раци и винтери, т. е. рачила. Свидетелят
заявява, че след това жалбоподателят бил отведен в РУ за изясняване на случая и му бил
съставен АУАН от служители на ИАРА, които били дошли впоследствие в РУ – Омуртаг.
Свидетелят уточнява, че при извършено преброяване на раците и претеглянето им се
установила, че раците са 750 броя с тегла около 22 – 23 кг
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
основателна поради следните съображения: Безспорно се установи по делото, че на
посочените в НП място и време, с автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с
рег. № ****, е бил осъществен превоз на 26 броя рачила /винтери/, с дължина 3-4 метра,
които безспорно представляват мрежени риболовни уреди. Следователно е налице
извършено нарушение по чл.39а, ал.2 от ЗРА. В случая обаче от събраните по делото гласни
доказателства – показанията на св.Й., който е присъствал на извършването на проверката, се
установи, че описания по – горе товарен автомобил е бил управляван от съпругата на
жалбоподателя. Това обстоятелство не е оспорено по никакъв начин от
административнонаказващия орган и същият не е ангажирал никакви доказателства за това
автомобила, с който са превозвани рачилата да е бил управляван от А..
Административнонаказателната отговорност на последния е ангажирана за това, че
извършвал превоз на въпросните рачила, но по делото се установи, че автомобила, с който е
осъществен превоза е управляван от съпругата на жалбоподателя, а той самият е бил само
пътник в този автомобил. От изложеното следва, че в случая неправилно е определен
субекта на нарушението и съответно неправилно е бил санкциониран жалбоподателя за
административно нарушение по чл.39, ал.2 от ЗРА, тъй като същият не е осъществил от
обективна и субективна страна състава на това нарушение. Ето защо обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-8/16.11.2020г. на Началник отдел
“Рибарство и контрол“ - Централен Дунав – гр. Русе, към Главна Дирекция „Рибарство и
контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, със седалище гр. Бургас, с
което за административно нарушение по чл.39а, ал.2 от ЗРА на А. Г. А., с адрес:****, с ЕГН
**********, е наложено административно наказание глоба в размер на 1500.00 лева, на
основание чл.56, ал.1 от ЗРА, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
3