Р Е Ш Е Н И Е
№493
от 22.06.2023 г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Хасково, в открито съдебно заседание на седми
юни, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
БИЛЯНА ИКОНОМОВА
при секретар Ангелина Латунова и прокурор Антон Стоянов, като разгледа АНД
/К/ № 279/2023 г. по описа на
Административен съд - Хасково, докладвано от съдия Икономова, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 208 и
следващите от АПК.
Образувано е по касационна жалба на А.К.Т., подадена чрез пълномощник, срещу
Решение № 12/19.01.2023 г. по АНД № 263/2022 г. по описа на Районен съд –
Димитровград.
Изложени са съображения за отмяна на оспореното съдебно решение и
потвърденото с него наказателно постановление /НП/. Твърди се, че е извършен
неправилен анализ на събраните доказателства, като същите не съответствали на
реалната фактическа обстановка.
В съдебно заседание касаторът А.К.Т., редовно
призован, не се явява и не се представлява. С писмена молба поддържа изложеното
в жалбата и моли за присъждане на разноски по списък.
Ответникът - Районно управление – Димитровград, редовно призован, не изпраща
процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Хасково, редовно призована, изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Административен съд - Хасково, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни
основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, приема следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок от активно
легитимирано лице срещу акт, който подлежи на оспорване, поради което същата е допустима. Разгледана по същество, тя е
ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен
съд – Димитровград е валидно, но - недопустимо.
Съгласно нормата на чл.
218, ал. 2 АПК „за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон съдът следи и служебно“.
Съгласно чл. 61, ал. 1 ЗАНН „при разглеждане на делото пред районния съд
се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55,
ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите
от съда свидетели“.
В конкретния случай
съдебното производство е образувано по жалба А.К.Т. срещу НП № 254зобввпи-02/09.05.2022 г. на ВПД Началник РУ - Димитровград.
Видно от
разпореждането за насрочване на АНД № 263/2022 г. по описа на РС – Димитровград,
следва да се призове административнонаказващият орган. Видно от
списъците за призовани лица, призовки и протоколите от проведените съдебни
заседания, е конституиран като ответник по делото – Районно управление
„Полиция“ – Димитровград, каквото като наименование не съществува съгласно
Заповед № 8121з-1216/27.10.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, служебно
известна на съда. Видно от оспореното решение, ответник е Районно управление на
МВР – гр. Димитровград. Съобщението, видно от което е получено решението, също
е адресирано до Районно управление „Полиция“ – Димитровград.
Формира се
извод, че по делото е конституиран ненадлежен ответник – Районно управление –
Димитровград към ОД на МВР - Хасково, вместо Началник РУ
– Димитровград, към ОД на МВР – Хасково.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК оспореното съдебно
решение следва да бъде обезсилено, а делото – върнато за ново разглеждане от
друг състав на съда, който при спазване на принципа за служебното начало следва
да конституира надлежния ответник и да разгледа делото с негово участие.
В този
смисъл Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по тълк. д. № 5/2022 г.,
ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС, задължително за съда съгласно чл.
130, ал. 2 от Закона за съдебната власт.
По искането за
присъждане на разноски настоящата съдебна инстанция не дължи произнасяне. По аргумент
от чл. 226, ал. 3 АПК районният съд следва да се произнесе по искането за
присъждане на разноски с оглед крайния изход на спора, вкл. и за водене делото
пред настоящата съдебна инстанция.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 и чл. 224 от АПК Административен съд - Хасково
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение
№ 12/19.01.2023 г. по АНД № 263/2022 г. по описа на Районен съд – Димитровград.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Димитровград при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.