О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 133
гр.Кубрат, 04.05.2015г.
Кубратският районен съд в закрито заседание на
четвърти май две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
при секретаря ................ и в присъствието на прокурора .................като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 346 по описа на КРС за 2014 год., за да се произнесе съобрази следното:
Съдът извърши проверка на исковата молба, с оглед на разпоредбата на чл.140 от ГПК, и намира същата за редовна, а предявените от ищеца искове, намира за допустими.
Ответницата Й. П.Ц., редовно уведомена за постъпилата искова молба, не представя писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Ответницата С.А.К. не е открита на регистрираните от нея постоянен и настоящ адрес в страната. Назначеният й при условията на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител депозира писмен отговор в срок.
Ответницата М.С.Ц., редовно уведомена, чрез процесуалният си представител – адв. Пламен Георгиев от АК гр. Русе депозира писмен отговор в срок.
По доказателствените искания на ищеца: Представени са цитираните в исковата молба и допълнително представени писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати. Искането за конституиране като трето лице на приобретателя на част от имотите, е основателно и следва да се уважи.
В изпълнение на свое задължение
по чл.140, ал.3 от ГПК, съдът изготви следния доклад по делото: Ищецът Д.А.Ц.
чрез пълномощник адв.Милица Генова от АК гр.Варна, твърди, че с ответниците Й. П.Ц.,
С.А.К. и М.С.Ц. са наследници на Х. К. Ц.,***, че след смъртта си, общият
наследодател е оставил в наследство недвижими имоти 1/придобити по наследство
от К. Ц. К., поч. на 04.09.1972г., подробно описани в
исковата молба; 2/ имоти, които са били възстановени на Х. К. Ц. по реда на
ЗСПЗЗ с Решение № Д1256/03.01.1997г. на ПК гр. Кубрат и 3/ Поземлен имот
находящ се в *************, с идентификатор 40422.505.1786 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Кубрат, одобрени със Заповед № РД-18-51/27.07.2009г. на Изп. директор на АГКК, с площ от
Твърди се, че до месец септември 2013 год. ищецът и съпругата му посещавали преживялата съпруга на наследодателя – ответницата М.Ц., докато тя не ги изгонила от къщата в гр. Кубрат. При извършена справка в СВ при РС гр.Кубрат ищецът установил, че Х. К. Ц.,***, е оставил саморъчно завещание, въз основа на което впоследствие М.Ц. се разпоредила с процесните имоти, като е продала на Ц. С. С., имотите описани подробно в п. ІІ от исковата молба и се снабдила с констативен нотариален акт за имота, описан в п.ІІІ на исковата молба. Ищецът заявява, че извършените разпоредителни действия от страна на ответницата М.Ц. са нищожни, поради което претендира съдът 1/ да прогласи за нищожно саморъчното завещание на Х. К. Ц.,***, на основание чл.42, б. „в” вр. чл.21, ал.2 от ЗН или алтернативно на основание чл.42, б. „б” във вр. с чл.25, ал.1 от ЗН; 2/ да обяви за недействителна, на основание чл.76 от ЗН, сделката, по силата на която М.С.Ц. е продала на Ц. С. С. пет броя ниви, описани в п.ІІ на исковата молба; и 3/ да допусне до съдебна делба имотите, описани в п.І, п.ІІ и п.ІІІ от исковата молба при посочените квоти. Исковете намират своето правно основание в разпоредбите на чл.42, б. „б” и б. „в” от ЗН,2 чл.76 от ЗН и чл.341 и сл. от ГПК.
Ответницата М.С.Ц. чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на предявените искове. Заявява, че извършеното от покойния й съпруг завещателно разпореждане е валидно и не страда от пороците, посочени от ищеца. Въз основа на същото тя се легитимира като едноличен собственик на имота, описан в п.ІІІ на исковата молба и валидно се е разпоредила с имотите, описани в п.ІІ от исковата молба. По отношение на имотите описани в п.І, заявява, че делбата следва да се допусне при права 1/2 ид. ч. за М.Ц. и по 1/6 ид. ч. за ищеца и останалите ответници.
Ответницата С.А.К. чрез назначения й особен представител депозира писмен отговор, с който заявява, че така предявените искове са основателни и моли за уважаването им.
Съгласно чл.154, ал.1 от ГПК
всяка една от сраните следва да докаже тези факти и обстоятелства, на които
основава своите искания и възражения по делото.
Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва първо съдебно заседание по делото на 30.06.2015г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.
На страните да се връчат преписи от писмените отговори на ответниците М.С.Ц. и С.А.К..
Допуска приложените и описани в исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на ответницата М.С.Ц. - Ц. С. С., на който се връчат преписи от исковата молба и писмените отговори и се укаже да даде писмен отговор в едномесечен срок съгласно чл.131 от ГПК.
ДОПУСКА извършване на съдебно-почеркова експертиза с вещо лице Красимир Спасов, който след като се запознае с приложените по делото документи, както и с представените допълнително такива от М.Ц., да даде заключение, което да отговори на въпросите, посочени в п.2 от доказателстветите искания в исковата молба (л.7 от делото).
ЗАДЪЛЖАВА ответницата М.С.Ц. да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението документи, в които фигурират текстове и подписи, изписани от покойния й съпруг Х. К. Ц.,***, с оглед набавяне на сравнителен материал по експертизата.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца Д.А.Ц. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по съответната сметка на РС гр. Кубрат депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 160.00 лева. След внасяне на сумата да представи вносната бележка в деловодството на съда.
Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:/П/ Ал. Великова