Р Е Ш Е Н И Е
N……….
гр. Варна, 2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд - Варна, Трети тричленен състав, в публично
заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при секретаря Деница Кръстева, с участието на
прокурора от Окръжна прокуратура – Варна Стоян Загоров, изслуша докладваното от
съдията Ганчева, кас.адм.нак. дело № 1455 по описа за 2021
г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от „Х.
хан" ЕООД с *******, представлявано от В.Р.Д., чрез адв. Т. С. срещу
решение № 260622 от 19.05.2021г. на ВРС, постановено по н.а.х.д. № 388/2021 г.,
по описа на ВРС, XLV
състав, с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ Серия Г № 0008016, с който на „Х.
хан" ЕООД ******* за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4,
вр.чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/ на
дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 /две хиляди/
лева. Със същото решение са присъдени разноски в полза на ОД на МВР-Варна в
размер на 80 /осемдесет/ лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В
касационната жалба решението на ВРС се атакува като незаконосъобразно поради
неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Изложени са твърдения, че не е изяснена фактическата
обстановка и мотивите са в противоречие с представените доказателства. В
заключение се иска от касационната инстанция да постанови решение, с което да
отмени решението на ВРС ведно с потвърдения с него електронен фиш. Депозирани
са писмени бележки, с които се поддържа жалбата. Претендира присъждане на
съдебни разноски за две съдебни инстанции.
Ответникът по касация – Областна Дирекция на
Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Варна не изпраща представител.
От надлежно упълномощен юрисконсулт са депозирани писмени бележки с.д. №
13830/21.09.2021 г., в които е изразено становище по хода на делото, по
доказателствата и по съществото на касационния спор. Жалбата се оспорва като
неоснователна. Твърди, че не са налице предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на
ответника. Алтернативно – в случай, че жалбата бъде уважена, моли на касатора да
се присъдят разноски за тази инстанция в минимален размер.
Участващият в производството представител на
Окръжна прокуратура – Варна дава становище за неоснователност на касационната
жалба.
Касационната жалба е подадена в срок, пред
надлежен съд от страна, която има интерес от оспорване на въззивното решение,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
основателна поради следните съображения:
Производството пред ВРС е образувано по повод
постъпила жалба от „Х. хан" ЕООД с *******, представлявано от В.Р.Д.,
срещу ЕФ Серия Г № 0008016, с който на дружеството за нарушение на чл. 483,
ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 , вр.чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ на дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на
2000 /две хиляди/ лева. Административнонаказателната отговорност на „Х.
хан" ЕООД е ангажирана за това, че на 03.10.2019 г. в 13,13 ч. в гр.
Варна, „Аспарухов мост” на южен пътен възел в посока „изход” на града е
установено управление на МПС – Рено Канго с рег. № *******, регистрирано
на територията на Република България и което не е спряно от движение, за което
няма сключен договор „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. Нарушението е установено с АТСС.
При постановяване на въззивното решение съдът
е приел, че е осъществен фактическия състав на административно нарушение.
Установено е, че към момента на заснемане с АТСС санкционираното дружество няма
валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за Рено
Канго с рег. № ********, с което обективно е осъществен съставът на нарушение
на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Съдът е преценил, че ЕФ отговаря на
критериите за форма и съдържание, установени в чл.189, ал.4 от ЗДвП, както и че
при издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
предвид особеностите на процедурата по налагане на административни санкции чрез
издаване на електронен фиш. Мотивиран
така, ВРС постановил решение, с което потвърдил ЕФ Серия Г № 0008016,
издаден от ОД на МВР Варна.
Обжалваното решение е валидно и допустимо, но
неправилно поради нарушение на закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1,
т. 1 във връзка с ал. 2, предложение първо от Наказателно-процесуалния кодекс
/НПК/.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд
Варна е електронен фиш серия Г №
0008016, издаден от ОД на МВР Варна, с който на „Х. хан“ ЕООД за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във връзка с чл.638, ал.4 вр.чл.638, ал.1, т.2 и във
връзка с чл.461, т.1 от КЗ е наложена „имуществена санкция” в размер на 2000
лв. В електронния фиш е посочено, че на 03.10.2019 г., в 13:13 ч, в гр. Варна,
„Аспарухов мост“ на южен пътен възел в посока „изход“ на града е установено
нарушение с лек автомобил „Рено Канго“ с
рег.№*******, заснето с АТСС № ******. Друго описание на нарушението в ЕФ
липсва.
Съгласно нормата на чл.647, ал.4 от КЗ, правилата за издаване на
електронен фиш при установено с АТСС нарушение на КЗ са тези по ЗДвП. В нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП предвидено при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което
не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, да се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш трябва да съдържа данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Следователно наказващият орган и в хипотезата
на издаден електронен фиш за установено с АТТС нарушение на КЗ е длъжен да сочи
конкретните обективни признаци на вмененото нарушение, а не само цифрово да
изписва нарушената правна норма. В
обжалвания електронен фиш серия Г № 0008016, издаден от ОД на МВР
Варна, описание на нарушението не се съдържа. Не е достатъчно да се посочи
какъв лек автомобил е управляван и с какво АТСС е заснет. Констатираното нарушение е съществено по своя
характер, доколкото липсата на описание на обективните признаци на деянието
винаги води до нарушение на правото на защита на наказаното лице, респективно
до отмяна на санкциониращия го акт.
По изложените съображения съдът намира, че
Електронен фиш Серия Г № 0008016 е незаконосъобразен. Достигайки до
противоположен правен извод и потвърждавайки същия, районният съд е поставил
неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да бъде
постановено друго по съществото на спора, с което да се отмени издаденият от ОД
на МВР Варна Електронен фиш.
Предвид този изход на делото на ответника не
следва да се присъждат разноски.
В настоящото производство е направено своевременно искане
за присъждане на разноски в полза на касатора за две съдебни инстанции, за
което са представени доказателства – Договор за правна защита и съдействие
Серия Б №**** и Пълномощно/Договор за правна защита и съдействие от 23.09.2021
г. пред касационната инстанция, с което се доказва, че са заплатени в брой общо
700 лв. разноски за заплатено възнаграждение за един адвокат. Предвид изхода на
спора, на основание чл.
143, ал. 1, във връзка с чл.
228 от АПК, вр. чл.
63, ал. 3 от ЗАНН, ответника
следва да бъде осъден да заплати тези разноски в полза на касатора.
Водим от горното и на основание чл.221 ал.2
от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 260622/19.05.2021 г., постановено по НАХД № 388/2021 г. по описа на Районен
съд – Варна, с което е потвърден Електронен фиш Серия Г №0008016, издаден от ОД
на МВР Варна, с който на „Х. Хан“ ЕООД *******, за извършено нарушение по
чл.483, ал.1 от КЗ, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лв. и е осъден „Х. Хан“ ЕООД да заплати
разноски в размер на 80 лв. на ОД на МВР Варна, и вместо това постанови:
ОТМЕНЯ електронен
фиш / ЕФ/ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия Г № 0008016, с който на „Х. Хан“ ЕООД
е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение по чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ, във вр. чл.638, ал.4, вр. чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1
от КЗ.
ОСЪЖДА ОД на МВР Варна да заплати на „Х. Хан“ ЕООД *******,
сумата в размер на 700 лв. /седемстотин/лева, представляваща съдебни разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: