О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ / гр. Варна, 08.11.2019 г.
Варненският окръжен съд, наказателно отделение, VI-ти състав, в закрито заседание на осми
ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ПОПОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА ШОПОВА
СТОЯН
ПОПОВ
като разгледа докладваното от съдия Ж.Шопова, ВНЧД № 1221 по описа на съда за 2019
г. и, за да се произнесе, взе предвид:
Образувано е по частна жалба от Н. Ж. М.,
срещу Разпореждане № 6407/15.10.2019 г.,
постановено по НЧХД № 4098/2010 г. по описа на Районен съд-Варна- XXXVI-ти състав, с което е върната
подадена жалба с вх. №
72550/07.10.2019 г. с основание
изпълнителен лист. Н.М. е бил осъден
да заплати сумата от 180,00
,възнаграждение за повереник.Същият е бил осъден въз основа на
издаден изпълнителен лист,като му се
натрупали задължения в размер на
472,50 лв..Същият с определение от
15.07.2014 год. по НЧХД №
4098 от 2010 г. на ВРС-36 състав бил осъден да заплати по сметка на Национално бюро за
правна помощ сумата от 180,00 лв. -възнаграждение за повереник по делото. Изразява се несъгласие с размера на
сумата и се моли за отмяна на определението, поради липса на средства за
заплащането му, предвид ниския размер на пенсията му, възлизаща на сумата от 443 лв.,,това ,че няма спестявания в
банка, не притежава движимо и недвижимо имущество,това че е
вдовец и че боледува от психично заболяване.
ВОС намира, че частната жалба е
подадена от надлежна страна и в указания в закона срок, тъй като е получена на
29.10.2019 г. , а жалбата е подадена във
ВРС на 05.11.2011 г.,поради което е процесуално допустима Разгледана по същество е неоснователна, по
следните съображения:
С цитираното определение,
постановено по НЧХД № 4098/2010 г. по описа на Районен съд-Варна частният
жалбоподател Н.М. е осъден, на осн. чл.190, ал.1 и чл.306,ал.1т.4 от НПК да
заплати по сметка на Национално бюро за правна помощ сумата от 180,00 лв.,
представляваща възнаграждение за назначен повереник в съдебното производство и
съгласно Решение на НБПП № ВН -394-15100
от 20.02.2012 г.Този първоинстанционен акт
е бил потвърден с Определение по
ВЧНД № 1090/2014 г. на Варненският окръжен съд от 29.09.2014 год. Съображенията
на съда за постановяване на определението са, че посочената сума е дължи от частния
тъжител за назначения му служебен повереник, тъй като по делото наказателното
производство е било прекратено срещу
Неджеб Мехмедов Хасанов на основание чл.24 ,ал.4,т.4 от НПК,поради
оттегляне на тъжбата,поради което и на основание Тълкувателно решение №
36/06.11.1990 г. по НД № 27/1990 г. на ОСНК на ВС за съдът съществува
задължение служебно да се произнесе по
направените разноски по дела от частен
характер и да ги възложи на частния тъжител.,дори и в случаите на оправдателна
присъда или когато производството се прекрати
Варненският окръжен съд намира обжалваното разпореждане за
законосъобразно, тъй като е постановено в съответствие с чл.190,ал.1 от НПК, като
въпроса за разноските съдът решава с присъдата или определението.
Жалбоподателят е бил осъден да
заплати сумата от 180,00 лв. в полза на НБПП-гр. Варна. Същата е
дължима за предоставената му правна помощ по реда на чл.25,ал.1, вр. с чл.21,т.3 от Закона за правната помощ, по вид-
процесуално представителство от служебен повереник по НЧХД № 4098/2010
г. г. по описа на ВРС,36 състав, производството по което е прекратено на осн. чл.24,ал.4,т.5 от НПК поради неявяване на
частния тъжител по неуважителни причини.
ВОС констатира, че е спазен реда за определяне на възнаграждението от НБПП,
което, както и размерът му, се определят от Националното бюро за правна помощ
(НБПП) съгл. ЗПП и Наредбата за
заплащане на правната помощ.
ВОС констатира, че определеният
размер на възнаграждението на повереника е в границите посочени в чл. 17, т. 2
от Наредбата, поради което няма право да го коригира, като го намалява. Това е
така, защото съдът няма право да определя точния размер на възнаграждението за
предоставена по реда на ЗПП правна помощ, когато е определен в границите,
предвидении в Наредбата. Няма право и да освобождава частния тъжител от
заплащане на платеното за служебно назначения повереник от НБПП възнаграждение.
Достатъчно е да констатира, че производството по делото е било прекратено . В
тази насока са и задължителните за съдилищата Тълкувателно решение №
4/19.02.2010 г. и ТР № 4/11.02.2014 г. -двете на ОСНК на ВКС
Предвид естеството и вида на
разноските и определения в закона ред за тяхното заплащане правилно съдът се е
произнесъл по разноските за адв. възнаграждение, дължими от частния тъжител,
получил правна помощ. Предвид гореизложеното и
е образувано изпълнително дело
във връзка със издадения изпълнителен
лист,тоест няма налични способи от
страна на частния тъжител да защити своите интереси. Правилно
ВРС е съобразил,че жалбоподателят е изчерпил способите си за атакуване на посоченото
определение,поради което жалбата му е била върната като недопустима.
С оглед на горното и на основание
чл.345,вр.чл.323,ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 6407/15.10.2019 г., постановено по НЧХД № 4098/2010
г. по описа на Районен съд-Варна, 36 състав, с което е върната подадена
жалба вх. № 72550/07.102019 г. от Н.Ж.М.,с
основание изпълнителен лист по НЧХД 4098/2010 г. на ВРС, с който е осъден да заплати по сметка на Национално бюро
за правна помощ сумата от 180,00 лв. -възнаграждение за служебно назначен
повереник по това дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/