№ 157
гр. Бургас , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ К. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20212120201511 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на Д. А. Д. ЕГН ********** с
адрес на местоживеене ***, против наказателно постановление № НП-269/ 29.01.2021г.,
издадено от заместник кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.3, т.1 от
Наредбата за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас /НООРТОБ/,
на основание чл.35, ал.2 и чл.34, ал.3, т.1 от НООРТОБ на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева. Иска се отмяна на обжалваното
постановление, като се сочат доводи за незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване от легитимирана страна и е
допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за
установено от фактическа и правна страна следното :
На 05.01.2021г. на жалбоподателя Д.Д. е съставен акт за установяване на
административно нарушение за това, че на същата дата 05.01.2021г. в 22:40 часа в *** при
извършена полицейска проверка е било установено, че носи в себе си хладно оръжие –
сгъваем нож на обществено място в нарушение на чл.3, т.1 от НООРТОБ. Установено е, че
процесният нож е с острие 10 см., черен на цвят с надпис на острието „CRKT“ е иззет, като
веществено доказателство.
От формална страна в акта за установяване на административно нарушение се съдържат
1
законоустановените реквизити по чл.42 от ЗАНН. Същият е връчен на жалбоподателя, който
при съставянето му е посочил, че няма възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са
депозирани писмени възражения.
Сезиран с преписката административнонаказващият орган е приел фактическите
констатации в акта за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление, с което за
нарушение на чл.3, т.1 от НООРТОБ, на основание чл.35, ал.2 и чл.34, ал.1 от НООРТОБ е
наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 500 лева.
Наказателното постановление е издадено от компетентен административно-наказващ
орган, видно от представената по делото заповед № 1133/ 09.05.2012г. на кмета на Община
Бургас. От формална страна постановлението съдържа реквизитите по чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата чл.3, т.1 /нова, протокол № 9/22.05.2008г./ от НООРТОБ забранява
се носене или ползване на хладни оръжия на обществени места, освен когато се касае за
културни и спортни мероприятия или военни цели. В т.2 /протокол №9/ 22.05.2008г./ от ДР
на НООРТОБ е дефинирано, че „хладните оръжия” са предмети, пригодени за лесно
извършване на физическо разкъсване на твърди тела и предназначени за лична отбрана или
нападение.
Между страните не се спори по фактите, а именно, че на 05.01.2021г. жалбоподателят Д.Д.
е носил нож, с острие 10 см., черен на цвят с надпис на острието „CRKT“. Спори се дали с
деянието си същият е извършил административно нарушение, нарушавайки забраната на
чл.3, т.1 от НООРТОБ. Фактическите обстоятелства отразени, като констатации в акта и
обжалваното постановление се потвърждават от показанията на свидетелите Р.П. и К. С. Х.
и по същество не се оспорват от жалбоподателя. Свидетелите сочат, че нарушението е
установено по повод извършена проверка на жалбоподателя на ул.“Ц“ в гр.Бургас. На
въпрос дали носи в себе си забранени вещества и предмети жалбоподателят отговорил, че
носи нож, след което доброволно го предал на полицейските органи. Свидетелят П. сочи, че
ножът е бил с острие около 10 см. и представлява типичното хладно оръжие, с което може
да се нарани лице и да доведе до тежки последици. Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитаните свидетели, като непротиворечиви и логически обосновани. Същите са годно
доказателствено средство и възпроизвеждат по пряк начин установените с акта фактически
обстоятелства.
Според настоящия състав вмененото на жалбоподателя Д. нарушение не е доказано по
безспорен начин. По смисъла на т.2 от ДР на НООРТОБ, „хладните оръжия“ са предмети,
пригодени за лесно извършване на физическо разкъсване на твърди тела и предназначени за
лична отбрана или нападение. Действително носенето на оръжие е дейност, свързана с
повишена степен на обществена опасност – застрашаване здравето и живота на хората, която
значимост е отчетена и от местния орган, с оглед особената значимост на охраняваните
обществени отношения. За да е съставомерно носенето на хладно оръжие, следва да е налице
и втората кумулативно предвидена предпоставка, а именно то да е предназначено за лична
2
отбрана или нападение. Процесният нож има всички характеристики на хладно оръжие и е
носен на обществено място. Въпреки, че в посочената наредба липсва легална дефиниция на
понятието „обществено място”, за меродавно следва да се приеме общоприетото значение на
това понятие, поради което съдът приема, че общодостъпната ул.“Ц“ в гр.Бургас без
съмнение е такова място. Липсват мотиви от страна на органа издал обжалваното
постановление, по какви съображения е приел, че процесният нож е предназначен именно за
лична отбрана или за нападение, като не е изследван и въпроса за изрично предвидените в
НОТОРБ изключения от забраната – наличието на културни или спортни нужди или за
военни цели. Жалбоподателят по никакъв начин не е манифестирал носенето на ножа, като
същият е бил с прибрано острие и обезопасено. Ножът не е носен явно или демонстративно,
а в джоба на дрехата, като това по никакъв начин не е довело до нарушаване на
обществения ред. След извършване на проверката от полицейските служители,
жалбоподателят доброволно е предал ножа и благодарение на неговото самопризнание
контролните органи са установили този предмет, доколкото няма данни на лицето да е
извършван обиск. Налице е нарушение свързано с неизясняване на фактическата обстановка.
Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си по смисъла на чл.52,
ал.4 от ЗАНН, която норма изисква преди да се произнесе по преписката, да провери акта с
оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и да прецени възраженията и
събраните доказателства, а когато е необходимо, да извърши и разследване на спорните
обстоятелства.
При така изложените съображения обжалваното наказателно постановление е
необосновано и следва да се отмени, поради което и на основание на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НП-269/ 29.01.2021г., издадено от заместник
кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл.3, т.1 от Наредбата за опазване на
обществения ред на територията на Община Бургас /НООРТОБ/, на основание чл.35, ал.2 и
чл.34, ал.3, т.1 от Наредбата за опазване на обществения ред на територията на община
Бургас /НООРТОБ/ на Д. А. Д., ЕГН ********** с адрес на местоживеене *** е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -
гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3