В основата на гражданското производство стои депозираната от ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „АЯКС-Ф-ПЕТЪР ПЕТРОВ, със седалище и адрес на управление от гр.Кърджали, ул.”Републиканска” № 1, бл.”Спартак”, вх.”Г”, ет.4, ап.48, представляван от ПЕТЪР МИХАЙЛОВ ПЕТРОВ, искова молба, с която срещу ответника РОСЕН РОСЕНОВ СИРАКОВ, в качеството му на ЧСИ с рег.№ 812 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд, гр.Кърджали е предявен иск с правно основание чл. 441 от ГПК. С уточняваща молба е направено искане за привличане на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД, гр.София, като трето лице помагач на ищеца. По делото в дадения надлежен по смисъла на чл.367, ал.1 от ГПК срок, от ответника РОСЕН РОСЕНОВ СИРАКОВ, в качеството му на ЧСИ с рег.№ 812 на КЧСИ е постъпил отговор на исковата молба. В същия се излагат съображения за допустимост, но неоснователност на исковата претенция. С отговора се прави довод за нередовност на исковата молба, с оглед несъдържащите се в нея стойности на всяка отделна липсваща или унищожена вещ. С отговора е направено искане за привличане на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД, гр.София, като трето лице помагач на ответника. Предявен е срещу третото лице обратен иск. По повод направените искания съдът съобрази следното : Намира искането на ищеца за привличане на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД, гр.София, като трето лице помагач на ищеца за неоснователно. Съобразно разпоредбата на чл.219, ал.1 от ГПК, всяка страна в различни срокове може да привлече трето лице в процеса, но когато това лице има право да встъпи за да й помага. Т.е. поискалата страна трябва да има интерес това лице да й помага в процеса. Привличането е допустимо когато за това лице-помагач съществува интерес от постановяване на решение в полза на привляклата го страна, респ., когато привличащата го главна страна има право да предяви обратен иск срещу третото лице или да го обвърже с мотивите към решението за целите на бъдещ съдебен процес. В казуса интересите на ищеца и на третото лица са противоречиви и това трето лице няма интерес да помага на ищцовата страна. По изложените вече съображения обаче искането на ответника да бъде привлечено ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД, гр.София, като трето лице негов помагач се явява основателно. Следва да бъде приет за разглеждане в производството и депозираният от ответника срещу третото лице обратен иск. Прочие намира и довода за непълнота на исковата молба, с оглед несъдържащите се в нея стойности на всяка отделна липсваща или унищожена вещ в рамките на общата стойност на посочената цена на иска за основателен. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА като трето лице –помагач на страната на ИЩЕЦА"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД, гр.София. Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд, гр. Пловдив.
ПРИВЛИЧА като трето лице –помагач на страната на ОТВЕТНИКА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД, гр.София. Препис от исковата молба, с която е предявен обратният иск да се връчи на третото лице помагач „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ” АД, гр.София, като съдът му УКАЗВА, че следва да подаде писмен отговор в едномесечен срок от връчването на настоящото определение, чието задължително съдържание следва да бъде съобразено с разпоредбата на ал.2 на чл.131 от ГПК, както и че има последици при неподаване на отговор или неупражняването на права, съобразно чл. 133 от ГПК, а именно : ако ответникът не подаде писмен отговор,не вземе становище,не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1, чл. 212 и чл.219, той губи възможността да направи това по-късно,освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, депозирана от ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ ПЕТЪР МИХАЙЛОВ ПЕТРОВ с фирма „АЯКС-Ф-ПЕТЪР ПЕТРОВ, със седалище и адрес на управление от гр.Кърджали, ул.”Републиканска” № 1, бл.”Спартак”, вх.”Г”, ет.4, ап.48, като ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, в който в рамките на посочената цена на иска да конкретизира стойността на всяка отделна липсваща или унищожена вещ.
Препис от настоящото определение да се връчи на всяка от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|