№ 12607
гр. София, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110128431 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Ищецът „Д.З. АД, ЕИК *****, е предявило осъдителен иск с правно основание чл.411
КЗ срещу ответника Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - З АД, ЕИК ****, с
искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 697.73 лв., представляваща регресно
вземане за изплатено от ищеца застрахователно обезщетение с включени ликвидационни
разноски в размер на 15 лв. по имуществена застраховка „Каско на МПС“ с полица № ****
по ликвидационна преписка № *********, образувана по ПТП, реализирано на 27.03.2017г.
в гр. София, на ул. Г, № 3, със специален автомобил – линейка марка „Опел“, модел
„Виваро”, peг. № СА 1310 СМ, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 30.05.2022 г., до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 27.03.2017г., в гр. София, на ул. Г, № 3, по време на извършване
на маневра за завиване в обратна посока Димитър Боянов Кирилов - водач на товарен
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“, peг. № СВ 0697 КК, без да пропусне
попътно движещия се от ляво на него специален автомобил - линейка марка „Опел“, модел
„Виваро”, peг. № СА 1310 СМ, собственост на Център за спешна медицинска помощ – гр.
София, управляван от Емил Илиев Бакърджиев, реализирал удар с него, в резултат на което
са причинени щети на специалния автомобил. Сочи, че за настъпилото събитие е съставен
протокол за ПТП с № 1677666 от 27.03.2017г. от длъжностно лице от Отдел „Пътна
полиция“ при СДВР, в който са отразени констатациите на компетентния орган относно
настъпилото ПТП, виновното поведение на Димитър Боянов Кирилов, причинната връзка
между осъщественото ПТП и част от нанесените материални вреди на специалния
автомобил. Ищецът твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „Каско на
МПС“ на специален автомобил - линейка марка „Опел“, модел „Виваро”, peг. № СА 1310
1
СМ, по застрахователна полица № ****, като във връзка с на настъпване на застрахователно
събитие е образувана преписка № *********. Нанесените щети са определени в размер на
682.73 лв., която сума е изплатена на 01.06.2017 г. на застрахованото лице, а извършените
ликвидационните разноски са в размер на 15,00 лв. Ищецът уведомил ответника за
заплащане на сумата в размер на 697.73 лв., с включени 15 лв. обичайни разноски, но
ответникът не извършил плащане.
Ответникът Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - З АД е депозирало отговор
на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, в който не оспорва иска, като представя
доказателства за плащане от 27.06.2022г. за сума от 1749,54 лв., ведно с опис на регресни
щети на „Д.З.АД. Прави искане да не се присъждат разноски в полза на ищеца, тъй като не е
дал повод за завеждане на иска.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал.
2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.411 КЗ вр.чл.45 ЗЗД.
За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1.
наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца,
като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно
обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е
възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата –
в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД т. е. противоправно деяние, което да е
извършено виновни, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка
причинно-следствена връзка с деянието, а в тежест на ответника, в случай че ищецът
установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и
оборване на презумпцията на виновност на водача.
С оглед отговора на исковата молба и приетия по делото за окончателен доклад,
съгласно който са отделени за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите и
обстоятелствата по основателността на иска, то същият се явява доказан по основание и
размер, но неоснователен поради плащане в хода на процеса, факта за което е изрично
признат от ищеца в молба вх.№ 230390/27.10.2022г. Във връзка с претендираната лихва за
забава – същата е дължима за периода от датата на исковата молба до плащането, която
съдът определи по чл.162 ГПК в размер на 5.62лева.
По разноските:
При този изход на правния спор с правна възможност да претендира разноски
разполага само ищецът (защото иска за главница се отхвърля поради плащане в хода на
процеса на задължение, за което ответникът е бил поканен за плащане с оглед регресна
покана). Последният е поискал присъждането им, поради което следва да му бъдат
присъдени разноските за заплатена държавна такса в размер на 50лв., както и
юрисконсултско възнаграждение от 50 или общо 100лв.
2
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.86 ЗД ЗАД „ОЗК-З АД, ЕИК: ****, гр.София, ж.к.
Възраждане, ул. С.С № 7, ет.5, да заплати на „Д.З. АД, ЕИК: *****, гр.София, бул. „К.Д.,
сумата от 5.62 лева, представляваща законна лихва за периода от 30.05.2022г. до
27.06.2022г., представляваща лихва за забава върху претендираната сума от 697,73лв., като
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.411 КЗ вр. чл.45 ЗЗД за осъждане ответника да
заплати сумата от 697,73лв., представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ с полица № **** по ликвидационна преписка №
*********, образувана по ПТП, реализирано на 27.03.2017г. в гр. София, на ул. Г, № 3, със
специален автомобил – линейка марка „Опел“, модел „Виваро”, peг. № СА 1310 СМ, като
неоснователен поради плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал.8 ГПК ЗАД „ОЗК-З АД, ЕИК: ****,
гр.София, ж.к. Възраждане, ул. С.С № 7, ет.5, да заплати на „Д.З. АД, ЕИК: *****, гр.София,
бул. „К.Д., разноски по делото в общ размер на 100лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3