№ 3357
гр. Варна, 15.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. С.
като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело №
20253100501516 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Oбразувано е по въззивна жалба на Община Варна, с адрес на
управление гр. Варна, бул. „Осми приморски полк” № 43, срещу Решение
№1942/29.05.2025г. по гр. дело №14081/2024г. на ВРС, 46-ти състав, с което е
прието за установено по отношение на ищеца е Г. М. С., ЕГН ***, че
ответникът Община Варна не е собственик на поземлен имот с
идентификатор №***.426 по КК и КР, одобР. със Заповед № РД-18-
92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. Варна, район „Приморски“,
с. о. „Акчелар“, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин
на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план – 2173, с площ 946 кв. м., при граници и съседи:
***.3049, ***.1299, ***.428, ***.427, ***.9558 и ***.351, на осн. чл.124, ал.1
ГПК.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно и
постановено при непълен и избирателен анализ на събраните доказателства. В
НА №25/20.12.2023г., с който се легитимира ищеца, не е вписан документът,
от който произтичат правата на продавача, а ВРС не е предприел действия,
чрез които да изясни това, с което допуснал процесуално нарушение.
Недоказано е останало ищецът-купувач да е придобил собствеността върху
спорния имот със сделка, а и по давност, на каквато той не се позовава. Ако
беше обсъдил тези обстоятелства ВРС би могъл евентуално да формира други
правни изводи. От друга страна наведеното от ответника придобивно
основание по чл.25, ал.1 от ЗСПЗЗ е доказано, след като имотът е бил включен
в баланса на ТКЗС; няма и доказване от ищеца, който го дължи, че спорният
терен не е бил коопериран; а изводът на СТЕ, че имотът е бил съществуваща
1
собственост на частни лица не e подкрепен от доказателствата. Моли за
отмяна на решението на ВРС и за отхвърляне на предявения иск, както и за
присъждане на разноски за две инстанции.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата и доводите в нея. Счита решението на ВРС за правилно
и обосновано, за което излага съображения по основните въззивни
оплаквания. Поддържа твърденията си за легитимация въз основа на сделка, с
оглед на което ответникът следва да докаже правата си на соченото
основание. Не са налице предпоставките по чл.25, ал.1 от ЗСПЗЗ в полза на
Общината. Моли за потвърждаване на решението на ВРС и за присъждане на
разноски пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 06.10.2025г. от 13.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
2
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3