№ 1645
гр. София , 22.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Иво Дачев Въззивно частно гражданско дело
№ 20211000501394 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Главно управление строителство и
възстановяване“ ЕАД /н/ (ГУСВ) против протоколно Определение от
16.03.2021 г., постановено по т. д. № 1028/2020 г. на СГС, ТО, VI – 10 състав,
с което съдът е прекратил производството по делото.
Оплакванията са за неправилност на обжалвания съдебен акт,
претендира се отмяната му. Поддържа се, че решаващият състав не е
съобразил, че Определението по чл. 692, ал. 4 от ТЗ е било постановено по
време на действието на чл. 3, т. 1 от ЗМДВИП и § 13 от ПЗР на ЗИДЗЗ,
поради което и изпратената на 03.06.2020 г. по пощата искова молба се
явявала подадена в срок.
Насрещната страна „Еликон“ ЕООД в срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК
оспорва частната жалба като неоснователна.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, изхожда от
надлежно легитимирана страна в производството и е насочена срещу
подлежащ на обжалване преграждащ съдебен акт, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява и основателна.
1
Производството по т. д. № 1028/2020 г. на СГС, ТО, VI – 10 състав, е
образувано по искова молба на ГУСВ /н/, с която ищецът е предявил против
„Еликон“ ЕООД иск с правно основание чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ за
установяване несъществуването на вземане на ответника в размер на
85 109,90 лв., представляващо главница по изпълнителен лист от 16.09.2011
г., издаден по гр. д. № 6363/2010 г. на СРС, 40 състав, и Договор за цесия от
12.09.2012 г., както и на вземанет за лихва за забава върху главницата за
периода от 22.02.2019 г. до 04.07.2019 г. в размер на 3026, 10 лв.
По делото няма спор, че по отношение на частния жалбоподател ГУСВ
/н/ е открито производството по несъстоятелност, че вземането на насрещната
страна „Еликон“ ЕООД е включено от синдика в списъка с приетите
вземания, както и че възражението на ГУСВ по реда на чл. 692 от ТЗ е
оставено без уважение от съда по несъстоятелността. Спорно е дали исковата
молба на ГУСВ /н/ е подадена в 14-дневния срок по чл. 694, ал. 6 ТЗ.
В конкретния случай, видно от представената по делото справка, а и от
служебно извършената от настоящия състав такава се установява, че
възражението на ГУСВ /н/ е оставено без уважение от съда по
несъстоятелността с Определение № 1802 от 28.04.2020 г., което е обявено по
партидата на длъжника в Търговския регистър на 04.05.2020 г., от която дата
следва да започне да тече 14 – дневният срок по чл. 694, ал. 6 от ТЗ за
предявяване на установителния иск. В същото време, с разпоредбата на чл. 3,
т. 1 от ЗМДВИП законодателят предвиди, че за времето от 13.03.2020 г. до
отмяната на извънредното положение спират да текат процесуалните срокове
по съдебни, арбитражни и изпълнителни производства. В последствие, с
преходното правило на § 13 от ПЗР на ЗИДЗЗ, в сила от 14.05.2020 г., се
предвиди, че сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение
по Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни
от обнародването на този закон в "Държавен вестник или от 21.05.2020 г.
Следователно, 14-дневният срок за предявяване на иска с предмет -
установяване несъществуване на вземането на кредитора „Еликон“ ЕООД, е
започнал да тече за несъстоятелния длъжник ГУСВ /н/ от 21.05.2020 г. и е
изтекъл на 04.06.2020 г., т.е. след депозирането на същата по пощата на
03.06.2020 г., за което свидетелства поставеното на плика (стр. 13 от делото
пред СГС) пощенско клеймо. Неправилно в тази връзка първоинстанционният
съд е приел, че срокът за предявяване на иска по чл. 694 от ТЗ е такъв,
попадащ в приложното поле на т.2 от чл. 3 от ЗМДВИП в редакцията му към
момента на постановяване на Определение № 1802, а и след изменението му
от 09.04.2020 г. и това е така, защото срокът за предявяване на
установителния иск по чл. 694 ТЗ е процесуален преклузивен такъв, поради
което приложение следва да намери именно т. 1 от посочената разпоредба на
чл. 3 от ЗМДВИП.
2
Предвид изложеното и в приложение на чл. 62, ал. 2, изр.1 от ГПК
следва да се приеме, че ищецът е спазил срока за предявяване на
установителния иск по чл. 694 от ТЗ, поради което обжалваното Определение
следва да бъде отменено, а делото – върнато на СГС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 16.03.2021 г., постановено по т. д. №
1028/2020 г. на СГС, ТО, VI – 10 състав.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3