Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 94 28.07.2023 год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Разград, в публичното заседание на дванадесети юли две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИН
МАРИНОВ
при
секретаря Ралица Вълчева, с участието на прокурора Северина Монева, като
разгледа докладваното от съдията Марин
Маринов административно дело № 48 по
описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 203 и сл. от Административно -
процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността
на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.
Образувано е по искова молба с вх. № 397 от 02.03.2023
на Сдружение „Спортен клуб по стрелба Дръзки” с ЕИК *********, със седалище гр. Р., ул. *** № ***, поправена с
молба вх. № 506 от 27.03.2023 год., с която иска съдът да осъди Община Разград да му заплати обезщетение в общ размер на 19
207,14 лв., от които: 3 439,91 лв. -
отказано финансово подпомагане от бюджета на Община Разград за 2021 г.; 5
767,23 лв.. - отказано финансово подпомагане от бюджета на Община Разград за
2022 г.; 10 000 лв. - отказано финансово подпомагане за организиране и
провеждане на спортно мероприятие на територията на община Разград за периода
от датата на провеждане спортното събитие - 06.06.2021 г. до датата на
предявяването на настоящия иск, представляващи претърпени от клуба имуществени
вреди - пропуснати ползи, ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на предявяване на иска, до окончателното изплащане на сумата. Претендира
и присъждане на сторените по делото разноски
Като фактическо основание за претендираното
обезщетение в обстоятелствената част на исковата молба е посочено отмяната на чл. 4, т. 2 в частта ”което
доказва със съответните удостоверения”, чл. 4, т. 6 и т. 8, чл. 74, чл. 75, чл.
105 и чл. 106 от Наредба № 25 на Общински съвет – Разград за условията и реда
за финансиране и подпомагане на спортните клубове и туристически дружества в
Община – Разград с Решение № 108 от 26.07.2022 год. по адм.д. № 78/2022 год. на
Административен съд – Разград, влязло в сила на 12.08.2022 год. Наред с това се
сочи, че общината не е уредила служебно възникналите последици от отменените разпоредби, съгласно
чл. 195, ал. 2 от АПК.
Ответникът по делото –
Община Разград, чрез процесуалния си представител - С. Д., началник отдел „Правно нормативно
обслужване и обществени поръчки, оспорва исковата молба като процесуално
недопустима, а по същество исковата претенция за неоснователна и недоказана.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград счита
предявения иск за основателен, тъй като били налице и трите предпоставки за
отговорността на общината – отменен като незаконосъобразен подзаконов
нормативен акт, вреда за дружеството ищец
и причинно следствена връзка между претърпените вреди и отменения
подзаконов нормативен акт.
Съдът, като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и становищата на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
Сдружение „Спортен клуб по стрелба Дръзки” с ЕИК **********, със седалище гр. Р., ул. *** № ***, съгласно
чл. 1, ал. 1 и 2 от вписания в
Търговския регистър устав е независимо доброволно сдружение с идеална цел на
лица, които осъществяват дейности по стрелба – спортна стрелба, динамична
стрелба по правилата на Международната конфедерация по динамична стрелба, ловна
стрелба и други в Република България. То е юридическо лице с нестопанска цел за
осъществяване на общественополезна дейност в областта на физическата култура и
спорта.
Със заявление с вх. №
38-00-163/02.12.2020 г. / л. 73-143 /, подадено от Сдружението до Община
Разград, клубът е заявил финансово подпомагане за календарната 2021 г.
Назначената от кмета на Община Разград комисия, не е допуснала до оценка
заявлението на Сдружението, тъй като не отговаряло на изискването на чл. 4, т.
6 от Наредба № 25 на Общински съвет - Разград за условията и реда за финансиране
и подпомагане на спортните клубове и туристически дружества в община Разград,
съгласно Констативен протокол от 06.01.2021 год. /л. 150/
Със Заповед № 79 от 25.01.2021 г.
/л. 144/ кметът на Община – Разград е одобрил 16 спортни клуба, които да бъдат
подпомогнати от бюджета на Община Разград за 2021 г. и е отказал финансово подпомагане на 7 клуба, в
това число и "Спортен клуб по
стрелба Дръзки". Заповедта е
връчена на ищеца на 01.02.2021 год., съгласно известие за доставка /л. 146/ .
По делото няма данни същата да е обжалвана, а и ищецът изрично заявява че не е
обжалвал заповедта / виж прот. от с.з. л. 308 абзац 5/ и е влязло в сила спрямо
него на 15.02.2021 год.
С писмо вх. № 38-00-16 от
09.03.2021 год. до зам. кмета на Община
Разград /л. 275/ ищецът е подал заявка за получаване на субсидия за подпомагане
дейността на сдружението в размер на 10 000 лв. във връзка с
домакинството му на държавното първенство по динамична стрелба с гладкоцевно
оръжие, което ще бъде проведено на 06.06.2021 год. /л.277- л.
280/ С писмо вх. 38-00-16-1 от
18.05.2021 год. /л.281-282/ ищецът е посочил, че през 2021 год. до подаване на
писмото е бил домакин на три състезания и отново е посочил, че дружеството следва да се
подпомогне с 10 000 лв., като изрично е посочено, че е подадена заявка за
получаване на субсидията с вх. № 38-00-16 от 09.03.2021 год.
Във връзка с горното с писмо
изх. № 38-00-16-2 от 27.05.2021
год. /л.283/ заместник кметът на Община Разград – Д. Д., изпълняващ функциите на кмет на общината,
е уведомил ищеца, че на сдружението е връчена Заповед № 79 от 25.01.2021
г. кметът на Община – Разград, с която е
отказано финансиране на сдружението от
бюджета на община Разград за 2021 год. и
то е можело да я обжалва в 14 дневен срок, но не е сторило това и тя е
влязла в сила. Във връзка с искането за
получаване на субсидия /обезщетение/ от 10 000 лв., ищецът е уведомен, че в българското законодателство липсва
императивна разпоредба, която да
вменява на общините да подпомагат
финансово сдружения с нестопанска цел.
Условията и редът на финансиране и
подпомагане на физическата активност, физическото възпитание, спорта и спортно
туристическата дейност са уредени в
Наредба № 25 на Общински съвет – Разград
по законовата делегация на чл. 133, ал. 4 от Закона за физическото възпитание.
По отношение твърденията на ищеца за незаконосъобразност на наредбата е
уведомен, че докато тя не е отменена в отделен процес като незаконосъобразна,
тя е действащ нормативен акт и следва да бъде зачитана. Писмото е връчено на
04.06.2021 год.
Със заявление с вх. №
38-00-174/17.12.2021 г. / л. 161-255 /, подадено от Сдружението до Община
Разград, клубът е заявил финансово подпомагане за календарната 2022 г.
Назначената от кмета на Община Разград комисия, не е допуснала до оценка
заявлението на Сдружението, тъй като не отговаряло на изискването на чл. 4, т.
6 от Наредба № 25 на Общински съвет - Разград за условията и реда за
финансиране и подпомагане на спортните клубове и туристически дружества в
община Разград, съгласно Констативен протокол от 11.01.2022 год. /л. 265/
С писмо вх. № 38-00-6 от
28.01.2022 год. /л.256/ ищецът е поискал от кмета на Община Разград доклада
и констативният протокол на назначената от кмета комисия и предложението
на комисията по чл. 70, т.4, т. 5 и т. 6 от Наредба № 25 на Община Разград.
Със Заповед № 127 от 02.02.2022
г. /л.260/ кметът на Община – Разград е
одобрил 18 спортни клуба, които да бъдат подпомогнати от бюджета на Община
Разград за 2021 г. и е отказал финансово
подпомагане на 2 клуба, в това число и „Спортен клуб по стрелба Дръзки",
Заповедта е връчена на ищеца на
01.02.2021 год., съгласно известие за доставка /л. 146/ . С писмо изх. №
38-00-6-1 от 04.02.2022 год. /л.258 /, връчено на ищеца на 09.02.2022 год. / известие л. 259/
исканите документи/л.262-л.273/ и
посочената по-горе заповед са му били връчени. По делото няма данни Заповед №
127 от 02.02.2022 г. да е обжалвана, а
и ищецът изрично заявява че не е обжалвал заповедта / виж прот. от с.з. л. 308
абзац 5/ и е влязло в сила спрямо него на 24.02.2022 год.
С решение №108 от 26.07.2022 год.
по адм.д. № 78/2022 год. на
Административен съд – Разград, влязло в сила на 12.08.2022 год. са
отменени чл. 4, т. 2 в частта „което
доказват със съответните удостоверения“; чл. 4, т. 6 и т. 8; чл. 74; чл. 75;
чл. 105 и чл. 106 от Наредба № 25 на Общински съвет – Разград за условията и
реда за финансиране и подпомагане на спортните клубове и туристическите
дружества в Община Разград.
Във връзка с така постановеното
решение със заявление вх. № 38-00-11 от 06.02.2023 год. /л.9/ до кмета на
Община Разград и председателя на Общински съвет Разград, ищецът е изпратил покана за доброволно изпълнение
/л.10-л.12 /, с която като се позовава на чл. 1 от ЗОДОВ предлага на Община
Разград да се постигне извънсъдебно
решение на възникналия казус, като общината е поканена в 10 дневен срок от
получаване на поканата да заплати на
сдружението 19 207.14 лв.,
която е равна на общия размер на
отказаната субсидия, която се полагала на сдружението за постигнати
спортни резултати през 2020 и 2021 год. и за организираните спортни
мероприятия през 2021 год.
С писмо изх.№ 38-00-11-1 от
27.02.2023 год. /л.15/кметът на Община
Разград е уведомил сдружението, че от правна и фактическа страна поканата е неоснователна
и недоказана по основание и размер.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи:
Исковата молба е допустима. Ищецът е предявил срещу
ответника иск с правно основание чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ, съгласно който
държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически
лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и
длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, както и
за вредите, причинени от действието на отменени като незаконосъобразни или
обявени за нищожни подзаконови нормативни актове.
В конкретния случай ищецът твърди, че е налице отмяна
на разпоредби от подзаконов нормативен
акт –Наредба № 25 на
Общински съвет - Разград за условията и реда за финансиране и подпомагане на
спортните клубове и туристически дружества в община Разград, в резултат на което са
последвали преки и непосредствени вреди, посочени в петитума на исковата молба,
изразяващи се в пропуснати ползи .
Според чл. 2, ал. 1
от Закона за местно самоуправление и местна администрация Общината е основната административно-териториална единица, в
която се осъществява местното самоуправление. В разпоредбата на чл. 14 от ЗМСМА е посочено, че общината е юридическо лице и има право на собственост
и самостоятелен общински бюджет, а
според чл. 18, ал. 1 от същия закон общинският съвет е орган на местното
самоуправление
Следователно Община Разград като юридическо лице е
процесуално легитимирана, съгласно разпоредбата на чл. 205 от АПК, да отговаря
за вредите, причинени на гражданите и организациите от незаконосъобразни
актове, действия или бездействия или отменени незаконосъобразни подзаконови
нормативни актове, на своите органи и длъжностни лица.
Основателността на иска с правно основание чл.
1, ал. 1 от ЗОДОВ и с оглед
разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от същия закон,
предполага установяването на кумулативното наличие на следните предпоставки:
1.- незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно
лице на държавата, постановени или извършени при или по повод изпълнение на
административна дейност или подзаконов нормативен акт, които да са отменени или
обявени за нищожни по съответния ред; 2. -
реална, пряка и непосредствена вреда от такъв административен акт, респ.
действието или бездействието; 3. - причинна връзка между постановения
незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилата вреда. При липса
на някой от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира
отговорността на държавата по посочения ред. Наличието на тези предпоставки следва да бъде доказано от
ищеца, с оглед разпределението на доказателствената тежест.
Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 4 от Закона за
физическото възпитание и спорта условията и редът за финансиране и подпомагане
на физическата активност, физическото възпитание, спорта и
спортно-туристическата дейност се определят с наредба на общинския съвет. Общински
съвет Разград е приел Наредба № 25 за условията и реда за финансиране и подпомагане на спортните
клубове и туристически дружества в община Разград. В наредбата е посочено, че с нея в съответствие с чл. 133, ал. 2, ал. 3 и ал.4 от ЗФВС се определят
условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните клубове,
туристически дружества и методиката на тяхното разпределение в община Разград,
както и реда за получаване на финансови средства за подпомагане дейността на
спортните клубове, туристически дружества, и реда на тяхното отчитане и доказване
на целесъобразността и законосъобразността на тяхното разходване.
В глава Пета е
регламентирано административното производство по заявяване за финансово подпомагане дейността
на спортните клубове , комисията за оценяване на спортните резултати и разпределение
на общата им субсидия. То приключва,
съгласно чл. 71 от Наредба № 25 със заповед на кмета на общината, с която
определя спортните клубове и туристически дружества, на които ще бъде
предоставена финансова субсидия, броя на групите по спортове, както и размерът
на процентите за всяка една отделна група спортове за текущата година.
В глава шеста е регламентиран редът за получаване на
финансовите средства за подпомагане дейността на спортните клубове, които са одобрени със заповедта по чл.
71 от Наредба № 25, тяхното отчитане и
доказване целесъобразността на тяхното разходване.
От анализа на посочените по-горе правни норми следва
изводът, че финансово подпомагани за съответните календарни години могат да
бъдат само клубове, които са одобрени за това със заповедта на кмета на Община
Разград, издадена на основание чл. 71 от Наредба № 25
В настоящият случай ищецът е кандидатствал за
финансово подпомагане пред Община Разград за 2021 и 2022 год., като е подавал
съответните заявление и необходимите документи.
Със заповеди по чл. 71 от Наредба № 25 с № 79 от 25.01.2021 г. / л. 144 / и № 127 от 02.02.2022 г. /л.260/ кметът
на Общината е отказал финансово подпомагане на ищеца за съответните години,
като е приел, че той не отговаря на изискването на чл. 4, т. 6 от Наредба № 25
Тези заповеди не са обжалвани от ищеца и са влезли в сила като стабилни индивидуални
административни актове съответно на 15.02.2021 год. и на 24.02.2022 год. По отношение на
исканата субсидия от 10 000 лв. по заявката, представена от ищеца с писмо вх. № 38-00-16 от 09.03.2021 год. /л. 275/, съдът приема, че е постановен
изричен отказ за предоставяне на такава субсидия с писмо изх. №
38-00-16-2 от 27.05.2021 год. /л.283/. Макар и под формата на
писмо, е налице индивидуален
административен акт, в който волята на административния орган е ясно изразена.
Същото е връчено на ищеца на 04.06.2021 год., не е обжалвано в предвидения в
закона срок и е влязло в сила на 05.08.2021 год. на основание чл.140, ал. 1 от АПК. Решението на Административен съд – Разград, с което е отменена
разпоредбата на чл. 4, т. 6 от Наредба № 25 е влязло в сила на 12.08.2022 год.
В случаите, когато е предявен иск за обезщетение за вреди и се
твърди, че те са причинени от отменен
като незаконосъобразен подзаконов
нормативен акт или отделна негова разпоредба, вредите следва да са
последица и да произтичат от тяхното пряко действие. Ако ищецът не може да се
позове на прякото действие на подзаконовия нормативен акт или неговата
разпоредба, той не може да иска
обезщетение за вреди от отмяната
им. Ако вредите произтичат от индивидуален административен акт, издаден
въз основа на отменените разпоредби на подзаконовия нормативен акт, то
отговорността на държавата или общината произтича от отмяната на този
индивидуален административен акт, а не от отмяната на разпоредбата, въз основа
на която е издаден
Правните последици, които са
възникнали от влезлите в сила
административни актове, издадени при прилагането нормативни разпоредби, които
впоследствие са отменени, не се заличават. Принципът на правна сигурност следва
да се тълкува, че актове, издадени въз основа на действащ нормативен акт,
запазват правната си сила, дори нормативният акт впоследствие да е отменен. С
оглед на този принцип разпоредбата на чл. 195, ал. 1 АПК предвижда, че отмяната на
подзаконовия нормативен акт има действие занапред, от деня на влизането в сила
на съдебното решение. По аргумент от чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, валидният и законосъобразен
подзаконов нормативен акт не може да причини вреди на гражданите и юридическите
лица. Последващото решение на съда, с което подзаконовия нормативен акт се
отменя, няма обратно действие и не може да преурежда възникналите обществени
отношения.
В настоящия казус
претендираните вреди, изразяващи се в пропуснати ползи не са настъпили пряко от
отменената норма на чл. 4, т. 6 от Наредба № 25, а от заповедите на кмета на
община Разград, с които ищецът не е одобрен за финансово подпомагане през 2021
и 2022 год. Тези заповеди са влезли в сила и правните последици от тях са
настъпили, въпреки че нормата, на която се основават е била отменена по-късно.
Тези заповеди не могат да бъдат отменени, тъй като са издадени въз основа на
действаща и валидна към момента на издаването им правна норма и са уредили
правоотношението, за което се отнасят.
Предвид извода на съда, че
вредите, чието обезщетяване иска ищецът, не се дължат на прякото и
непосредствено действие на отменената разпоредба, искът следва да бъде отхвърлен само на това основание с оглед
разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗОДОВ, съгласно която държавата и общините дължат обезщетение за
всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена
последица от увреждането.
На следващо място съдът
счита, че ТР № 2/27.06.2016 г. по тълкувателно дело № 2/2015 г. на
ОСС на І и ІІ колегия на ВАС съгласно което вредите причинени на граждани и юридически лица при
или по повод изпълнението /действието/ на подзаконов нормативен акт в периода
преди той да бъде отменен като незаконосъобразен или обявен за нищожен, не
подлежат на обезщетяване по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, не е загубило силата си.
Това ТР е постановено поради
наличието на противоречива съдебна практика относно правото на граждани и
юридически лица да претендират вреди от отменен като незаконосъобразен или
обявен за нищожен подзаконов нормативен акт, с оглед общото посочване в
разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ вредите да произтичат от отменен
незаконосъобразен акт, без да се конкретизира какъв по вид е актът. Този въпрос
беше решен нормативно с изменението на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ през 2019 г.,
като отговорността държавата или общините
спрямо граждани или юридически лица в резултат на отменен като
незаконосъобразен подзаконов нормативен акт, беше изрично предвидена.
Според ТР вредите не могат да се претендират за
периода преди отмяната на подзаконовия нормативен акт, тъй като разпоредбата на
чл. 195, ал. 1 от АПК предвижда, подзаконовият нормативен акт да се счита
за отменен от деня на влизане в сила на съдебното решение, като според ал. 2 на
същата разпоредба правните последици, възникнали от отменен като
незаконосъобразен подзаконов нормативен акт се уреждат служебно от компетентния
орган в срок не по-дълъг от три месеца от влизането в сила на съдебното решение.
В случая претендираната вреда е настъпила с влизане в
сила на заповедите, с които ищецът не е допуснат до финансово подпомагане, съответно на 15.02.2021 год. и на 24.02.2022 год., а решението
на съда, с която е отменена разпоредбата
на чл. 4, т. 6 от Наредба № 25 на ОбС –
Разград, е влязло в сила на 12.08.2022 год. Следователно
съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ имуществени и неимуществени вреди от отменен
подзаконов нормативен акт могат да се претендират, само ако са настъпили в
периода след неговата отмяна. По изложените съображения и на това основание
предявеният от ищеца иск като неоснователен, следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото искането на ответника за
присъждане на юрисконсултко възнаграждение, като своевременно направено е
основателно. Ищецът следва да заплати на ответника разноски по делото в размер
на 510 лв., от които 150 лв. внесен депозит за възнаграждение на вещо лице и
360 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл. 24,
изречение второ от Наредбата за правна помощ, във вр. с чл. 37 от закона за
правната помощ и с чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, предявен от „Спортен клуб по
стрелба Дръзки” с ЕИК *********, със седалище
гр. Р., ул. *** № ***, срещу Община Разград да му заплати обезщетение в общ размер на 19
207,14 лв., от които: 3 439,91 лв. -
отказано финансово подпомагане от бюджета на Община Разград за 2021 г.; 5
767,23 лв.. - отказано финансово подпомагане от бюджета на Община Разград за
2022 г.; 10 000 лв. - отказано финансово подпомагане за организиране и
провеждане на спортно мероприятие на територията на община Разград за периода
от датата на провеждане спортното събитие - 06.06.2021 г. до датата на предявяването
на настоящия иск, представляващи претърпени от клуба имуществени вреди -
пропуснати ползи, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
предявяване на иска, до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Спортен клуб по стрелба Дръзки” с ЕИК *********, със седалище гр. Р., ул. *** № *** да заплати
на Община Разград сумата от 510 лв. , представляваща разноски по адм.д. № 48/2023 год. на АС – Разград.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния
административен съд, чрез Административен съд – Разград в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: /п/