Решение по дело №173/2020 на Районен съд - Горна Оряховица

 

^{Р Е Ш Е Н И Е}

^{№ 447}

 

^{град Горна Оряховица, 30.12.2020 година}

 

^{В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А}

 

^{РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, четвърти състав, в публично заседание на трети декември две хиляди и двадесета година в състав:}

 

^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛAМЕН СТAНЧЕВ}

 

^{при секретаря Анита Личева и в присъствието на прокурора ……....................….…, разгледа докладваното от съдията Стaнчев АНД № 173 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:}

 

^{Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН}

 

^{ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.Й.И. е останал недоволен и обжалва наказателно постановление № 45/15.08.2018 г., издадено от началника на РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. на основание чл. 193, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) за нарушаване на разпоредбата на чл. 98, ал. 1 от същия закон. Поддържа, че наказателното постановление е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при превратно установена и тълкувана фактическа обстановка. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.}

^{В хода на съдебните прения поддържа жалбата. Посочва, че в акта за установяване на административното нарушение не е посочена нарушената законна разпоредба. Не бил нарушил изискванията на ЗОБВВПИ, тъй като бил извадил оръжието си от металната каса за почистване, а когато се наложило да отиде за оръжейна смазка – го заключил с два ключа.}

^{РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА ПРИ ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.}

^{РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.}

^{СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:}

^{Жалбоподателят Т.Й.И. притежава разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси, валидно до 17.01.2021 г. Същият съхранява собствените си ловни огнестрелни оръжия и боеприпасите за тях в метална каса на приземния етаж в къщата си в с. П., на ул. „О.“ № *.}

^{На 29.06.2018 г. жалбоподателят извадил от металната каса оръжието си, за да го почисти. Изнесъл оръжието от помещението на приземния етаж на къщата и преминавайки през двора на имота, го занесъл в пристройка към къщата. Пренасянето на оръжието било забелязано от съсед, който не разпознал жалбоподателя, поради което подал сигнал по телефона за това, че в съседния имот непознато лице носи оръжие.}

^{След като започнал почистването на оръжието, жалбоподателят установил, че му е свършила смазката. Поради това отишъл с автомобила си до магазин в гр. Горна Оряховица, за да купи необходимата смазка. Преди да тръгне, заключил оръжието в пристройката, както и входната врата на имота.}

^{Докато жалбоподателят бил в град Горна Оряховица, в дома му в с. П. пристигнали свидетелите К.К.Н., М.Р.Г. и П.С.П. – полицейски служители в РУ – Горна Оряховица, които следвало да извършат проверка във връзка с подадения сигнал за непознато лице, което носи оръжие. По това време в къщата била само майката на жалбоподателя Н.Х.И.. И. отключила входната врата на имота на полицейските служители и им обяснила, че малко по-рано синът ѝ е излязъл. След това ги завела по тяхно искане до металната каса на приземния етаж на имота, която била отворена и празна. И. завела полицейските служители и до пристройката, в която жалбоподателят почиствал оръжието си. Отключила помещението. Полицейските служители констатирали, че на леглото в стаята се намират пет броя огнестрелни ловни оръжия и боеприпаси за тях. За установените факти и обстоятелства проверяващите съставили констативен протокол и уведомили свидетеля С.Н.З. – младши полицейски инспектор КОС в РУ – Горна Оряховица. З. разговарял с майката на жалбоподателя, която му обяснила, че синът ѝ извадил оръжието от металната каса за почистване.}

^{Малко след като полицейските служители си тръгнали, жалбоподателят се върнал в дома си. Свързал се с проверяващите и обяснил, че е ходил да купи смазка за почистване на оръжието.}

^{На 01.08.2018 г. свидетелят С.Н.З. съставил против жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на административно нарушение № 45/01.08.2018 г., в който приел, че на 29.06.2018 г. жалбоподателят не съхранявал в метална каса законно притежаваните огнестрелни ловни оръжия и боеприпаси за тях, с което нарушил разпоредбата на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Жалбоподателят подписал съставения против него акт, вписал възраженията си на съответното място в бланката и получил срещу разписка препис от акта.}

^{На 15.08.2018 г., след като разгледал преписката, образувана по съставения от свидетеля З. акт за установяване на административно нарушение, началникът на РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново издал обжалваното наказателно постановление № 45/15.08.2018 г., с което наложил на жалбоподателя на основание чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ административно наказание глоба в размер на 500 лв. за това, че на 29.06.2018 г. не съхранявал описаното огнестрелно оръжие в метална каса, с което нарушил разпоредбата на чл. 98, ал.1 от ЗОБВВПИ.}

^{Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на 10.02.2020 г., който на 17.02.2020 г. депозирал жалбата си против постановлението в РУ – Горна Оряховица.}

^{Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на жалбоподателя Т.Й.И., показанията на свидетелите С.Н.З., К.К.Н. и М.Р.Г. и приетите писмени доказателства, подробно описани в протоколите за проведените съдебни заседания.}

^{Въз основа на така установените факти по дело съдът достига до следните правни изводи:}

^{Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез наказващия орган в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.}

^{Разгледана по същество, жалбата е основателна.}

^{Жалбоподателят е наказан за това, че е нарушил разпоредбата на чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ, според която е длъжен да съхранява огнестрелното си оръжие в металната каса, монтирана в дома му.}

^{Събраните доказателства не дават основание да се приеме, че жалбоподателят е нарушил цитираната разпоредба. От обясненията на жалбоподателя, които кореспондират с показанията на свидетелите З., Н. и Г., се установява, че полицейските служители пристигнали в дома на И. малко след като той извадил огнестрелното си оръжие от металната каса, за да го почиства. След изваждане на оръжието от металната каса жалбоподателят установил, че е свършила необходимата за почистването смазка, поради което отишъл с автомобила си да купи такава.}

^{Анализът на така установената фактическа обстановка мотивира съда да приеме, че към момента, в който полицейските служители са установили огнестрелното оръжие в пристройка към къщата, жалбоподателят не е осъществявал изпълнителното деяние съхраняване извън метална каса, а е извършвал действия по почистване на оръжието. В раздел III от глава четвърта на ЗОБВВПИ са регламентирани правила за съхранение, носене и употреба на огнестрелното оръжие. Почистването на оръжието не попада в нито една от посочените три форми на осъществяване на фактическа власт върху оръжието. Извършеното от актосъставителя и от наказващия орган подвеждане на действията по почистване на оръжието към регламентираното в чл. 98, ал. 1 от ЗОБВВПИ правило за неговото съхраняване представлява правоприлагане по аналогия на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 46, ал. 3 от ЗНА обаче чрез този способ за попълване на празноти в правото не е допустимо да бъде обосновавана административнонаказателна отговорност.}

^{Изложеното по-горе налага обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като издадено в нарушение на материалния закон, изразяващо се в обосноваване на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя чрез правоприлагане по аналогия на закона.}

^{Така мотивиран, съдът}

 

^{Р Е Ш И :}

 

^{ОТМЕНЯ наказателно постановление № 45/15.08.2018 г., издадено от началника на РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново, с което на Т.Й.И., ЕГН **********, с адрес ***, с адрес за призовки и съобщения – ***, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. (петстотин лева) на основание чл. 193, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия за нарушаване на разпоредбата на чл. 98, ал. 1 от същия закон.}

^{Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.}

 

 

^{РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……..………}