№ 35
гр. Сливница, 12.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова
Сложи за разглеждане докладваното от Людмила Людм. Митрева
Наказателно дело от общ характер № 20241890200125 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За Районна прокуратура Костинброд, ТО Сливница - редовно уведомена за днес, се
явява прокурор К..
Обвиняемият Б. П. А. – редовно призован за днес, осигурен чрез началника на
ареста гр. София, се явява лично и с адвокат А. А. – САК, служебен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор К.: Да се даде ход на делото.
Адвокат А.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият Б. П. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ, както следва:
Б. П. А., с ЕГН: **********, роден на ***************/.
Представи се документ за самоличност, който след справка се върна на обвиняемия.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на
отвод на състава на съда, прокурора, преводача, секретаря и защитника, както и правото им
да възразят срещу разпита на някои свидетели.
1
Страните /запитани поотделно/: Нямаме искания за отводи.
На основание чл. 274 ал. 2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правата им по НПК.
СЪДЪТ разясни цифрово и текстово правата на обвиняемия Б. П. А. по чл. 55, чл.
91, чл. 96-97, чл. 115, ал. 4, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297, чл. 371 от НПК.
Обвиняемият Б. П. А.: Ясни са ми правата, които ми разяснихте. Не възразявам да
бъда защитаван от адв. А..
На основание чл. 275 ал. 1 от НПК СЪДЪТ дава възможност на страните да правят
нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Прокурор К.: Госпожо Председател, със защитника на обвиняемия Б. П. А. –
адвокат адв. А. А. - САК, постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се
запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по
отношение на обвиняемия, на основание чл.381 от НПК.
Адвокат А.: Постигнали сме споразумение по чл.381 от НПК.
Обвиняемият Б. П. А.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме
споразумение по делото.
С оглед станошището на страните, съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на съдебното следствие, предвид което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на
чл. 381 от НПК, сключено между Х. К. – прокурор при Районна прокуратура – Костинброд,
ТО Сливница, наблюдаващ бързо производство № 5001/2024 г. по описа на РУ - Сливница,
пр. пр. № 472/2024 г. по описа на РП - Костинброд, ТО Сливница и адв. А. А. – САК –
служебен защитник на обвиняемия Б. П. А., със съгласието на обвиняемия Б. П. А..
Към постъпилото споразумение е представена декларация от обвиняемия по чл. 381
ал. 6 от НПК.
Прокурор К.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Адвокат А.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам
искания за допълнения и промени в него.
Обвиняемият Б. П. А.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия Б. П. А. , досежно
следните въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на
2
определение по чл. 383 от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила
присъда за обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли е
с тези последици? Доброволно ли е подписал споразумението?
Отговор на обвиняемия Б. П. А.: Да, разбирам обвинението. Да, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте. Да,
съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ, на основание чл.382 ал.6 от НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието
на окончателното споразумение, както следва:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Х. К. – прокурор при Районна прокуратура –
Костинброд, ТО - Сливница, и адвокат А. А. от САК – служебен защитник на обвиняемия Б.
П. А., с ЕГН: **********, със съгласието на обвиняемия.
2. УСЛОВИЯ:
Разследването по делото е приключено.
Б. П. А., с ЕГН: **********, роден на ***************/, е обвинен в извършването
на престъпление по Глава девета от Особената част на НК – по чл.316, вр. чл. 308, ал. 2, вр.
ал. 1 НК.
Споразумението е допустимо, тъй като престъплението, за което се сключва, не е сред
визираните в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска споразумение.
С престъплението, предмет на настоящото наказателно производство, не са
причинени имуществени вреди, поради което не се налага възстановяването или
обезпечаването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 НПК е
окончателно и съгласно чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила присъда
спрямо обвиняемия Б. П. А. и не подлежи на инстанционен контрол.
3. ПРЕДМЕТ:
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по
делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че обвиняемият Б. П. А., с ЕГН:
**********, роден на ***************/, е ВИНОВЕН в това, че:
На 28.02.2024 г., около 15:35 часа, в гр. Божурище, обл. Софийска, по бул. „Европа“,
3
при извършване на полицейска проверка, съзнателно се е ползвал пред *** – служител при
РУ – Сливница, на длъжност „младши автоконтрольор“ КАТ – ПК, и *** - служител при РУ
– Сливница, на длъжност „младши инспектор“ в група ОП, от неистински официален
чуждестранен документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство с №
45009, на което е придаден вид, че е издадено на *** г. от властите на Република **, на
името на ***, като от него за самото съставяне на документа не може да се търси
наказателна отговорност
- престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
Престъплението е извършено от обвиняемия Б. П. А. при форма на вината – пряк
умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Страните се съгласяват на обвиняемия Б. П. А., с ЕГН: **********, на основание чл.
316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 НК, да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, като изпълнението на
така определеното наказание да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 (ТРИ)
ГОДИНИ.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 112, ал. 4 НПК, страните се съгласяват 1 (един) бр. неистинско
свидетелство за управление на моторно превозно средство с № 45009, на което е придаден
вид, че е издадено на *** г. от властите на Република **, на името на *** (находящо се на л.
39 от БП) – да остане към делото.
6. РАЗНОСКИ:
Страните се съгласяват на основание чл. 189, ал. 3 НПК, в тежест на обвиняемия Б. П.
А., с ЕГН: **********, да се възложат разноските по делото в размер на 146,99 (сто
четиридесет и шест лева и деветдесет и девет стотинки) лева - за изготвянето на
документно-техническа експертиза.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Хр. К.) (адв. Ал. А.)
4
ОБВИНЯЕМ:
(Б. П. А.)
Съдът като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото
споразумение и че същото не противоречи на закона и морала намира, че споразумението
следва да се одобри, а наказателното производство да се прекрати, а взетата спрямо
обвиняемия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да се отмени, поради което и на
основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между Х. К. –
прокурор при Районна прокуратура – Костинброд, ТО Сливница, наблюдаващ
производството по бързо производство № 5001/2024 г. по описа на РУ - Сливница, пр. пр. №
472/2024 г. по описа на РП - Костинброд, ТО Сливница, и адв. А. А. – САК – служебен
защитник на обвиняемия Б. П. А., със съгласието на обвиняемия Б. П. А., с което
обвиняемият Б. П. А., с ЕГН: **********, роден на ***************/, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, че на 28.02.2024 г., около 15:35 часа, в гр.
Божурище, обл. Софийска, по бул. „Европа“, при извършване на полицейска проверка,
съзнателно се е ползвал пред *** – служител при РУ – Сливница, на длъжност „младши
автоконтрольор“ КАТ – ПК, и *** - служител при РУ – Сливница, на длъжност „младши
инспектор“ в група ОП, от неистински официален чуждестранен документ – свидетелство за
управление на моторно превозно средство с № 45009, на което е придаден вид, че е издадено
на *** г. от властите на Република **, на името на ***, като от него за самото съставяне на
документа не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.
316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 НК го ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание на обвиняемия Б. П. А., със снета по делото самоличност 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА,
„лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 112, ал. 4 НПК, 1 (един) бр. неистинско
свидетелство за управление на моторно превозно средство с № 45009, на което е придаден
вид, че е издадено на *** г. от властите на Република **, на името на *** (находящо се на л.
39 от БП) – да остане към делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, Б. П. А., със снета по делото самоличност,
да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР София, разноските по делото в размер
на 146,99 (сто четиридесет и шест лева и деветдесет и девет стотинки) лева, за изготвянето
на документно-техническа експертиза.
5
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемият Б. П. А., със снета по делото
самоличност, да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП - София направените по
делото разноски за осъществяваната правна помощ в лицето на адв. А. А. - САК.
ПОСТАНОВЯВА на служебния защитник на обвиняемия – адвокат А. А. – САК да
се издаде заверен препис от настоящото споразумение, който да му послужи пред Софийска
адвокатска колегия във връзка с осъществената служебна защита.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК производството по
н.о.х.д. № 125 / 2024 г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, С КОЕТО
Е ОДОБРЕНО ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ОТМЕНЯ взетата и изпълнявана до момента по отношение на обвиняемия Б. П. А.,
със снета по делото самоличност, мярка за неотклонение „Подписка“.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. П. А. СЛЕДВА ДА СЕ ОСВОБОДИ, В СЛУЧАЙ, ЧЕ НЕ СЕ
ЗАДЪРЖА НА ДРУГО ОСНОВАНИЕ.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на направените на досъдебното производство разноски, като след
изтичането му, ако не бъдат внесени сумите, ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
6