№ 2097
гр. София, 24.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Лилия Н. Г.а
СъдебниДимитър Г. Петков
заседатели:Здравка М. Петкова
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
в присъствието на прокурора Н. С. А.
като разгледа докладваното от Лилия Н. Г.а Частно наказателно дело №
20251100203107 по описа за 2025 година
СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид събраните по делото
доказателства, относими към настоящето производство, установяващи както
съдебното минало на молителя, така и характеристични данни за същия,
НАМИРА от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 433 и следващите от НПК. Същото е
образувано по депозирана молба от М. Г. К., с която е поискано да бъде
извършена съдебна реабилитация по отношение на всичките му осъждания.
Към молбата е приложена справка за съдимост, удостоверение с
№24794/20.12.2024 год. на СИС при РС – Силистра и експертно решение
№90353/24.01.2023 год.
Служебно Съдът е изискал в хода на производството и други
писмени доказателства във връзка със съдимостта на М. Г. К., изпълнението
на наказанията и изпълнението на изискванията на закона.
Предоставена е и възможност на молителя да представи
доказателства относно заплащането на наложената му глоба по НОХД
№202/2011 год. по описа на ОС – Силистра. В тази насока са били изискани и
такива данни служебно от съда, включително и от НАП.
В съдебно заседание молителят М. Г. К. се явява, като заема
становище и моли да бъде допусната съд. реабилитация, тъй като са налице
предпоставките за това. Представителят на Софийска градска прокуратура
заема идентично становище.
В последната си дума, К. моли да бъде постановена съдебна
реабилитация.
1
От приложените по делото справка за съдимост, издадена от РС –
Силистра на 22.05.2025 год. /л. 37- 41 от делото/ и копия от постановените
съдебни актове по осъжданията на молителя се установява, че М. Г. К. е
осъждан общо 3 пъти за тежки умишлени престъпления от общ характер, а
именно:
1. С присъда №77/31.08.2011 год., в сила на 24.12.2011 год., К. е бил
признат за виновен в извършването на 4 престъпления: две по чл.149, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК, за които му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ в
размер по 1 година и 11 месеца; едно по чл. 159, ал. 6 от НК, като му е било
наложено наказание „Глоба“ в размер на 1500лв и по чл.150, ал. 1 от НК,
като му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ 1 година и 6
месеца. На основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено едно общо наказание
„Лишаване от свобода“ 1 година и 11 месеца, за което е постановено да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим; присъединена е изцяло глобата в
размер на 1500лв, както и на основание чл. 24 от НК е увеличено общото
наказание с 10 месеца. С Решение №163/30.11.2011 год. по ВНОХД №387/2011
год. по описа на ВАС, присъдата на СОС е била изменена, а именно: в частта
относно наказанието по чл. 159, ал. 6 от НК – била е намалена глобата от 1500
лева на 800 лева; в частта, в която на основание чл. 23, ал. 3 от НК е
присъединено изцяло наказанието „Глоба“ – присъединена е глобата в размер
на 800 лева; присъдата на СОС е била изменена и в частта относно режима на
изтърпяване на наказанието, като вместо определения строг режим по чл.61, т.
2 от ЗИНЗС, на основание чл. 61, т. 3 вр. чл.59, ал. 1 от ЗИНЗС е определен
общ режим на изтърпяване на определеното общо наказание. Присъдата е
била приведена в изпълнение с начало 21.01.2012 год. и К. е бил освободен от
затвора Варна на 29.06.2012 год. на основание чл.70 от НК с остатък 5 месеца
и 5 дни /л. 97-98 от делото/.
С протоколно определение № 431/29.06.2012 год., влязло в сила на
07.07.2012 год. по НЧД №801/2012 год. по описа на ОС – Варна, К. е бил
условно предсрочно освобожден от изтърпяване на остатъка от присъдата по
НОХД №202/2011 год. по описа на ОС – Силистра, като е постановил
изпитателен срок в размер на 6 месеца и пробация, изразяваща се в налагането
на пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност 2 пъти седмично.
Наказанието по НОХД №202/2011 год. по описа на ОС – Силистра е
изтърпяно на 29.06.2012 год., а пробационната мярка е била изпълнена и
приключена – с начална дата 29.06.2012 год. и край 29.12.2012 год. /л. 83/.
За наложеното наказание „Глоба“ е било образувано изп. дело
№17/2012 год. по описа на ДСИ при РС – Силистра, като е било получено
съобщение за прекратяване на изп. дело, тъй като сумата е била внесена от
осъдения К..
2. С присъда № 139/16.05.2016 год., в сила от 20.04.2017 год. по
НОХД №440/2016 год. описа на Софийски градски съд, К. е признат за
виновен в извършването на престъпление по чл. 149, ал. 5, т. 1 и т. 3 вр. ал. 1
вр. чл.29, ал. 1, б. „А“ от НК и му е било наложено наказание „Лишаване от
2
свобода“ в размер на 4 години. На основание чл. 61, т. 2 вр. чл. 60, ал. 1 от
ЗИНЗС е определен строг режим за изтърпяване на наказанието.
3. С Присъда № 172/17.06.2016 год., в сила от 05.07.2017 год. по
НОХД №1420/2016 год. по описа на Софийски градски съд, К. е признат за
виновен в извършването на престъпление чл. 149, ал. 5, т. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26,
ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ от НК и му е било наложено наказание „Лишаване
от свобода“ в размер на 4 години при първоначален строг режим за
изтърпяване на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС. На основание чл. 59, ал. 1 от
НК е било приспаднато времето, през което осъдения е бил задържан под
стража, а именно в периода 13.09.2014 год. – 11.05.2015 год. .
С Определение № 4133/19.09.2017 год. на Софийски градски съд по
същото дело, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК е било
определено едно общо наказание по НОХД №1420/2016 год. по описа на
Софийски градски съд и НОХД № 440/2016 год. описа на Софийски градски
съд, а именно 4 години „Лишаване от свобода“. На основание чл. 24 от НК,
същото е било увеличено с ½ или с 2 години, като общото наказание е било
определено на 6 години „Лишаване от свобода“ с увеличението и на
основание чл.57, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС е постановено то да бъде изтърпяно при
строг режим. От общото наказание е приспаднато времето, през което К. е
изтърпявал наказание „Лишаване от свобода“ по някоя от групираните
присъди на основание чл.25 , ал. 2 от НК и на основание чл.59, ал. 1 от НК, е
приспаднато и времето през което е бил задържан под стража по някоя
присъдите. Определението е влязло в сила на 23.11.2017 год.
Определеното общо наказание в размер на 6 години „Лишаване от
свобода“ , наложено на К. по НОХД №1420/2016 год. по описа на Софийски
градски съд е било изтърпяно на 06.07.2021 год. /л. 97-98/.
Реабилитация с акт на съда може да бъде постановена, когато лицето
е било осъдено с няколко отделни присъди, включително и когато те са
постановени от различни съдилища. Такъв е и настоящият казус, като в случая
съобразно разпоредбата на чл. 433, ал. 2 от НПК компетентен да се произнесе
по молбата за реабилитация на осъдения М. Г. К. е именно СГС, доколкото
този съд е наложил най - тежкото наказание (6 години лишаване от свобода)
измежду осъжданията, относно които се иска постановяването на
реабилитация.
И тъй като реабилитация по съдебен ред може да иска само
осъждано лице, то в производство по чл. 434, ал. 1 от НПК, каквото е и
настоящото, съдът следва, на първо място, да се произнесе по допустимостта
на молбата за съдебна реабилитация, като извърши преценка дали е настъпила
реабилитация по право относно визираните осъждания. Тази преценка следва
да установи дали съществува правен интерес у молителя да иска съдебна
реабилитация, тъй като ако е реабилитиран по право, той няма да има
процесуална легитимация, а това, от своя страна, ще обоснове недопустимост
на молбата.
По отношение на описаните по - горе осъждания на М. Г. К. не е
3
настъпила реабилитация по право по чл. 86 от НК. Достатъчно основание за
този извод се съдържа във факта, че след осъждането му по НОХД №202/2011
год. по описа на ОС – Силистра и преди изтичането на сроковете по чл. 86, ал.
1, т. 2 и т. 3 от НК е извършил други умишлени престъпления от общ
характер, наказуеми с лишаване от свобода, за които е бил признат за виновен
и осъден (посочените по – горе от п. 2 и 3).
Относно осъжданията на молителя М. Г. К. не е настъпила и
реабилитация по чл. 88а от НК, тъй като се касае за няколко на брой
осъждания за престъпления, за които лицето не е реабилитирано. Предвид
разпоредбата на чл. 88а, ал. 4 от НК, осъжданията за тези престъпления и
последиците от тях се заличават след изтичането на предвидените срокове за
всички осъждания. За извода, че не е настъпила пълната реабилитация по
право напълно достатъчен е фактът, че за осъждането на М. Г. К. по НОХД
№440/2016 год. описа на Софийски градски съд и по НОХД №1420/2016 год.
по описа на Софийски градски съд не е изтекъл 10 - годишният срок по чл.
88а, ал. 2 вр. ал.1 от НК, който е започнал да тече на 06.07.2021 год. и който би
следвало да изтече на 06.07.2031 год. При това положение, след като към
момента не са изтекли сроковете по чл. 88а от НК за всички осъждания на М.
Г. К., то очевидно не е настъпила пълна реабилитация по право. В тази
хипотеза (на няколко осъждания), за да настъпи пълна реабилитация по право,
е необходимо да са изтекли сроковете за всички осъждания, което към
момента обективно още не се е случило. Съгласно законовото разрешение в
чл. 88а, ал. 4 от НК в случаите на извършени няколко престъпления, за които
не е настъпила реабилитация, не е възможно да настъпи абсолютна
реабилитация само за някои от престъпленията, а за други да не настъпи (в
този смисъл Решение № 216 от 04.06.2015 г. по н.д. № 647/2015 г., I н.о. ВКС).
Предвид гореизложеното, след като към момента молителят М. Г. К.
не е реабилитиран по право за описаните осъждания, то без съмнение за него
съществува правен интерес да иска постановяването на съдебна реабилитация
относно тези осъждания. В този смисъл и молбата му е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 87, ал. 1 от НК, първата предпоставка
за допускането на съдебна реабилитация е да са изтекли три години от
изтичане срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или
помилване наказание, респ. да е изтекъл тригодишен срок от изтърпяването на
наложеното с присъдата наказание.
Когато присъдите са повече от една и когато наказанията по
предходните присъди са били вече изтърпени, срокът по чл. 87, ал. 1 от НК
започва да тече от изтърпяване на наказанието по последната присъда
(Определение № 590 от 29.12.1977 г. по н.д. № 604/1977 г., II н.о. на ВС,
Решение № 447 от 18.11.2014 г. по н.д. № 1429/2014 г., ІІІ н.о. на ВКС). В
настоящия казус последното изтърпяно от осъдения М. Г. К. наказание е това
по последната по време постановена спрямо него присъда, а именно – шест
години „Лишаване от свобода“ (определено като общо наказание по реда на
чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК и увеличено по чл.24 от НК по НОХД
4
№1420/2016 год. по описа на Софийски градски съд и по НОХД №440/2016
год. описа на Софийски градски съд), изтърпяно на 06.07.2021 год.
Тригодишният срок по чл. 87, ал. 1 от НК е започнал да тече именно от тази
дата и съответно е изтекъл на 06.07.2024 год. В този тригодишен период от
време, а и след това К. не е бил осъждан с влязъл в сила съдебен акт за друго
престъпление, включително и такова, наказуемо с лишаване от свобода или с
по-тежко наказание.
От приложените по делото справки от ОП – Силистра /л. 87 от
делото/ и от Софийска градска прокуратура /докладвана днес в съдебно
заседание/, не се установяват данни молителят да е извършил ново
престъпление, за което да е осъден, както и данни, установяващи извършени
от него противоправни деяния, за които същият има неприключени
наказателни производства и преписки.
На следващо място, от престъпленията, за които е бил осъден К.,
няма причинени съставомерни имуществени или неимуществени вреди. А
наложеното наказание глоба е било изпълнено, като сумата от 800 лева е била
платена, а образуваното изп. дело е било прекратено, за което е било получено
в ОС – Силистра съобщение на 14.02.2012 год. съгласно чл. 87, ал. 3 от НК.
Едновременно с това, отново от доказателствата, приложени по
делото, се установява, че молителят макар и да не е трудово ангажиран, има
добри характеристични данни /представил е 4 бр. характеристики/, няма
неприключени наказателни производства. Настоящият съдебен състав приема,
че М. Г. К. е показал добро поведение, като това негово поведение обосновава
извода, че наложените му наказания са изиграли своята поправителна и
превъзпитателна роля. Отделно от горното по делото са налице и
доказателства за влошено здравословно състояние на молителя, който е с 80%
намалена трудоспособност. Приложено е Експертно решение
90353/24.01.2023 год. /л. 7/ и същото обяснява в известна степен липсата на
трудова ангажираност.
С оглед на всичко изложено до тук, настоящият съдебен състав
намира молбата за съдебна реабилитация на М. Г. К., за основателна.
Воден от горното и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, вр. чл. 87, ал.
1 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебна реабилитация на М. Г. К., ЕГН **********, по
отношение на осъжданията му по НОХД №202/2011 год. по описа на ОС –
Силистра, НОХД №440/2016 год. описа на Софийски градски съд и НОХД
№1420/2016 год. по описа на Софийски градски съд.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в
7дневен срок от днес пред САС по реда на глава 21 от НПК.
5
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6