Р Е Ш
Е Н И Е № 260062
В ИМЕТО
НА НАРОДА
гр.Добрич 29.04.2021 г.
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД...... ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ открито заседание на тридесети март
през две хиляди двадесета и първа година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Т.СТОЕВА
при секретаря НЕЛИ БЪЧВАРОВА…………............. и в присъствието на прокурора......................................................................като
разгледа докладваното от съдия докладчик Стоева.......Т.д.№15
от 2020г.по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от П.Ц.П.
ЕГН ********** *** и И.С.П. ЕГН ********** *** лично и като законни
представители на малолетните Я.П. *** ЕГН ********** и П.П.П. ЕГН **********
,чрез Адвокатско дружество“Я. и съдружници“,със седалище и адрес на управление
гр.Добрич,бул.“***“№52,ет.2,офис 10-11,представлявано от адв.М.Я. и адв.В.***
срещу Застрахователно дружество „БУЛ ИНС“АД,ЕИК ********* ,със седалище и адрес
на управление –гр.София ,1000,район
„Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано от ***и ***с цена на иска 430 000
лв.-обезщетение за неимуществени вреди на четиримата ищци и сумата от
4 563,20лв.-обезщетение за имуществени вреди.Правното основание на
предявения иск е чл.432 от ТЗ във вр.с чл.45 и чл.51 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Предявени субективно и обективно
съединени искове ,както следва:
За сумата от 150 000 лв.-обезщетение за
неимуществени вреди,причинени на ищцата И.С.П. ЕГН ********** ,вследствие на
ПТП,настъпило на 26.12.2019г.,ведно със законна лихва от 15.01.2020г.до окончателното изплащане на
обезщетението,както и за сумата от 103,20 лв.-имуществени вреди,свързани с
лечението на ищцата,със законна лихва върху главницата,считано от
15.01.2020г.до окончателното изплащане на сумата.
За сумата от 50 000
лв.-обезщетение за неимуществени вреди,причинени на ищеца П.Ц.П. ЕГН **********,
вследствие на ПТП,настъпило на 26.12.2019г.,ведно със законна лихва от 15.01.2020г.до окончателното изплащане на
обезщетението.
За сумата от 200 000
лв.-обезщетение за неимуществени вреди,причинени на ищеца П.П.П. ЕГН **********,чрез
неговите законни представители-родителите му, вследствие на ПТП,настъпило на
26.12.2019г.,ведно със законна лихва от
15.01.2020г.до окончателното изплащане на обезщетението ,както и за
сумата от 4 460 лв.-имуществени вреди,свързани с лечението на този
ищец,причинени от ПТП,настъпило на 26.12.2019г.,ведно със законна лихва от 15.01.2020г.до окончателното изплащане на
обезщетението и
За сумата от 30 000
лв.-обезщетение за неимуществени вреди,причинени на ищцата Я.П. *** ЕГН **********,чрез
нейните законни представители-родителите й,ведно със законна лихва от 15.01.2020г.до окончателното изплащане на
обезщетението.
Исковата молба е допустима и редовна и
подлежи на разглеждане от Добрички окръжен съд.
В исковата молба се излагат
следните обстоятелства:
При ПТП,настъпило на 26.12.2019г. са причинени телесни увреждания
на П.Ц.П.,изразяващи се в контузия на гръдния кош и корема –масивно ивицесто
кръвонасядане в областта на гръдния кош и корема ,счупване на главичката на
лъчевата кост на лява ръка.
Причинените увреждания на И.П. са
–счупване на трети и четвърти поясен
прешлен и пукване в областта на
вътрешния глезен на десен крак.
П.П. е получил множествено счупване на тялото и
гръбните израстъци на втори поясен прешлен с разместване,кръвонасядане на
гръдно-поясната област,кръвонасядане в лява челна област и ожулвания по корема
в ляво.
Я.П. е получила контузия на
главата,сътресение на мозъка,контузия на корема и разкъсно контузна рана в
дясната слабинна област.
Обстоятелствата,при които е
настъпило ПТП са следните:
На
26.12.2019г.,по път гр.Добрич-гр.Варна,в посока гр.Варна се е движил
л.а.“Шкода Октавия“,с рег.№***,управляван от П.Ц.П. .По същото време в посока
гр.Добрич се е движел микробус „Форд Транзит“ с рег.№***,управляван от П.Т.А. и
л.а.“Опел Корса“с рег.№***,управляван от Д. *** П. .На около два километра след
с.Стожер поради движение с несъобразена скорост и неспазвайки дистанция,л.а.“Опел
Корса“ се удря с предната си част в
задната част на движещия се пред него микробус.В резултат на реализираното
ПТП,водачът на л.а.“Опел Корса“-Д.П. губи контрол над управление,автомобилът
навлиза в лентата за насрещно движение и удря движещия се в същата лента
л.а.“Шкода Октавия“,водача П.П. и пътуващите в автомобила пасажери И.П.,Я.П. и П.П.П..
Произшествието е настъпило извън
населено място,в тъмната част от денонощието,при добра видимост на сух асфалтов
участък.
За събитието е образувано
ДП№338/2019г.на Второ РУ“Полиция“ на МВР гр.Добрич.
Ищците считат,че причината за
настъпване на ПТП се корени в субективните действия на водача на лекия
автомобил „Опел Корса“-Д.М.П..Същият допуска виновно нарушение на правилата на
движение по пътищата,а именно чл.20 ал.1 от ЗДвП,чл.21 ал.1 от ЗДвП и чл.23
ал.1 от ЗДвП.
В резултат на тези неправомерни
действия са причинени телесните увреждания на четиримата ищци.
Непосредствено след настъпване на
произшествието пострадалите са транспортирани с линейка и приети по спешност в
СО при МБАЛ Добрич АД,гр.Добрич.
След оказаната й спешна медицинска
помощ на 27.12.2019г. И. П. е приета в Хирургично отделение на МБАЛ
гр.Добрич с диагноза контузия на корема.На следващия ден пострадалата е
откарана до МБАЛ „Св.Анна-Варна“,където е приета в Клиника по
неврохирургия.След проведените изследвания е установено,че И.П. е получила
счупване на трети и четвърти поясен
прешлен и пукване в областта на вътрешния глезен на десен крак,което обуславя
необходимостта от оперативно лечение,изразяващо се в транспедикулна
вертебропластика на Л4.след неколкодневен болничен престой на 01.01.2020г.
пострадалата е изписана за домашно лечение.След изписването й от болничното
заведение тя търпи болки с голям интензитет.В продължение на един месец била
напълно обездвижена,не можела да става и да се самообслужва дори за елементарни
човешки нужди,поради което се налагало изцяло да разчита на помощта на своя
съпруг.По цели нощи не можела да спи нормално,поради невъзможност да мръдне
,нито да стане,всяко движение било свързано с пронизваща болка в гърба и
поясната област.Към настоящия момент пострадалата успява да се придвижва
сама,но продължава да изпитва болки в областта на получените травми и е в
невъзможност да поема физическо натоварване.Същата търпи и силен емоционален
стрес.
При произшествието са причинени
сериозни увреждания на двете й малолетни
деца П. и Я.,а предвид влошеното си здравословно състояние ищцата не успявала
да изпълнява майчинските си задължения пълноценно.Всичко това повлияло в
негативен план на психическото й състояние-често плаче,притеснява се за своето
здраве и това на децата си.
Шестгодишният П.П. е приет по спешност в СО към МБАЛ гр.Добрич,където
състоянието му е стабилизирано и на 27.12.2019г. е транспортиран и приет в Клиника по
наврохирургия при МБАЛ „Св.Анна“-гр.Варна,с диагноза-счупване на гръбначния
стълб в поясната област,закрито“.Състоянието му обусловило извършването по
спешност на оперативна интервенция с голям обем и сложност за стабилизиране на
травмите на гръбначния стълб.Извършена е декомпресия и фиксация на гръбначния
стълб с поставяне на метални импланти.След операцията П. е приведен в Отделение
по анестезиология и интензивно лечение,в клиниката по неврохирургия в
гр.Варна.Лечението не детето наложило едноседмичен болничен престой,по време на
който то било в леглото и в невъзможност да се изправя в него,да се движи и
самообслужва.Изпитвал силни болки,непрестанно плачел и отказвал да се храни.На
03.01.2020г.П. е изписан за домашна лечение,спазване на хигиенно –диетичен
режим и посещение на контролни прегледи.След изписването детето е обездвижено и
на легло ,в невъзможност да става и да се самообслужва.Грижите за него са
изцяло поети от баща му ,който го
храни,къпе,преоблича и следи за предписаните медикаменти.Освен ежедневните
интензивни физически болки и страдания,детето търпи и емоционално
страдание.Преживяното се отразило негативно върху крехката му детска психика.Преживял
е шок от случилото се,изплашен е и често плаче.Липсва му нормален и спокоен
сън,сънува кошмари,събужда се и плаче.Възстановяването му ще трае
продължително,като през това време следва да се предприеме и рехабилитация.
Деветгодишната Я.П. е
транспортирана и приета по спешност в СО при МБАЛ. Добрич с оплаквания за болки
в корема и гърдите.След оказаната й спешна медицинска помощ,тя е транспортирана
до гр.Варна на 28.12.2019г.,където е приета в Клиника по неврохирургия при
МБАЛ“Св.Анна-Варна“ с оплаквания от главоболие и гадене.След извършените
изследвания е установено ,че детето е получило мозъчно сътресение.Състоянието й
е обусловило нуждата от едноседмичен болничен престой за извършване на
наблюдение и лечение.На 01.01.2020 г.Я. е изписана за домашно лечение с
препоръки за спазване на хигиенно-диетичен режим и назначаване на
медикаментозно лечение.След изписването й,тя е предимно на легло,трудно се
обслужва сама.Момиченцето продължава да има
оплаквания от
главоболие,гадене и виене на свят.Шокът от прежиляното се е отразил
чувствително на психиката й.Изпитва силен страх от автомобили,плаче и постоянно
се страхува за братчето си и майка си,които също са на легло ,тежко пострадали
от произшествието.
Водачът на
лекия автомобил „Шкода Октавия“-П.П. е откаран до СО при МБАЛ –Добрич.След
извършените прегледи и оказана спешна
медицинска помощ е установено,че вследствие на произшествието той е получил
счупване на ляв горен крайник.Предвид тежкото състояние на своята съпруга и две
малолетни деца П. е отказал да бъде приет за лечение в болнично заведение,за а
може да се грижи за семейството си и да ги придружава.На пострадалия е
поставена гипсова имобилизация на лява ръка.След произшествието,при което е
пострадало цялото му семейство П. търпи ежедневни физически и психически болки
и страдания.Той е изпитал силен шок от случилото се,страхувал се е за живота на
съпругата и децата си.Въпреки ,че се е сринал психически,П. е поел грижата за
цялото си семейство.Макар ,че към настоящия момент семейството му е извън
опасност,той продължава да се тревожи за здравето им.Стресът от преживяното и
необходимостта да полага денонощно грижи за близките си се е отразило негативно
върху психиката му-не може да спи ,страда от липса на апетит,вечно напрегнат и
притеснен е.
Във връзка с лечението на И.П., и П.П.
семейството е заплатило сумата от 4 563,20 лв.
Л.а.“Опел
Корса“с рег.№*** ,при управлението на който виновно е причинено процесното ПТП
,е застрахован по риска“Гражданска отговорност“ при ответното дружество ,по
силата на Полица BG /02/119000412510 ,валидна от
04.02.2019г.до 03.02.2020г.
Подадена е
претенция до застрахователя по чл.380 от КЗ,но е получен отказ за изплащане на
застрахователно обезщетение.
Това поражда
правния интерес на ищците да заведат настоящия иск.
В срок от
ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба,в който се излага
следното:
Исковете се
оспорват като неоснователни и прекомерно завишени по размер.
Счита се
,че ответното дружество не е дало повод за завеждане на настоящото
производство,тъй като в новия КЗ е предвиден тримесечен срок за произнасяне по
претенцията .Ищците са депозирали претенцията си на 14.01.2020г.,а
застрахователят е отказал изплащане на обезщетение с писмо от 15.01.2020г.Към датата на подаване
на исковата молба съдът не е бил надлежно сезиран и не е поставен началният
момент,от който текат сроковете по
чл.496 от КЗ,съответно чл.498 ал.3 от КЗ.
Пред
ответното дружество не е предявена надлежна претенция с приложени
доказателства,от които да е видно наличието на деяние,неговата
противоправност,виновността на дееца,причинната връзка между деянието и
настъпилите вреди.Не са представени медицински документи относно лечението и
претърпените от ищците телесни увреждания,както и какъв е оздравителния период.
Дори горното да
не бъде споделено,това рефлектира върху момента ,от който може да се
прететндира лихва за забава върху евентуално определените обезщетения за вреди
от процесното ПТП.
Оспорват се
всички елементи на деликта по смисъла на чл.45 от ЗЗД-не са налице
кумулативните предпоставки,които определят отговорността на прекия
извършител,от която произтича и отговорността на застрахователя.
Оспорва се
законосъобразността на издадения на 27.12.2019г. констативен протокол за
ПТП,със съображения,подробно изложени в отговора.Оспорва се и верността на
констатациите,отразени в КП за ПТП с пострадали лица №24001982 от
27.12.2019г.От него не може да се установи механизма на ПТП.Не е ясно как е
приключило производството по пр.пр.№3231/2019г.по описа на РП Добрич.
Няма данни
и доказателства за инцидента да е виновен именно посочения от ищците водач на
МПС –Д.П..В инцидента са участвали четири превозни средства,като не е ясно кой
от водачите с поведението си е предизвикал катастрофата.
Липсват
доказателства за вредите по МПС,фотоалбум и скица на произшествието.
Твърди се ,че
вина за настъпилото ПТП има водача на описания в исковата молба микробус „Форд
транзит“-П.Т.А. .Същият е управлявал превозното средство без да е правоспособен
,евентуално след употреба на алкохол ,движил се е с превишена скорост,а дори и
да е била разрешена,скоростта не е била съобразена с пътната
обстановка.Предприел е намаляване на скоростта и спиране ,без да се съобрази с
движещите се след него автомобили и без да е имал основание за това-нарушение
на разпоредбите на чл.20 ,чл.21,чл.22 ал.1 ЗДвП.Дори да не е било рязко
намаляването на скоростта се явява нарушение на чл.24 ал.2 от ЗДвП.Това и други
нарушения се считат за свързани с настъпването на ПТП,причинило вредите на
пострадалите лица.В случай,че цитираните законови разпоредби бяха спазени от
водача на микробуса,то нямаше да се стигне до такъв резултат.
Твърди
се,че е налице съпричиняване на
произшествието и настъпилите от него вреди от водача на л.а. „Шкода Октавия“-П. Ц.П.,като причина за претърпените от него и
пътниците в автомобила му травми са негови собствени виновни
действия,осъществени в нарушение на ЗДвП .
Автомобилът
на ищеца се е движел с превишена,евентуално несъобразена с пътните условия
скорост,като при възприемане на опасността на пътя –автомобила пред
него,водачът не е предприел действия за намаляване на скоростта и спиране на
автомобила.По този начин сам се е поставил в невъзможност да спре автомобила си
и с това да предотврати произшествието или да намали скоростта,а оттам и силата
на удара между двете МПС.
Твърди се,че
макар да не е получен резултат от кръвната проба на ищеца ,той евентуално е
нарушил правилата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП ,която гласи ,че на водача на МПС е
забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 промила или след употреба на наркотични вещества и техни
аналози.
По
отношение на водача на л.а.“Субаро Форестер“,рг.№***- В.Т.В. се излагат
принципни възражения за участие в транспортния инцидент,тъй като няма
ангажирани твърдения и доказателства в коя лента се е движел въпросният
автомобил ,в коя посока,след кое МПС и т.н.Прави се и принципното изявление за
нарушение на правилата на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и за този водач,тъй като
резултатите от кръвната му проба не са излезли.
Дори да се
установи,че е налице противоправно поведение на застрахования при ответника водач,се
твърди,че е налице независимо съпричинителство на вредоносния
резултат,вследствие от поведението на водачите на другите три автомобила,участници
в инцидента.
Следва да
бъде преценен процента на съпричиняване на всеки един от водачите на четирите
автомобила и отчетен при определяне на
размера на дължимото обезщетение.
Оспорва се
интензитета и продължителността на настъпилите за ищците вреди
Оспорва се
качеството на пострадало лице от катастрофата на П.П. –той не е упоменат в
протокола като пострадало лице,а имобилизацията е направена едва на
28.12.2019г.
Липсват
доказателства за продължителността на претърпените болки и страдания от ищците
и за продължаването към този момент на страданията им.
Оспорват се
издадените на ищците фишове за оказана спешна медицинска помощ,издадени от
МБАЛ-Добрич и МБАЛ „Св.Анна-Варна“-верността им следва да се преценява като
такава на частни документи-по вътрешно убеждение и след съпоставка с всички
останали доказателства по делото.Оспорват се епикризите,издадени на И.С.П. от
двете лечебни заведения,в които е пребивавала.Липсват допълнителни медицински
документи,удостоверяващи необходимостта от оказване на спешна медицинска помощ
непосредствено след ПТП.
Влошеното
здравословно състояние на ищцата може да
се дължи и на липсата на предприети действия и от самата ищца за подобряване на
състоянието й.Няма никакви доказателства и медицински документи,че понастоящем
лечението й продължава и възстановителния период не е завършен.Предвид липсата
на медицински документи на база на които да се изготви компетентно заключение
на СМЕ ,не е доказано твърдението на ищеца за продължаващо възстановяване на
ищцата.
Оспорва се верността /истинността на
представената като доказателство съдебно медицинска консултация №8/2020г.от
09.01.2020г.,изготвена по искане на ищцата И.С..Това е частен документ,ползващ
се само с формална доказателствена сила,а именно авторството на издателя.
Оспорват се
представените с исковата молба епикризи на П.П.П. и Я.П. ,както и представените
съдебно медицински консултации за състоянието на двете деца.Аргументите са
аналогични с тези на ищеца,наведени за оспорването на медицинската документация
на ищцата И.С..
Дори да се приеме,че уврежданията са настъпили
вследствие на описаното произшествие,твърди се,че то е случайно събитие по
смисъла на чл.15 от НК.
Размерът на
предявените неимуществени и имуществени вреди не е съобразен с принципа на
справедливост,прогласен в чл.52 от ЗЗД.Справедливостта не е абстрактно понятие
,а е свързано с преценката на редица конкретно обективно съществуващи
обстоятелства,които следва да се имат предвид от съда при определяне на размера
на обезщетението.Влияние върху размера му оказват конкретните икономически
условия към момента на увреждането.Претенцията надхвърля обезщетенията за
сходни вреди,присъждани от съдилищата,съгласно актуалната съдебна практика.
Според
ответника е налице безспорно самоувреждане на ищците и изключителен принос на
пострадалите,който изключва вината и прекъсва причинно-следствената връзка
между поведението на застрахования водач и настъпване на събитието.
Прави се
възражение за прекомерност на претенциите.Твърди се съпричиняване от страна на П.Ц.П.
на вредоносния резултат.
Лекият
автомобил на ищеца се е движел с превишена и /или несъобразена с пътната
обстановка скорост.Непредприемайки действия за намаляване на скоростта и
спиране на автомобила П. сам се е
поставил в условията на невъзможност да
предотврати произшествието или поне да намали щетите от него.Евентуално се
твърди,че автомобилът е управляван от водача под влияние на алкохол над 0,5
промила и /или след употреба на наркотични вещества или техните
аналози.Евентуално се поддържа ,че ищецът –водач на МПС е бил без поставен
предпазен колан,което съставлява обективния му принос и съпричиняването на
настъпилия вредоносен резултат
По
отношение на ищцата И.С. се поддържа,че причина за настъпване на телесните й
увреждания е собственото и виновно нарушение на разпоредбите за движение по
пътищата,а именно непоставен предпазен колан.Ако тя беше с поставен предпазен колан и не се беше
съгласила да пътува в колата на водач,употребил алкохол не би се стигнало до настъпване на
вредоносния резултат или резултатът би се изразявал в много по-малки вреди.
По отношение
на двете пострадали деца се поддържа съпричиняване от страна на родителите им
за техните увреждания,тъй като не са били с поставен обезопасителен колан и система за
обезопасяване на деца,в нарушение на чл.137а и сл.от ЗДвП .
Съпричиняването на пострадалите се определя
на 70%.
Изложени са
подробни аргументи за недължимостта на мораторната лихва ,претендирана с
исковата молба.
В срок от ищеца по делото е
постъпила допълнителна искова молба,в която се излагат съображения по
наведените от ответника доводи за недопустимост на иска,изключителната вина на
ответника,оспорването на съставения КП от 26.12.2019г.за ПТП с пострадали
лица.Оспорва се искането за спиране на настоящото производство до решаване на
наказателно правното с влязла в сила присъда.Поддържат се изложените доводи от
ищеца в исковата молба ,относно наличието на причинно-следствена връзка между
виновното поведение на водача на автомобил „Опел Корса“-Д.П..Ищецът заявява ,че
ще се ползва от оспорената медицинска документация.Според него не е налице
случайно събитие,а виновно противоправно поведение на водача на лекия автомобил
станал причина за катастрофата.Д.П. е бил длъжен и е могъл да предвиди
настъпването на обществено опасния резултат при движение и неспазване на дистанция от движещия се пред
него автомобил,но не е взел необходимите мерки да предотврати вредоносния
резултат.
Оспорва се и възражението на
ответника за прекомерно завишаване на размера на претенциите,с доводи изложени
в допълнителната искова молба.Именно конкретните икономически условия към
момента на инцидента обуславят размера на ищцовата претенция.
В съдебно заседание страните
поддържат становищата си в разменените между тях книжа.
Окръжният съд като се запозна с
писмените и гласни доказателства по делото и заключенията на изслушаните
съдебно медицинска и основна и допълнителна съдебно автотехническа
експертиза,приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно КП за ПТП с пострадали
лица,съставен на 26.12.2019г. от мл.инспектор Вл.Георгиев,служител на Сектор
Пътна полиция –Добрич,в рамките на предоставената му компетентност,на
26.12.2019г.,около 19,46 ч.,е констатирано пътно транспортно произшествие на
път ІІ 29 на около 2 км.преди с.Стожер с участници л.а. Субару Форестър ,рег.№***,,управляван
от В.В.,л.а.Опел Корса с рег.№***,управляван от Д.П.,микробус Форд транзит,с
рег.№***,управляван от П.Т.А. и л.а.
марка Шкода Октавия ,с рег.№***,управляван от ищеца П.Ц.П.,в който на предната
седалка се е возила съпругата му ищцата И.С.П. ,а отзад двете им деца-Я. и П. ***.
Протоколът ,съставен от
оправомощено длъжностно лице,в рамките на предоставената му компетентност,както
е в настоящия случай се ползва с материална доказателствена сила относно
авторството му и удостоверените от длъжностното лице факти и
обстоятелства.Оспорването му е в доказателствена тежест на ответника по делото.
По случая е образувано ДП №338/2019г.по
описа на Второ РУП Добрич.
По делото е изслушана комплексна
автотехническа и съдебно медицинска експертиза,която в частта си относно
механизма на настъпване на произшествието дава следното заключение:
На 26.12.2019г. около 19,30 м.по
път ІІ-29 ,гр.Варна –гр.Добрич,в участъка преди с.Стожер се е движел л.а .Форд
транзит ,рег.№***,управляван от П.А.,в същата посока зад него се е движел л.а.
Опел корса ТХ 3888 АТ,управляван от Д.П.,,а
зад лекия автомобил Опел корса се е движел
л.а. „Субару Форестър“ с рег.№***,управляван от В.В..Произшествието се е
случило в тъмната част на денонощието,при ясно време и много добра видимост.В
същото време в посока гр.Добрич-гр.Варна се е движил л.а. Шкода Октавия *** ,управляван
от П.Ц.П..Наближавайки мястото на произшествието лекият автомобил Опел Корса
застига лекия автомобил Форд Транзит и в резултат на разликите в скоростите на
движението между двата автомобила настъпва удар между задната лява част на Форд
Транзит и предната дясна част на Опел Корса.В резултат на удара първият
автомобил се преобръща на лявата си
странична част и движейки се легнал върху асфалтовата настилка се установява в
покой в канавката в дясно от платното за движение.В резултат на удара л.а. Опел
Корса се завърта по посока на часовниковата стрелка ,отклонява се в ляво и
разположен косо спрямо дължината на пътя
се удря с предната си част лекия автомобил Субару Фрестър ,движел се към
момента с 50-60 км.ч.След удара между тези два автомобила л.а. Субару Форестър се завърта в посока
обратна на часовниковата стрелка и със задната си част се насочва към началото
на гората,вдясно от пътя.При това движение той се удря със задната си лява част
в стеблото на дърво,което пречупва и се установява в покой в посока обратна на
посоката си на движение преди удара.Непосредствено след удара между Опел Корса
и Субару Форестър настъпва трети удар
между л.а. Опел Корса ,движещ се в посока към гр.Добрич и насрещно движещия се в
посока гр.Варна л.а. Шкода Октавия.Мястото на удара се намира около средната част на лентата за движение в
посока гр.Варна.В резултат на удара л.а. Шкода Октавия се завърта около
вертикалната си ос,по посока обратна на часовниковата стрелка под ъгъл от 140
градуса и изминава 22,23 м. ,след което се установява в покой.При това
завъртване на двата автомобила един спрямо друг е последвал страничен
приплъзващ удар между лявата странична част на купето на л.а. Шкода Октавия и
задната лява част на купето на Опел Корса.Мястото на удара е в средната част на
платното за движение в посока гр.Варна.Причина за настъпване на произшествието
от техническа гледна точка е попадането
на л.а. Форд Транзит в полето на движение на л.а. Опел Корса и разликата в
скоростите на движението на двата автомобила.Причина за настъпването на ПТП са
действията на водача на лекия автомобил Опел Корса.
Непосредствено преди удара с Форд
Транзит ,л.а. Опел Корса се е движел с около
140,72 км.ч.При тази скорост на движение
опасната зона за спиране на л.а. Опел Корса е имала дължина около 156 м,а при скорост на
движение от 90 км.м. опасната зона за спиране би имала дължина около 76,43 м.
Непосредствено преди
произшествието лекият автомобил Форд Транзит се е движел със скорост 73,01 км.ч.Опасната зона на спиране при тази
скорост е 61,25 м.
Непосредствено преди удара лекият
автомобил Субаро Форестър,който се е движел зад автомобила Опел Корса се е
движел със скорост около 112 ,93 км.ч. Опасната зона за спиране при тази
скорост е около 109,15 м.,а при движение със 90 кв.м. би имала дължина от 76,43
кв.м.
Непосредствено преди удара лекият
автомобил Шкода Октавия,в който са пътували ищците се е движел със скорост около 77,36 км.ч.Опасната му зона за спиране
при тази скорост е имала дължина около 60,69 м.
Водачът на лекия автомобил Опел
Корса би могъл да предотврати удара с
първия движещ се в неговата лента автомобил Форд Транзит,ако когато се е движел в неговия коридор на
движение,разстоянието между двата автомобила е било не по-малко от минималната
безопасна дистанция с оглед на скоростта му на движение и състоянието на
платното за движение-а именно
33,95 м.Непосредствено преди удара водачът на автомобила Опел Корса се е
движел на по-малка от необходимата безопасна дистанция зад автомобила Форд
Транзит.
Поведението на водача на лекия
автомобил Опел Корса Д.П. не е било съобразено с конкретната пътна обстановка.
Не е установимо,поради
причинените повреди на л.а. Форд Транзит дали същият е бил със или без задни
светлини.Ако автомобилът Опел Корса се беше движил на необходимата минимално
безопасна дистанция,с включени фарове на къси светлини,видимостта е позволявала
на водача му да възприеме движещия се пред него л.а. Форд Транзит,както при
установената му скорост на движение,така и при скорост на движение 90 км.ч.Това
би могло да стане дори ако лекият автомобил Форд Транзит се е движел при липса
на работещи задни габаритни светлини,ако водачът на Опел Корса се бе движил на
минималната безопасна дистанция и с
максимално допустимата скорост на движение.
Причината за застигането на Форд
Транзит от Опел Корса не е рязкото намаляване на скоростта на движение на
първия автомобил,за което не се събраха доказателства по делото,а разликата в
скоростите на двата автомобила,по-конкретно твърде високата скорост на втория
автомобил.
Водачът на автомобила Шкода е бил
на 15,56 м.преди мястото на удара,в момента в който лекият автомобил Опел е
пресякъл осевата линия и е навлязъл в лентата му за движение,поради което
ищецът не е имал техническата възможност чрез спиране или извършване на друга
маневра да предотврати удара с навлезлия в лентата му за движение Опел
Корса.Последният е попаднал в опасната зона за спиране на лекия автомобил Шкода
Октавия.
От обстойното заключение на
изслушаната автотехническа експертиза съдът стига до извода,че единствено
противоправното и несъобразено с конкретната пътна обстановка поведение на
водача на лекия автомобил Опел Корса е причина за настъпилото ПТП.Не е доказано
противоправно поведение на нито един друг от водачите на леките
автомобили,движили се пред,зад и срещу движещия се лек автомобил Опел Корса.
Автомобилът ,в който са се движели
ищците е оборудван с триточкови автоматични предпазни колани за водача,пътника
до него и за пътуващите трима пътници на задната седалка.Съгласно данните по
досъдебното производство пътуващите в автомобила две деца са били с поставени
предпазни колани.
От съдебно медицинската експертиза
се установява следното:
С оглед получените травматични
увреждания на ищците,малолетните ищци не са били с поставени системи за
обезопасяване на деца,а с обезопасителните колани на автомобила.Тъй като децата
са сравнително големи ,те не биха се побрали във въпросните системи-столчета.Вещото
лице по медицинската експертиза е обяснило,че получената травма на П.П. някои
автори наричат „синдром на обезопасителния колан“.По отношение на детето Я. са
налице охлузвания по гърдите от
обезопасителния колан.За бащата П.П. са налични охлузвания на кожата на лявото
рамо,разпространяващо се към дясната половина на гърдите,типично за поставен
обезопасителен колан.Майката И.П. също има охлузвания в областта на гърдите и
биилиачно от предпазния колан.
Следователно и четиримата ищци са
се возили с поставени предпазни колани.
Нараняванията им са в следствие на
претърпяното пътно транспортно произшествие и се състоят в следните травми:
И.С.П.
е настанена в хирургичното отделение на МБАЛ Добрич на 27.12.2019г.,като при постъпването
се е оплаквала от болки в гърдите и
болки ниско в областта на корема.Имала е оток и палпаторна болезненост на дясна
глезенна става.Направени са рентгенографии
и компютърна томография на лумбалните прешлени ,чрез които са установени
изправена поясна лордоза и фрактури по предните повърхности на телата на
прешлени Л3 и Л4.В глезенната става е установена фисура на медиалния
малеол.Поставена е гипсова имобилизация за 30 дни.
На 28.12.2019г.ищцата е изписана
от МБАЛ Добрич и в същия ден е приета в Неврохирургичната клиника на МБАЛ
Св.Анна –Варна в увредено общо състояние и с болки в лумбалната
област.Направената КТ на лумбалните прешлени е установила изгладена поясна лордоза и фрактури по
предните повърхности на телата на прешлени Л3 и Л4.На ниво Л3 Л4 е установена
иразена протрузия на диска.Взето е
решение да се направи вертебробластика с костен цимент на тялото на Л4.Интервенцията
е извършена под рентгенов контрол и под обща анестезия и е протекла успешно.
П.П.П. на 6г. е приет по спешност
в МБАЛ Добрич,където в резултат от силни болки в кръста е направена КТ на
тораколумбален отдел.Установена е тежка гръбначно-мозъчна травма-множествена
фрактура на тялото и процеси спинози на Л2 с белези на задна дислокация,тип
фрактура на Chance.Тази фрактура е изключително рядка
при дете и особено в лумбална област.Поради тежестта на травмата детето е
транспортирано веднага с линейка до спешното отделение на МБАЛ „Св.Анна –Варна“
и е прието в неврохирургичната клиника на лечебното заведение.При приемането
детето е било в съзнание и се е оплаквало от
много силни болки в гърба,които се засилвали при движение на
краката.Установен бил подкожен хематом в лявата челна област.
На 27.12.2019г.детето е оперирано
в спешен порядък.Намерена е разкъсана траколумбална фасция,с кръвонаседнала
паравертебрална мускулатура.Разкъсани са и лигментите,придържащи бодиловидните
израстъци и дъгите и декапсулирана фасетна става на ниво Л2 в дясно.Установена
е лекостепенна ликворея.Осъществена е декомпресивна ламинектомия на ниво Л2 и
алиенация на гръбнака.Дефекта е херметизиран с изкуствена дура.За фиксиране на
сегмента е осъществен триточков телен серклаж през дъгите и спинозните
израстъци на Л1 и Л3.Детето е изписано с препоръка да лежи на легло минимум
един месец с цел заздравяване на тялото
на фрактурирания прешлен.Често при подобен вид травми се стига до инвалидизация
и понякога до смърт.
Я.П.П. на 27.12.2019г.е откарана с линейка в спешния
кабинет на МБАЛ Добрич и след консулт с хирург е приета в хирургичното
отделение на болницата.При приемането се е оплаквала от болки в дясната
ингвинална област и двете раменни стави.Установена е разкъсно контузна рана с
дължина 12-13 см.в дясна ингвинална област.Имала е и охлузвания по гърдите от
обезопасителния колан.Извършена е хирургична обработка на разкъсно контузната
рана в дясна ингвинална област.Изписана е на 28.12.2019г.Във връзка с оплаквания
от главоболие и гадене същия ден е приета с диагноза „мозъчно
сътресение“.Проведено е консерватилно лечение за поставената диагноза и на
01.01.2020г. е изписана за лечение в домашни условия.
П.Ц.П. *** с оплаквания от болки в
левия лакът,гърдите и корема.Имал е кръвонасядане в долната трета на корема и охлузване на лявото рамо,разпространяващо
се към дясната половина на гърдите.Ортопедът,с който е консултиран е назначил
рентгенография на лява лакетна става
,при което е установена фрактура на главичката
на лъчевата кост на лявата ръка.Отказал е хоспитализация,по-късно е консултиран
с ортопед,който е поставил гипсова имобилизация на левия лакът за четири
седмици.
При извършения преглед на
08.10.2020г. се е установило следното:
И.П. е с болки и тежест в
кръста,особено при по-продължително ходене или стоене права.
Детето П. е в състояние да се придвижва
самостоятелно.Оперативната рана в лумбалната област е зараснала първично.Оплаква
се от периодични болки в кръста.Не се установяват патологични отклонения в
неврологичния статус ,но при ходене леко замята едното си краче.
П.Ц.П. няма субективни оплаквания.
Я.П. също няма субективни
оплаквания.
Всички увреждания на четиримата
ищци са следствие от процесното ПТП.Диагнозите са правилно поставени.Лечението
е правилно проведено.Всички назначени в МБАЛ Добрич и МБАЛ
Св.Анна-Варна“медицински изследвания,свързани с приема и лечението на ищците за
периода от постъпването им в лечебното заведение до изписването им са съответни на поставените диагнози.Удостоверените
в представените към исковата молба фишове за спешна медицинска помощ и епикризи
от двете болнични заведения факти отговарят на действително получените от
ищците телесни увреди,вследствие на ПТП и са констатирани със съответните
изследвания.
Травмите на пострадалите са причинени
вследствие на високоенергийни инерционни сили,които са се получили при удара на
автомобилите при фиксирани с предпазни
колани пасажери.Причинени са от прекомерно рязкото движение на телата на
пострадалите напред в купето на автомобила.Никой от участващите в ПТП водачи на
четирите леки автомобила не е употребил алкохол.Всички ,с изключение на водача П.А.
на л.а. Форд Транзит са дали отрицателни проби за наркотици.
По делото са разпитани свидетели
относно претърпените от четиримата ищци физически и психически страдания,които
показват следното:
Св.З.Мирчев е бил повикан в
спешното отделение на МБАЛ Добрич още вечерта при инцидента.Според него бащата П.
имал болки в ръката и крака и натъртвания в коремната област.Съпругата му се
оплаквала от болки в корема.В гр.Варна установили,че тя има счупени
прешлени.Момиченцето имало натъртвания в срамната област,а най-зле било
момченцето П..Малкият изпитвал силни болки и имал подутина на средата на гръбнака.Още в
болницата в гр.Добрич се установило ,че има
счупен прешлен.Пищял истерично,особено когато го местили ,за да му
правят изследванията.Малкото момиченце било неадекватно-плачело и пищяло от
болка.Майката и двете деца били преместени в болницата във Варна,където на
детето П. била направена по спешност операция.Бащата не пожелал да бъде
хоспитализиран,за да може да отиде в гр.Варна,където да се погрижи за
останалите членове от семейството.Във Варна установили счупването на ръката му
и го гипсирали.Около три седмици майката И. и двете й деца престояли в
болницата във Варна.След изписването им детето П. било обездвижено,било
наредено да лежи по гръб поне два месеца.Наложило се да бъде с
памперси.Дъщерята Я. можела да се самообслужва,а майката била почти постоянно
на легло с детето си П.,тъй като имала пукнати прешлени.Кракът й бил също
гипсиран.
Децата били силно уплашени.Вечер
се събуждали с плач и кошмари.Това продължило месеци наред.Я. ,която преди била
много разговорлива,е станала мълчалива.След катастрофата майката на децата била
уплашена ,а когато видяла ,че децата се възстановяват се поуспокоила малко.За
децата и майка им се грижел главно ищецът П.П.,а също и майката на
свидетеля.Макар и с гипсирана ръка П. съумявал да помага.Той самият работел в
строителството и след оздравяването си продължил да работи там.Съпругата му
имала зоомагазин,където и сега
продължава да работи.
Най-тежко пострадал синът П.,който
бил забравил да върви.В началото се учел да върви с проходилка.Пет месеца
продължило възстановяването на този ищец.
И към настоящия момент съпрузите
се оплакват от болки в наранените места,когато времето се развали.
Св.М.*** дава аналогични показания
на предходния свидетел,като уточнява,че Я. освен раната на ингвиналната област
е имала и мозъчно сътресение.И. имала счупване на гръбначни прешлени и крака.
В същия смисъл са и показанията на
св.*** П..
Между показанията на всички
разпитани свидетели не се установяват никакви съществени различия,поради което
съдът кредитира като достоверни показанията им.Те съответстват и на останалите събрани
по делото доказателства-писмени доказателства и експертизи.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира исковете за частично основателни по следните
съображения:
Видно от представените писмени
доказателства,които са приложени в досъдебното производство,както и от
заключението на вещото лице по автотехническата експертиза ищецът П.Ц. е
пътувал заедно с двете си деца и съпругата си към гр.Варна.При това той се е
движел с позволената от закона скорост и е съобразил пътната обстановка.От своя
страна водачът на л.а. Опел Астра се е движил с много висока скорост,над
разрешената,а именно със 140,72 км.ч.Нарушена е разпоредбата на чл.20 ал.1 и
ал.2 от ЗДвП-водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства,които управляват.Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране на скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия,с
релефа на местността,със състоянието на пътя и на превозното средство,с
превозвания товар,с характера и интензивността на движението,с конкретните
условия на видимост,за да са в състояние да спрат при всяко предвидимо
препятствие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат,когато възникне опасност за движението.Съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП
пътно превозно средство от категория В е забранено да превишава извън населено
място скорост от 90 км.ч.Освен ,че не е спазил последното правило,водачът на
лекия автомобил Д. *** П. не е съобразил натовареното движение-наличието на
движещ се пред него автомобил и друг,който се е движел зад него.В резултат на
това е настъпило процесното ПТП ,при което са претърпени телесните повреди на
четиримата ищци.
Не се доказа от ответника по
делото,че с поведението си пострадалият и другите пасажери в автомобила Шкода
са допринесли за настъпване на вредоносните последици.Всички пасажери в
автомобила са били с поставени предпазни колани,което се доказа по несъмнен
начин от заключенията на съдебно медицинската и автотехническа експертиза,както
и от свидетелските показания в досъдебното производство.
Недоказани са възраженията за
съпричиняване на ПТП от движещия се пред автомобила Опел Корса друг автомобил
Форд Транзит.Скоростта на този автомобил е била дори под разрешената,а именно
73,01 км.ч.Не се доказа и твърдението на ответника,че микробусът е бил без
задни светлини.Според вещото лице,ако беше се движил на безопасна дистанция,на
къси светлини и с разрешената скорост ,водачът на автомобила Д. *** П. би
забелязал движещия се пред него микробус,дори той да беше без задни
светлини,което не може да се установи,поради повредите по автомобила,вследствие
на произшествието.Не се доказа и ,че микробусът е спрял или внезапно е намалил
скоростта си.
Що се отнася до движещия се зад
автомобил Опел Корса ,друг автомобил Субаро Форестър ,с водач В.В.,той се е
движил със скорост над разрешената 112,93 км.ч.,но това нарушение не е в
причинно следствена връзка с инцидента и
не е допринесло обективно за настъпването му.Като причина за инцидента вещото
лице посочва сблъсъка на л.а. Опел Корса с микробуса Форд Транзит и вследствие
на това сблъсъка с отзад движещия се автомобил, завъртането на автомобила и
навлизането му внезапно в насрещното платно на движещия се л.а. Шкода.
По тези причини ,а и при доказана
липса на употреба на алкохол от водачите на автомобилите ,участвали в пътния
инцидент,както и на упойващи вещества съдът намира,че единствен причинител на
ПТП е водачът на лекия автомобил Опел Корса- Д. *** П..Не са доказани
възраженията за независимо съизвършителство,както и тези за съпричиняване на
инцидента от пострадалите.
При деликт вината се предполага до
доказване на противното.Това обратно доказване не е проведено от ответника по
делото.Не може да се приеме тезата му за наличие на случайно събитие,тъй като
водачът на автомобила Опел Корса е можел и е бил длъжен да предвиди и предотврати последиците от деянието си.
Налице е и доказана причинно следствена
връзка между катастрофата и претърпените от ищците физически и психически болки
и страдания.
По отношение на ищеца П.Ц.П.
следва да се отчетат следните конкретни обстоятелства.При произшествието той е
получил счупване на лакътя ,наложило гипсова имобилизация.Нараняването е
констатирано надлежно в болницата в гр.Добрич и гр.Варна.-чрез ренттгенография
е установено счупване на лъчевата кост на левия лакет.Имал е кръвонасядане в
долната част на корема и охлузване на рамото и гърдите.Независимо от търпените
от него болки,той е отказал да бъде хоспитализиран ,за да придружава по-тежко
пострадалите членове на семейството си в лечебното заведение в гр.Варна,където
са били настанени.Гипсът е поставен за четири седмици.Към момента той е напълно
възстановен.През цялото време в дома им ,той се е грижил за жена си и двете си
деца ,които са били в безпомощно
състояние,вследствие на получените от тях травми. Предвид сравнително бързото
му възстановяване и това,че скоро след инцидента той е могъл да продължи
работата си ,съдът намира,че справедливо обезщетение за претърпените от него
физически болки и психически страдания,състоящи се в притеснения относно
здравословното състояние на цялото му семейство е сумата от 25 000 лв.До предявеният размер от 50 000
лв.искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По отношение на ищцата И.С.П..Тя е
получила лордоза и фрактури на предните повърхности на телата на прешлени Л3 и
Л4 ,протрузия на диска и счупване на дясна глезенна става.Това е наложило да се
направи оперативна интервенция-вертебропластика с костен цимент на тялото на
Л4.На крака е поставена гипсова имобилизация за тридесет дни.Имала е силни
болки непосредствено след инцидента в гърдите,ниско в областта на корема ,в
крака и кръста.След лечение в „МБАЛ Св.Анна –Варна“ е изписана в добро
състояние.Въпреки това в дома си тя е трябвало да лежи,продължила е да изпитва
болки и досега се оплаква от болки в кръста при продължително стоене права или
натоварване.В емоционално отношение тя е претърпяла силен стрес не само за себе
си,но и за децата си,които са били наранени при катастрофата.Този стрес е
продължил докато се е убедила,че децата й са вън от опасност.Към момента тя е в
състояние да работи.Няма доказателства
за сериозни психолотически последствия от претърпяната катастрофа.Като
взема предвид тежестта на претърпените физически травми,продължителността на
отзвучаването им,факта,че са изживени тревоги и притеснения освен за себе си и
за децата и съпруга си,но и предвид сравнително бързото възстановяване на
ищцата ,съдът намира,че справедливото обезщетение на претърпените болки и
страдания е в размер на 80 000 лв.До предявения размер от 150 000
лв.искът е неоснователен и подлежи на отхвърляне.
Основателен е и иска за имуществени
вреди в размер на 103,20 лв.-стойност –представена
е Ф-ра №5761/28.12.2019г.и касов бон за закупена ортеза за глезен на стойност
80 лв.и талон за платена такса в размер на 23,20 –потребителска такса.Разходите
са направени във връзка с лечението на ищцата и са необходими за успешното му
провеждане.Искът е изцяло основателен и следва да бъде уважен.
Що се отнася до ищеца П.П.П..Детето
е било на шест години към момента на катастрофата.При направените медицински
изследвания е установена тежка гръбначно-мозъчна травма –множествена фрактура
на тялото и процеси спинози на Л2,с белези на задна дислокация –тип фрактура на
Chance.Предприета е по спешност сложна оперативна интервенция с поставяне на
изкуствена дура и триточков телен серклаж.Благодарение на компетенттната намеса
на неврохирурзите състоянието на детето е претърпяло благоприятно развитие и то
се е възстановило.Преди това обаче е претърпяло силни физически болки,уплах от
самото произшествие и процедурите,предприети спрямо него с цел лечението
му.Когато е оставяно само в стаята си то е плачело.Два месеца се е наложило да
лежи само по гръб,с цел възстановяването му от тежката гръбначно мозъчна
травма.През това време е изпитвало значителни болки и неудобства.Дори се е
наложило отново да се учи да ходи,с помощта на проходилка.Предвид крехката му
възраст и множеството претърпени болки и страдания от физическо и психическо
естество съдът намира,че справедливо обезщетение за претърпените вреди от П.П.П.
е сумата от 90 000 лв.За остатъка до 200 000 лв.искът е неоснователен
и подлежи на отхвърляне.
Изцяло основателен и доказан е
иска за имуществени вреди,а именно за сумата от 4 460лв.-представена е
ф-ра №36 699/27.12.2019г. за закупено медицинско изделие на стойност
4 460 лв.за П.П.,което не се спори ,че е предназначено за нуждите на
лечението на този ищец.По тези съображения искът изцяло следва да бъде уважен.
Четвъртата ищца Я.П.П. е приета
първоначално в МБАЛ Добрич,с разкъсно контузна рана с дължина 12-13 см.в
ингвиналната област и охлузвания по гърдите от обезпасителния колан.На раната е
извършена хирургична обработка.Впоследствие е приета в Клиниката по
неврохирургия при МБАЛ Св.Анна-Варна с диагноза мозъчно сътресение.Имала е
оплаквания от гадене и главоболие.Изписана е в добро общо състояние на
01.01.2020г.,след проведено медикаментозно лечение.След завръщането си у дома
тя е продължила да има притеснения от събитието.Станала мълчалива и
затворена.От свидетелските показания се установява,че и двете деца са имали
кошмари и се будели с плач.Неминуемо детето е страдало както физически –от
болки в главата и нараняването в ингвиналната област,така и от страх за
братчето,майка си и баща си,което е довело до потиснатост,нощни кошмари и
събуждания с плач.За справедливо обезщетение съдът намира сумата от 15 000лв.,а
за остатъка до 30 000 лв. искът е неоснователен и подлежи на отхвърляне.
Що се отнася до лихвата за
забава,съдът намира,че тя се дължи от датата 15.01.2020г.,на която ответното
дружество се е произнесло с отказ за изплащане на обезщетение на четиримата
ищци по делото,на основание чл.86 от ЗЗД.
Пропорционално на уважената част
от исковете са дължат разноските на процесуалния представител на ищеца,който е
оказал правна помощ на доверителите си при условията на чл.38 от ЗЗА.
За уважената част от всички
обективно и субективно съединени искове по делото на процесуалния представител
на ищците се дължи сумата от общо 6 010,10 лв.-адвокатски хонорар
,определен по минимума на Наредба №1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения,с включен ДДС.
Пропорционално на отхвърлената
част от иска се дължат направените от ответника съдебно деловодни разноски в
размер на общо 14 450 лв.,от които адвокатско възнаграждение
12 360лв.,което не е прекомерно предвид фактическата и правна сложност на
делото,в каквато насока е направено възражение от ищеца,както и
2090лв.-разноски за експертизи и свидетели или пропорционално на уважената част
от иска сумата от 7 369,50 лв.
Върху уважената част от иска ответникът
следва да бъде осъден да заплати сумата от
8 582,52 лв.-дължима държавна такса ,от която ищците са освободено.
Водим от изложеното Окръжният съд,
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА Застрахователно дружество
„БУЛ ИНС“АД,ЕИК ********* ,със седалище и адрес на управление
–гр.София,1000,район „Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано от ***и ***да заплати
на И.С.П. ЕГН ********** *** сумата
от 80 000 лв./осемдесет хиляди
лева/,представляваща обезщетение за неимуществени вреди,настъпили вследствие на
ПТП от 26.12.2019г.,ведно с лихва за забава върху сумата ,считано от
15.01.2020г. до окончателното изплащане на сумата ,както и сумата от 103,20
лв./сто и три лева и двадесет стотинки/-обезщетение за имуществени
вреди,представляващи разходи на ищцата ,свързани с проведеното от нея
лечение,ведно с лихва за забава върху главницата,считано от 15.01.2020г.до
окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска на И.С.П. ЕГН ********** *** за сумата над
присъдената сума до предявения размер от 150 000 лв.за неимуществените
вреди.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество
„БУЛ ИНС“АД,ЕИК ********* ,със седалище и адрес на управление
–гр.София,1000,район „Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано от ***и ***да заплати
на П.Ц.П. ЕГН ********** *** сумата от
25 000 лв./двадесет и пет хиляди
лева/-неимуществени вреди,настъпили вследствие на ПТП от 26.12.2019г.,ведно с
лихва за забава върху сумата ,считано от 15.01.2020г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска на П.Ц.П. ЕГН ********** в частта му над
присъдената сума до предявения размер от 50 000 лв.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество
„БУЛ ИНС“АД,ЕИК ********* ,със седалище и адрес на управление
–гр.София,1000,район „Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано от ***и ***да заплати
на П.П.П. ЕГН **********,чрез неговите родители и законни представители - П.Ц.П.
ЕГН ********** и И.С.П. ЕГН ********** сумата от 90 000 лв./деветдесет
хиляди лева/-обезщетение за неимуществени вреди,настъпили вследствие на ПТП от
26.12.2019г.,ведно с лихва за забава върху сумата ,считано от 15.01.2020г. до
окончателното изплащане на сумата,както и сумата от 4 460 лв./четири хиляди четиристотин и
шестдесет лева/-обезщетение за имуществени вреди, представляващи разходи на
ищеца ,свързани с проведеното от него лечение,ведно с лихва за забава върху
главницата,считано от 15.01.2020г.до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска ,предявен от П.П.П.
ЕГН **********,чрез неговите родители и законни представители - П.Ц.П. ЕГН **********
и И.С.П. ЕГН ********** за сумата над присъдената до предявения размер от 200 000лв.
–за неимуществените вреди.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество
„БУЛ ИНС“АД,ЕИК ********* ,със седалище и адрес на управление
–гр.София,1000,район „Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано от ***и ***да заплати
на Я.П.П. ЕГН **********,чрез нейните родители и законни представители- П.Ц.П.
ЕГН ********** и И.С.П. ЕГН ********** сумата от 15 000 лв./петнадесет
хиляди лева/, обезщетение за неимуществени вреди,настъпили вследствие на ПТП от
26.12.2019г.,ведно с лихва за забава върху сумата ,считано от 15.01.2020г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ иска,предявен от Я.П.П.
ЕГН **********,чрез нейните родители и законни представители- П.Ц.П. ЕГН **********
и И.С.П. ЕГН ********** за сумата над уважената до предявения размер от
30 000лв.-неимуществени вреди.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество
„БУЛ ИНС“АД,ЕИК ********* ,със седалище и адрес на управление
–гр.София,1000,район „Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано от ***и ***да заплати
на Адвокатско дружество“Я. и съдружници“,със седалище и адрес на управление
гр.Добрич,бул.“***“№52,ет.2,офис 10-11,представлявано от адв.М.Я. и адв.В.***
сумата от общо 6 010,10 лв./шест хиляди и десет лева и десет
ст./-адвокатско възнаграждение с ДДС ,въз основа на разпоредбата на чл.38 от
ЗА.
ОСЪЖДА П.Ц.П. ЕГН ********** и И.С.П.
ЕГН ********** ,лично и като законни представители на П.П.П. ЕГН ********** и Я.П.П.
ЕГН ********** ,с адрес *** да заплатят на „БУЛ ИНС“АД,ЕИК ********* ,със седалище и
адрес на управление –гр.София,1000,район „Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано
от ***и ***сумата от 7 369,50 лв./седем хиляди триста шестдесет и девет
лева и петдесет ст./-сторени от ответника разноски,пропорционално на
отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество
„БУЛ ИНС“АД,ЕИК ********* ,със седалище и адрес на управление
–гр.София,1000,район „Лозенец“,ул.“***“№87,представлявано от ***и ***да заплати
по сметка на Добрички окръжен съд сумата от
8 582,52 лв./осем хиляди петстотин осемдесет и два лева и петдесет
и две ст./-държавна такса върху уважената част от иска.
Решението подлежи на обжалване
пред Апелативен съд гр.Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: