№ 13028
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110161445 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК/.
Подадена е молба от И. П. Х., ЕГН **********, с която се иска
изменение на решението по делото в частта за разноските, като се отхвърли
искането на ответницата за присъждане на такива.
В предоставения срок не е постъпил отговор от насрещната страна.
При проверка на подадената молба, съдът намира от фактическа
страна следното:
С решението по настоящото дело съдът се е произнесъл по молбата на
молителя по реда на ЗЗДН, като е оставил същата без уважение и е отказал да
издаде заповед за съдебна защита, с която по отношение на ответницата да
бъдат взети мерките по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН, като неоснователна. Осъдил е на
основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН И. П. Х., ЕГН ********** да заплати по сметка
на СРС държавна такса в размер на 25 лева, както и на основание чл. 11, ал. 3
ЗЗДН да заплати на ответницата Р. С. А. сумата от 2000 лева – разноски в
производството.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона,
прави следните правни изводи:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от страна в
производството, същата не е направила искане за присъждане на разноски в
първоинстанционното производство, респ. не е представила списък на
1
разноските по чл. 80 ГПК, поради което съдът приема, че е процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът не намира основание за промяна на изложените в решението
мотиви в частта за разноските. С молбата се иска отхвърляне на искането на
ответницата за присъждане на разноски, като не се сочат съображения в тази
посока, подкрепящи искането. Съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 3 ЗЗДН,
при отказ за издаване на заповед или при отмяна на заповедта, държавната
такса и разноските по делото се заплащат от молителя, освен когато молбата е
за защита на лица, които не са навършили 18 – годишна възраст, както и на
лица, които са в безпомощно състояние вследствие на тежко увреждане,
заболяване или старост или са поставени под запрещение. Посочените
изключения в настоящия случай не са приложими за молителя. Ответницата е
доказала разноски в размер на 2000 лева – за заплатено адвокатско
възнаграждение, видно от представения договор за правна защита и
съдействие, които са заплатени от нея в брой.
С оглед гореизложеното, съдът намира молбата за неоснователна,
поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. П. Х., ЕГН ********** за
изменение на решението по делото в частта за разноските, като
неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от
уведомяването пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2