№ 1091
гр. Пазарджик, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220100845 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „Булстрад В.И.Г“ – гр.
София срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез Областно пътно управление –
Пазарджик за осъждането на ответната страна да заплати на ищеца сумата 442,00 лв. –
застрахователно обезщетение, заплатено от ищеца като застраховател по застраховка
„Каско“ на автомобил за вреди в резултат на неизправност на пътя.
Искът е с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ.
В исковата молба се твърди, че на 12.06.2020 г. при движение по републикански път І-8 от
гр. Белово към гр. Септември, на около 500 метра след плажа на гр. Белово застрахованият
автомобил - влекач марка „****“ с *****, управляван от А. Т., преминал през необозначена
и необезопасена дупка, в резултат на което са се увредили десен болт, заден мост, задна
възглавница и ухо (носач) на ляв заден мост. В дружеството застраховател постъпило
заявление за изплащане на обезщетение. Бил извършен оглед на автомобила и оценка на
щетата и дружеството решило да изплати на собственика обезщетение в размер 442 лв. Като
счело, че има право да встъпи в правата на застрахованото лице против прекия причинител
на вредата, дружеството изпратило покана за плащане до АПИ, която отговаря за
поддръжката на републиканските пътища. Агенцията оспорила претенцията като
неоснователна и отказала да плати. Представят се писмени доказателства. Иска се разпит
като свидетел при режим на призоваване на водача на автомобила А. Т..
Постъпил е отговор от ответника, който оспорва иска като неоснователен. Счита, че от
представените писмени доказателства не се установява причинната връзка между
1
твърдяното произшествие и декларираните от водача вреди. Не е установен по безспорен
начин и механизмът на осъществяване на произшествието, обстоятелствата, при които е
настъпило то, точното място, скоростта, големината на дупката, ако е имало такава. Липсват
доказателства, че ремонтът действително е извършен от автосервиз, оттам се поставя под
съмнение и основателността на самото изплащане на застрахователно обезщетение. Освен
това няма доказателства за противоправно поведение на АПИ, ОПУ – Пазарджик,
изразяващо се в бездействие и неизпълнение на задълженията за поддържане на пътното
платно, което да е в причинна връзка с повредите по автомобила. Поддържането на
процесния участък от пътя е възложено с договор за обществена поръчка на „Европейски
пътища“ АД. Както служители на дружеството, така и служители на АПИ извършват
периодични огледи за нередности по пътя и при констатиране на проблеми се предприемат
съответните ремонтни дейности. ЗДвП изисква от водачите повишено внимание и
съобразяване на скоростта с пътните условия. Водачът е следвало да се съобрази с условията
на видимост и да поддържа такава скорост, при която да е в състояние да спре пред всяко
предвидимо препятствие.
В хода на делото страните поддържат становищата си.
Не е спорно, че пострадалият автомобил е бил застрахован по застраховка "ГО" при ищеца и
че вредите са настъпили. Спорни са наличието на дупка на пътя, а в случай, че тя е била
налице - причинната връзка между преминаването през нея и настъпването на вредите.
Изслушано е вещо лице - инженер специалист по транспорта, което е категорично, че
повредите, настъпили по товарния автомобил, не са пряк резултат от произшествието.
Повредата на ухото - носач на задния мост, дясната въздушна възглавница и пр. са
последица от скъсването на десния болт от задното окачване, а основната причина за
скъсването на болта според вещото лице е неговото износване, в резултат на което той се е
самоотвил, не е бил своевременно притегнат, в резултат на хлабината между него и втулката
се е образувала пукнатина, която към момента на ПТП е била вече в размер, граничен на
скъсване на болта. Според изявлението на вещото лице при техническите прегледи, които
автомобилът е минавал, е следвало да се обърне внимание на този износен болт, но явно
това не е било направено. Ако болтът е бил в изправност и е отговарял на техническите
изисквания, според вещото лице той е нямало да се счупи при преминаване през дупка и да
настъпят в резултат на това счупване и останалите вреди, чието поправяне се иска.
Не са налице данни по делото или общоизвестни факти, говорещи срещу изводите на
вещото лице, затова съставът на съда, който няма технически познания, не вижда основание
да се съмнява в достоверността на тези изводи относно фактическата страна на делото.
При такава фактическа обстановка съдът не счита, че следва да приеме за доказана пряката и
непосредствена, по смисъла на чл. 51 от ЗЗД, причинна връзка между произшествието и
вредите. Налице са наистина данни, че счупването на болта и останалите повреди са
настъпили именно в момента на преминаването през дупката или непосредствено след него,
т.е. без това преминаване вероятно болтът е нямало да се счупи именно в този момент.
Такава причинна връзка, опосредствала счупването, преценено от вещото лице като резултат
2
основно на наличието на пукнатина в "граничен размер", образувала се поради недобро
техническо обслужване на автомобила, което е задължение на неговия собственик, не би
следвало да се прецени като основание за носене на отговорност за процесните вреди, дори
наличието на такава дупка на пътя да се счете за доказано и противоправно неизпълнение на
задължения на учреждението ответник.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
Отхвърля иска, предявен от ЗАД "Булстрад" - гр. София, ЕИК *********, срещу Агенция
"Пътна инфраструктура", ЕИК *********, със седалище в София, чрез Областно пътно
управление - Пазарджик, за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата 442,00 лв.
– застрахователно обезщетение, заплатено от ищеца като застраховател по застраховка
„Каско“ на товарен автомобил - влекач "****" с рег. номер ****** за вреди в резултат
на преминаване на автомобила през неизправност на пътя - необезопасена дупка, на
30.09.2020 г. на републикански път І-8 в участъка между гр. Белово и гр. Септември, на
около 500 м. след плажа на гр. Белово.
Осъжда ЗАД "Булстрад" - гр. София, ЕИК *********, да заплати на Агенция "Пътна
инфраструктура", ЕИК *********, разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в
размер 200 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3