№ 40
гр. Троян, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Антоанета М. Симеонова
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20254340200011 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 24-0359-000221 от 19.07.2024 г.,
издадено от Милен И. Бочев - Началник сектор в РУ-Троян към ОДМВР
гр.Ловеч, на Н. В. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени кумулативно
две административни наказания, а именно: „Глоба” в размер на 2000.00 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца за нарушение по
чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от
Н. В. Г., чрез пълномощника му адвокат Е. Ц. от ЛАК, като с жалбата се иска
от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно. Изложени са твърдения за липса на
виновно поведение от страна на Г., който поради психично заболяване не е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Ангажирани са доказателства.
Жалбоподателят Н. В. Г., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат Ц. от АК-Ловеч, който по същество на
делото поддържа заявеното в жалбата и доразвива аргументи в подкрепа на
твърденията за невиновно поведение от страна на Н. В. Г., за което същият е
санкциониран.
Въззиваемият Началник сектор в РУ гр.Троян, редовно призован, не се
явява и не се представлява от процесуален представител в с.з. Представено е
1
писмено становище, в което са изложени аргументи, обосноваващи
законосъобразност на обжалваното НП, както и твърдения, че нито на
актосъставителя, нито на АНО са били известни обстоятелствата за наличие
на психично заболяване на жалбоподателя. Ангажирани са доказателства.
За РП-Ловеч, ТО-Троян не се явява представител в с.з. Не е взето
становище по жалбата от страна на прокуратурата.
От приложените към делото и приети писмени доказателства, от
заключението на съдебно-психиатричната експертиза, както и от показанията
на разпитаните по делото свидетели Г. Ц. М., И. Г. М. и Г. П. Д., преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
На 30.06.2024 г. около 02.00 часа свидетелите И. М. и Г. Д. - служители в
РУ-Троян, били изпратени да посетят получен сигнал, че лицето Н. Г. е
разрушил с трактор чужд имот в с. ***, обл. Ловеч, като е влязъл в имота с
трактора. Когато двамата свидетели отишли на място, установили, че Г.
действително бил влязъл с трактор в имот в с. ***, ул. ***, бутнал и счупил
маси за хранене. Н. Г. бил в трактора, който бил със запален двигател. Той като
видял полицейските служители, слязъл от трактора и започнал с ръце и крака
да чупи предмети. На място пристигнал и автопатрул на КАТ и свид. Г. М. го
поканил да даде проба за алкохол, тъй като силно лъхал на алкохол, но Г.
категорично отказал, след което бил задържан.
За отказа да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство или с медицинско изследване и вземане на проби за
химическо изследване, на Н. В. Г. бил съставен АУАН за нарушение по чл.174,
ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Актосъставителят Г. М. към датата на съставяне на АУАН заемал
длъжността „младши автоконтрольор” в РУ гр.Троян. В акта е отразено, че
свидетелите И. М. и Г. Д. са очевидци на нарушението. АУАН е съставен в
присъствие на Н. В. Г., в качеството му на нарушител, който отказал да
подпише акта, както и да получи препис от същия, което е удостоверено с
подписа на свидетел. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН Г. не е направил писмено
възражение срещу съставения му акт за установяване на административно
нарушение.
На 30.06.2024 г. Н. В. Г. е постъпил на лечение в ДПБ-Ловеч, заведен от
органите на РУМВР гр.Троян във връзка с неадекватното му поведение на
същата дата. В психиатричната болница бил лекуван с диагноза „Биполярно
афективно разстройство“.
На 19.07.2024 г. Началник сектор в РУ МВР гр.Троян е издал атакуваното
наказателно постановление № 24-0359-000221.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59,
ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от
легитимиран субект при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
2
Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от административно - наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за
установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт
съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли
е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е
извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от
компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове.
По приложението на процесуалния закон: Обжалваното НП е издадено
от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г.
на МВР, поради което издалото НП лице е компетентно. С оглед
длъжностното качество на актосъставителя и във връзка със същата заповед,
съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на
неговите служебни задължения.
АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-
43 от ЗАНН, а издаденото НП отговаря на императивните изисквания на чл.57
от ЗАНН. Съдът счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено
в срок, като в производството по издаването му не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност
на същото.
В хода на съдебното производство адв. Ц. е направил възражение, че в
АУАН и в НП неправилно е посочено мястото на твърдяното нарушение в с.
***, ул. ***, като е представил разпечатка от КАС кадастър с твърдения, че
мястото е път ІІІ -402, на разклона за с. ***. Съдът счита, че възражението е
неоснователно. Видно е от показанията на разпитаните свидетели, че същите
сочат, че имотът, в който е бил навлязъл Г. с трактор, е заведение, което се се
намира на кръстовището между път ІІІ-402 и пътят, водещо до с. ***. По този
начин не се опровергава изложеното в АУАН и в НП, че административният
адрес на това заведение е именно на ул. ***.
Относно приложението на материалния административен закон:
Съдът счита, че визираното в АУАН и в НП нарушение по чл. 174, ал.3 от
ЗДвП, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателят Г., е осъществено от обективна страна и доказано със
събраните доказателства.
За да е налице административно нарушение се изисква и същото да е
извършено виновно, съгласно чл.6 и чл.7 от ЗАНН.
Съгласно чл.11 от ЗАНН, по въпросите за вината и вменяемостта се
прилагат разпоредбите на Общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се
предижда друго.
По делото е назначена съдебно-психиатрична експртиза, чието
заключение съдът кредитира като обосновано и професионално изготвено. От
него се установява, че Н. В. Г. страда от „Биполярно афективно разстройство.
3
Сегашен епизод – маниен“. Манийната психоза е възникнала преди
извършване на деянието и към момента на извършването му вече е била
разгърната, поради което у Г. са били налице симптомите на продължително
разстройство на съзнанието и в това състояние към момента на извършване на
деянието Н. В. Г. не е разбирал свойството и значението на извършеното и не е
могъл да ръководи постъпките си.
С оглед заключението на съдебно-психиатричната експертиза, както и
другите писмени доказателства, приети по делото, съдът намира, че деянието,
за което е санкциониран жалбоподателят, не е осъществено от субективна
страна, тъй като Н. В. Г. е действал в състояние на невменяемост. С оглед на
което същият е административнонаказателно неотговорен.
При тези съображения жалбата се явява основателна и обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено, тъй като при издаването
му е допуснато неправилно приложение на материалния закон.
Жалб. Н. В. Г., чрез адв. Ц., претендира присъждане на разноски в размер
на 914.59 лв., от които 500.00 адвокатско възнаграждение и 414.59 лв. –
депозит за съдебно-психиатрична експертиза. С оглед изхода на делото
посочените разноски следва да му бъдат присъдени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 3,
т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0359-000221 от 19.07.2024 г.,
издадено от Милен И. Бочев - Началник сектор в РУ-Троян към ОДМВР
гр.Ловеч, с което на Н. В. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени
кумулативно две административни наказания, а именно: „Глоба” в размер на
2000.00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца за
нарушение по чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата, тъй като при
издаването му е допуснато неправилно приложение на материалния закон.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН РАЙОННО
УПРАВЛЕНИЕ-ТРОЯН към ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МВР гр. Ловеч, ул.
“Стефан Караджа“ № 2, да заплати на Н. В. Г., ЕГН **********, с адрес: ***,
сумата 914.59 (деветстотин и четиринадесет лв. и 59) лева – разноски за
адвокатско възнаграждение и депозит за СПЕ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Ловеч на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4