О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ от
16.10.2012 година , гр.Троян
Троянски
районен съд ,първи състав
, в закрито заседание на шестнадесети октомври,две хиляди и дванадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ :СИЙКА СЕИЗОВА
Съдебен
секретар Ценка Банчева
като разгледа докладваното
от съдията Сеизова
гр.д.№ /807/ 2012 година по описа на съда ,за да
се произнесе съобрази:
Производство по чл.140 от ГПК .
Предявен е иск от Ц.М.Т. ***
против Н.М.Т. ***,с правно основание
чл.49 ал 1 от СК.
Ищцата Ц.М.Т. излага , че с ответника са
съпрузи , сключили граждански брак на 11.11.2006 година в гр.Троян .От брака си имат родено дете
–малолетната Матеа Николаева Т. родена на ***
година . Твърди , че още от самото начало бракът не потръгнал добре .
Поведението на ответника ставало причина
за недоразумения и неприятности .Съпругът започнал да излиза сам и да се
забавлява ,както си иска и с когото си
поиска .Държал се грубо и неуважително
към съпругата си,обиждал я и я унижавал
. Ищцата твърди също така , че през целия им съвместен живот ответника бил груб
с нея ,позволявал си да я бие и
унижава.Поради влошените им отношения съпрузите са разделили за известно време
,но след това се събрали отново . Ищцата много се надявала съпругът й да
промени своето поведение и отношения към нея ,но това не се случило. След
скандал и побой на 14.09.2012
година съпрузите се разделили . Всичко това водело до ситуации ,които се
отразявали негативно на малкото дете и
не неговото правилно израстване.Ищцата
счита ,че бракът й с ответника
е дълбоко и непоправимо разстроен и моли да бъде прекратен по вина на съпруга . Желае , че след развода да упражнява родителските права върху
малолетната Матеа Николаева Т.,,като
ответника й заплаща като майка и законна представителка на детето по 120.00
лева месечна издръжка , считано от 01.06.2012 година .Прави искане семейното
жилище , находящо се в гр.Троян , ул.”ген.Карцов „ 62 да бъде предоставено за
ползване на нея..Желае след развода съпругата да носи предбрачното си име –Ганчева
.
На ответника по
делото Н.М.Т. е връчен препис от
исковата молба и приложенията към нея . В срока
по чл.131 от ГПК е постъпил
писмен отговор .Ответникът заявява , че не държи на брака. Оспорва верността
на посочените от ищцата основания за развод .Оспорва размера на претендирата
издръжка и началната й дата .Излага , че
основната причина за недоразуменията е
поведението на ищцата ,която злоупотребявала с алкохол ,комбинирано с
антидепресанти и най вече с лекарството
ривотрил.Поведението на ищцата според
съпруга поражда тревога как тя ще се
грижи за малолетното дете и дали ще може
пълноценно да упражнява родителските права . Повлияна от употребата на алкохол
съпругата често се държала странно и по повод и без повод крещяла ,като съпрузите не можели да си
говорят нормално . оспорва посочената дата 14.09.2012 година от която съпрузите
живеят във фактическа раздяла .С отговора се правят следните искания – да се
присъди издръжка в размер на 80.00 лева ,считано от 14.09.2012 година ,да бъде
определен режим на лични контакти с
детето,като бащата да го взема всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа в
събота до 16.00 часа в неделя , да го
взема по три дни при всяка училищна ваканция ,както и по един
месец през лятото ,когато това време не съвпада с платения годишен отпуск на
майката .Да има право да участва в тържества ,като рожден ден на детето и
официални и лични празници на детето и тържества в училище . Ответникът заявява ,
че няма претенции за лична издръжка , не възразява майката да упражнява
родителските права върху детето , както и неговото местоживеене да бъде адреса на майката.Прави искане за
доказателства .
По допустимостта на предявените искове .
Съдът като съобрази изразените становища на
страните по делото , представените доказателства с исковата молба и отговора към нея, намира , че е сезиран с обективно съединени искове – брачен за прекратяване на сключения между
страните брак на основание чл.49 ал 1 от СК , иск за определяне на дължаща се
издръжка –чл..143 ал 2 от СК ,иск за възлагане на родителските права върху
непълнолетните деца ,възлагане на семейното жилище и за определяне на фамилното име на съпругата
след развода..При това положение съдът ,счита , че исковете са допустими .Налице е активна и пасивна
легитимация и правния интерес на ищеца
от предявяване на обективно
съединените брачен и небрачни искове.
Предявеният с
исковата молба иск , е брачен иск за
развод , с който ищецът упражнява
потестативното /преобразуващо/си право на развод с ответника , като са посочени факти , които обосновават дълбокото и непоправимо разстройство в
брака.Посочени са неблагоприятните
фактори и обстоятелства предизвикващи конфликти
и трудности в брачно семейните
отношения .
От приложеното към исковата молба на л.3 от делото удостоверение за сключен граждански брак
на Община Ловеч ,издадено
на 11.11.2006 година е видно , че
страните са сключили граждански брак на 11.11.2006 година за което
е съставен акт за сключен граждански брак № 0101/ 11.11.2006 година от Община Троян .
При тази правна квалификация на предявения
брачен иск съдът следва да укаже на
страните фактите , които подлежат на доказване и да разпредели доказателствената тежест .
Не се нуждае от
доказване и от приложеното към исковата
молба на л. 3 от делото
удостоверение за сключен граждански брак
на Община Троян ,издадено на 11.11.2006 година е видно , че страните са сключили граждански
брак на 11.11.2006 година за което е съставен акт за сключен граждански
брак № 0101/ 11.11.2006 година от Община
Троян ..
Не се нуждае от доказване и
факта, , че страните по делото са родители на малолетното дете малолетната Матеа
Николаева Т. родена на *** година и който факт е доказан от представеното копие
от удостоверение за раждане , издадено на 06.03.2007 година от Община Троян .
Искът правилно е предявен
пред Районен съд гр. Троян ,
съгласно изискванията на чл.14 от
ГПК, като искът е
родово подсъден на Районния съд
по правилата на чл. 103 и 105 от ГПК , тъй като постоянният адрес на ответника
е в района на Районен съд гр.
Троян .
Приложените
към исковата молба писмени доказателства
са относими и следва да бъдат допуснати .В тежест на ищеца е да докаже
, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения.по
вина на съпруга. Ответникът следва да
докаже твърдяните от него обстоятелствата в депозирания писмен отговор .
Съдът счита , че не следва да оставя исковата молба без движение поради нередовности , а именно , че в исковата молба ищцата не е
посочила местоживеенето на детето за в
бъдеще и режима на лични контакти с родителя, който няма да упражнява
родителските права . Съгласно чл.59 ал 2
от СК съдът служебно се произнася по тези
въпроси ,независимо дали е направено искане или не от страната .Въпреки това
,съдът счита , е коректно да укаже на ищцата да посочи при какъв режим на лични отношения би искала
да упражнява родителските права върху малолетната Матеа Т. .
Съдът счита , че следва да укаже
на ищцата Ц.М.Т. ,че съгласно чл.321 ал 1 от ГПК в първото заседание за разглеждане на
делото по иск за развод страните трябва
да се явят лично .При неявяване на ищеца
без уважителни причини
производството се прекратява. Следва да укаже също така , че ако
съпрузите желаят брака да бъде прекратен по взаимно съгласие е необходимо лично
да се явят в хода на съдебното производство и изрично да изразят това свое
желание.
Предвид изложеното съдът счита , че делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в отрито съдебно заседание ,за което да се призоват страните ,на
които да се връчи препис от настоящето
определение.
Съдът указва на страните по делото
, че могат да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Тъй като се
засягат права на малолетното дете Матеа Николаева Т., на основание чл.15 ал 6
от Закона за закрила на детето следва да бъде уведомена Дирекция „Социално
подпомагане „ гр.Троян за изготвяне на
социален доклад по делото .
Предвид изложеното и на
основание чл.140 ал 1 във връзка с чл.321 ал 1 от ГПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
Допуска като доказателства по делото ,приложените към
исковата молба доказателства- у-ние за сключен граждански брак издадено от Община гр.Троян , копие от удостоверение за раждане на Матеа
Николаева Т. ,копие от годишна данъчна декларация ,
Допуска
до разпит трима свидетели посочени от ищеца по делото при режим на довеждане .
Допуска до разпит двама свидетели посочени от ответника по делото при режим на довеждане .
Указва на ищцата Ц.М.Т. *** че съгласно чл.321 ал 1
от ГПК в първото заседание за разглеждане на делото по иск
за развод страните трябва да се явят лично .При неявяване на ищеца без уважителни причини производството се прекратява .
Указва на страните , ако съпрузите желаят брака да бъде прекратен по взаимно
съгласие е необходимо лично да се явят в хода на съдебното производство и
изрично да изразят това свое желание.
УКАЗВА на ищцата по делото в едноседмичен срок от получаване на
настоящето определение да посочи при какъв режим на лични отношения
на детето с бащата Н.М.Т. би искала да упражнява родителските права върху
малолетната Матеа Николаева Т..
Да се
уведоми Дирекция „Социално подпомагане „ гр.Троян за изготвяне на социален доклад по делото .
НАПЪТСТВА страните към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора .
НАСРОЧВА гр.д.№ 807/2012
година в открито съдебно заседание на 20.11.2012 година от 9.30 часа за която
дата да се призоват страните по делото .
Определението не подлежи на обжалване
и копие от него да се изпрати на страните по делото .
Районен съдия :…………..