Определение по дело №2954/2016 на Административен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е   Н  И  Е

 

№………………

 

гр. Варна, 16.03.2017 г.

 

Административен съд – гр.Варна, ХХIХ състав в закрито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав:

СЪДИЯ:     Кремена Данаилова

като разгледа докладваното от съдия Кремена Данаилова административно дело № 2954 по описа за 2016 г. на Административен съд – гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано е по жалба на П.П.О., чрез адв. И.И. срещу  Решение № 2/10.10.2016 г. за отказ от издаване на удостоверение за търпимост издадено от главен архитект на район „Одесос” при Община Варна, с което е отказано на П.П. *** издаване на удостоверение за търпимост на строеж: „Санитарен възел – баня и тоалет”, находящ се в имот с идентификатор 10135.1501.1099,/УПИ ХІV-6/, кв.337 по плана на ІХ-ти м.р. на гр. Варна – ул. Поп Харитон № 3. 

Съгласно н.а. № 131, том ІІ, рег. № 2819, дело 271/2009 г. съставен на 17.12.2009 г., вписан в Служба по вписванията - гр.Варна с № 68, том №LХХVІ, дело 16440/09 г. с рег. № 26496/17.12.2009 г. /л.46 от делото/, Т.И.И.  е придобила самостоятелен обект – жилище със застроена площ 50 кв.м. с ид. 10135.1501.1099.5.1, находящ се на първи етаж на сграда №5, разположена към уличната регулационна линия, заедно с бараката в двора до тоалета при общо ползване на тоалета, ведно с 49/149 кв.м. ид.ч. от ПИ с ид. 10135.1501.1099, стар ид. 6, кв.337, парцел ХІV, в който е построена сградата с площ на имота по скица 141 кв.м., находящ се в гр.Варна, ул. Поп Харитон № 3, ведно със всички подобрения и приращения в имота.

Видно от скица на сграда № 15-328681/15.09.2014 г. издадена от СГКК – Варна /л.17 от адм. преписка/ имот с ид. 10135.1501.1099.7 е с площ 4 кв.м., собственост на К.И.П. и П. П.О. – П. съгласно н.а. № 39, том ХХХХ, рег. 10135, дело 9733/08.09.1993 г. и Т.И.И. съгласно н.а № 68, том LХХVІ рег. № 26496, дело 16440/17.12.2009 г. издаден от СВ-Варна.

Т.И.И. е съсобственик на строеж „Санитарен възел – баня и тоалет” с ид. 10135.1501.1099.7, находящ се в имот с идентификатор 10135.1501.1099, относно който е отказано издаване удостоверение за търпимост с оспореното решение на гл. архитект на район „Одесос“. Удостоверението за търпимост съгласно § 16, ал. 1 и §127, ал.1 от ПР на ЗУТ има правно значение единствено в нотариалното производство. При евентуално издаване на удостоверение за търпимост, то може да се ползва за признаване и прехвърляне на собственост. Трети лица, вкл. съсобствениците на строежа няма да се са засегнати от издаденото удостоверение. При евентуално извършване на разпореждане с тяхно имущество, чрез използване на удостоверение за търпимост, съсобствениците могат да реализират защита на претендирани от тях имуществените права по реда на общото исково производство. От това следва, че издадено удостоверение за търпимост или отказ за издаване на такова не променя правата и задълженията, които имат съсобствениците на строежа, поради това те не са заинтересовани страни в производството по искане за издаване удостоверение за търпимост. В този смисъл е съдебната практика на ВАС – определение №13024/03.11.2010 г. по адм. д № 8466/2010 г. и определение № 12942/30.11.2016 г. по адм. д. № 12957/2016 г.

Това налага заличаване на Т.И.И. като заинтересована страна в производството.  Т.И.И. е имала право да възрази срещу конституирането й като заинтересована страна, както и да не участва в производството, поради това, че не е било задължително явяването в съдебни заседания. Тя не се е възползвала от тези възможности, а е участвала в производството, поради което сторените разноски не следва да й се присъждат. След като Т.И.И. няма качеството на заинтересована страна в производството, на  същата не се дължат разноски по аргумент на противното на чл.143, ал.3 от АПК. Поради това искането й за присъждане на възнаграждение за един адвокат е неоснователно и се отхвърля от съда.

В жалбата е направено искане за разпит в качеството на свидетели Г.М. М. и Е.Д.П.. В съдебно заседание съдът не се е произнесъл по искането. Като е приел, че спорът е изяснен от фактическа страна и  е постановил определение в о.с.з. на 07.03.2017 г. за даване ход по същество, настоящият състав намира, че е допуснал грешка, която следва да бъде коригирана по реда на чл.253 от ГПК във вр. с чл.144 АПК.   

За изясняване на спора следва да се изискат доказателства от ответника и жалбоподателя.

Така мотивиран, съдът

                   О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от открито съдебно заседание на 07.03.2017 г. за даване ход по същество на адм.д. №2954/2016 г. по описа на Административен съд–Варна.

 

ЗАЛИЧАВА като заинтересована страна по адм. дело № 2954/2016 г. по описа на Адм. съд – Варна – Т.И.И..

 

НАСРОЧВА производството по административно дело № 2954/2016 г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2017 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

 

УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ в 3 – дневен срок от получаване на съобщението:

1.Да посочи поддържа ли декларираното в нотариално заверена декларация рег. № 18822/2014 г., че санитарен възел - баня и тоалетна с ид. 10135.1501.1099.7 по КККР-Варна, находящи се в гр.Варна, ул. Поп Харитон № 3 в имот с ид. 10135. 1501.1099 са построени през 1992 г.

В случай, че не поддържа декларираното да посочи дата, месец и година на изграждане на санитарен възел - баня и тоалетна с ид. 10135.1501.1099.7 по КККР-Варна, като представи доказателства за това, както и доказателства за търпимостта му по смисъла на §16 и §127 от ПР на ЗУТ.  

2. Да посочи поддържа ли искането за разпит в качеството на свидетели - Г.М. М. и Е.Д.П., предвид това, че в съдебно заседание на 07.03.2017 г. е заявила, че няма доказателствени искания.

 

ИЗИСКВА ОТ ОТВЕТНИКА в 3 – дневен срок от получаване на съобщението да представи:

1.                 Заповед № РД-14-02-636/27.06.1985 г. на МССУ, ведно с графична част в частта на имот с ид. 1035.1501.1099 по КККР-Варна. Да се посочи имот с ид. 1035.1501.1099 на кой имот от плана одобрен със Заповед № РД-14-02-636/27.06.1985 г. на МССУ е съответствал.

2.                 Заповед № Г-35/03.03.1993 г. на кмет на Община Варна, ведно с графична част в частта за имот с ид. 1035.1501.1099 по КККР-Варна. Да се посочи имот с ид. 1035.1501.1099 на кой имот от плана одобрен със Заповед № Г-35/03.03.1993 г. на кмет на Община Варна е съответствал.

3.                 Заповед № Г-118/28.12.2001 г. на кмет на Община Варна, ведно с графична част в частта за имот с ид. 1035.1501.1099 по КККР-Варна. Да се посочи имот с ид. 1035.1501.1099 на кой имот от плана одобрен със Заповед № Г-118/28.12.2001 г. на кмет на Община Варна е съответствал.

4.                      Да се посочат в хронологичен ред подробните градоустройствен планове одобрени за имот с ид. 1035.1501.1099 по КККР-Варна и да се представят актовете, с които те са одобрени.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му в частта, с която е заличена като заинтересована страна Т.И.И.. В останалата част определението не подлежи на обжалване, препис да се връчи на страните за сведение.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: