№ 62
гр. Панагюрище, 20.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилиан Бл. Венчев
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилиан Бл. Венчев
Административно наказателно дело № 20225230200015 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател В. Й. Г., редовно призован, не се явява.
За РУ - Панагюрище, редовно призовани, представител не се явява.
Изпращат становище по хода и съществото на делото.
Явява се актосъставителя ИВ. К. ВР., редовно призован.
Свидетелят СТ. Д. СТ., редовно призован, не се явява. Представена е
служебна бележка, от която е видно, че С.С., е командирован в ГПУ Малко
Търново за периода от 15.04.2022 г. до 28.04.2022 г.
Представител за Районна прокуратура – ************, Териториално
отделение - Панагюрище, уведомени с писмо, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
При редовно призовани страни, съдът намира, че липсват процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалва се НП № 21-0310-001156/13.01.2022 на Началника на РУ -
Панагюрище, с което на жалбоподателя са наложени административни
наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца за деяние, квалифицирано като нарушение на чл. 140, ал.1
1
от ЗДвП.
Основното възражение в жалбата представлява твърдението, че
жалбоподателят не е знаел за дерегистрацията на автомобила, поради което
извършеното от него деяние не било виновно извършено.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към административно-наказателната преписка
писмени доказателства, по опис.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото И.К. В..
Сне се самоличността на свидетеля:
ИВ. К. ВР., с ЕГН: **********, роден на ************ г. в гр.
************, живущ в с. ****, обл. ************, българин, български
гражданин, със средно специално образование, неженен, неосъждан, работещ,
без родствена връзка с жалбоподателя.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на ИВ. К. ВР.:
Работя като Младши автоконтрольор в РУ – Панагюрище от 2008 г.
На датата посочена в акта, работехме по контрол на пътното движение с
колегата С.С. на ул. „Георги Бенковски“ в гр. Панагюрище, в централната
част на града, при Бизнес-клуба. По време на контрол на движението спряхме
за проверка лек автомобил Ауди, управляван от жалбоподателя. При справка
в таблета на автомобила излезе, че не съществува такъв автомобил.
Направихме допълнителна справка с дежурния в ОДЧ. Дежурният каза, че
въпросният автомобил е със служебно прекратена регистрация, поради
несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. За
нарушението съставих на водача АУАН.
Водачът обясни, че не знае, че автомобилът бил с прекратена
регистрация. Каза, че просто е водач, а автомобилът е собственост на друг
човек. При извършената от нас проверка установихме, че автомобилът е
собственост на една жена, в момента не мога да си спомня имената й, от гр.
Карлово. В автомобила имаше и пътници. Мисля трима бяха. Доколкото си
спомням един от пътниците каза, че е новият собственик на автомобила, като
2
в този смисъл представи документ – договор за покупко-продажба на МПС.
Водачът подписа акта и си тръгна.
Разпита на свидетеля приключи и същият бе освободен и напусна
съдебната зала.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
разпит на свидетеля СТ. Д. СТ. не е необходим. Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото СТ. Д. СТ..
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание на 20.04.2022 г., което
приключи в 11,05 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
3