Р
Е Ш Е
Н И Е
№296
гр.Нови пазар,12.11.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НОВОПАЗАРСКИЯТ районен съд в публичното съдебно заседание,проведено на двадесет и седми септември през две хиляди и дванадесета година в състав:
Районен съдия :СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:Б.А.
Като разгледа докладваното от съдия Радева гр.дело №790 по описа за 2011 година,за да се произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по предявен иск за делба на съсобствени недвижими имоти,с правно основание чл.34 от ЗС във вр.чл.69 ал.1 от ЗНасл.във вр.чл.341 и сл.от ГПК.
С Решение от 24.02.2012г.,в законна сила
от 27.03.2012г.съдът е допуснал да се
извърши съдебна делба между В.Д.И. с ЕГН:**********,*** , К.Р.И. с ЕГН:**********
и Н.И.Д. с ЕГН:**********,*** на следните недвижими имоти: 1/Дворно място от
1 010 кв.м.,находящо се в гр.П.,общ.К.,ведно с изгтрадените в имота
къща,сайвант и обор,за който е отреден парцел * от кв.* по плана на същото
населено място,който към настоящият момент представляват УПИ *-107,УПИ *-108,
УПИ *-106,УПИ * 106 и улица, 2/Дворно място от 1070 кв.м.,находящо се в гр.П.,общ.К.,за
който е отреден парцел * от кв.* по плана на същото населено място,за който е
отреден парцел *-115 от кв.* по плана на същото населено място,който към
настоящият момент представлява УПИ *-107 от кв.* по плана на гр.П.,при граници
за имота УПИ *-114,УПИ *-113,УПИ *-108,УПИ *-107 и улица ,между тях,при
квоти:1/2 ид.част за ищеца и по ¼ ид.част за всеки ответник.
В първото съдебно заседание след допускане на делбата,по искане на страните съдът е открил производства по претенции по сметки и по възлагане на процесните недвижими имоти,както следва:
В полза на ищеца В.Д.И. е открито производство по претенции по сметки срещу ответниците К.Р.И. и Н.И.Д. за сумата в общ размер от 1 760 лв., представляващи направени подобрения в процесния недвижим имот,изброени поименно от повереника му в съдебно заседание/изградена пътека,тротоар от фаянсови плочки и бетонни бордюри и 3 бетонни стъпала към улицата на стойност 300.00лв.,изградена водомерна шахта от единични тухли на стойност 210лв.,изработена входна врата-порта откъм улицата на стойност 200.00лв.,изградена външна мивка к корито и плот от бетонни тухли на стойност 420.00лв.,кош за кочани и царевица,оградна мрежа и интернитов покрив на стойност 120.00лв.извършено боядисване на зокъла на къщата с блажна боя на 12 кв.м.на стойност 20лв.,изкъртена стара мазилка на къщата от глина на 75 кв.м.и извършено обшИ.е на къщата с горена тел и накована с бетовони гвоздеи на стойност 450.00лв.,поставени 15бр.плочи с размери 55/45 свободно наредени ,нефугирани на стойност 40.00лв.,като всичките подобрения включващи труд,материали и средства са на обща стойност 1 760.00лв.
В полза на ответниците К.Р.И. и Н.И.Д. беше открито производство по претенции по сметки против ищеца В.Д.И. за сумата от 7 500 лв., представляващи стойността на направените и извършените в имота подобрения, изразяващи се в следното: изграждане на лятна кухня и баня със застроена площ от 18,60 кв.м. в УПИ -107, в кв.19 по плана на гр.П., средства и труд за изграждане на 30 метрова масивна пътна ограда с циментови блокчета и железни пана на стойност 1 500 лв., труд за препокрИ.е и измазване на къщата на стойност 800 лв., в УПИ* 107 в кв.* за засаждане на: 7 бр. праскови на стойност 1000 лв., 2 бр. сливи меденки – 400 лв., 2 бр. орехи - 1000 лв., 2 бр. кайсии – 800 лв., 1 бр. вишна - 200 лв., 1 бр. попска круша – 200 лв., 4 бр. ябълки –800 лв., 2 бр. сливи стенли – 500 лв., 1 бр. череша – 200 лв., 1 бр. дрян - 300 лв., 7 бр. асми – 1500 лв., 20 бр. лозови насаждения - 500 лв., 20 бр. стоманени стълбчета за асмалък – 1 200 лв., 20 метра винкел за асмалък – 800 лв., извършени подобрения в УПИ-V-107 в кв.19, както следва: 60 бр. лозови чукана на стойност 1 200 лв., 3 бр. праскови – 800 лв., 2 бр. вишни – 500 лв., 2 бр. ябълки – 500 лв., 2 бр. череши на стойност 300 лв., 1 бр. дрян - 200 лв. и 1 бр. попска круша - 200 лв.
В полза на ищеца В.Д.И. беше открито производство за възлагане на недвижим имот, представляващ УПИ* - 107 в кв. * по плана на гр.П.., в полза на ответниците К.Р.И. и Н.И.Д. производство по възлагане на недвижим имот, представляващ УПИ * -107 в кв.* по плана на гр.П..
В полза на ищеца В.Д.И. беше открито производство по претенции по сметки срещу ответниците К.Р.И. и Н.И.Д. за сумата в общ размер на 7 200 лв., представляващи обезщетение за недопускане за ползване на процесния имот допуснат до делба, представляващ 200 лв. месечна наемна цена, по 100 лв. за всеки от УПИ-тата, допуснати до делба, за периода от месец май 2009 г. до 08.05.2012 г.
От анализа на събраните по делото писмени и гласни доказателства ,съдът прие за установено от фактическа страна следното:
1/По иска с правно основание чл.346 ал.1 от ГПК –претенции по сметки за извършени в процесния имот подобрения от ищеца В.И.,съдът възприе следната фактическа обстановка:
Отчитайки ги като кореспондиращи помежду си,логични и последователни и макар вероятно пристрастни с оглед крайния изход на делото/ св.Е. И. –съпруга на ищеца/,съдът кредитира с нужното доверие както нейните ,така и показанията на свидетелите,посочени от ответниците,а именно –св.М.А.П. и П.Г.П..В показанията си и тримата свидетели сочат,че къщата е била измазана и портата към улицата е била поставяна още докато са били живи родителите на ищеца,в т.ч. и баща му –Д. И. Е. ,починал на 08.05.*г.и той самия е взел активно участие в тези дейности.Ищецът В.И. през периода 1968-1970г./когато вече е бил признат за собственик по давностно владение заедно със брат си И. Д.И. на процесния имот,по силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот,придобит по давност №***г.по описа на НПРС/ сам е направил пътека в двора,изградил е водомерна шахта,прекарал е вода,направил е чешма.,изкъртил е старата мазилка и е обшил с гвоздеи и тел/св.Е.И.,чиито показанията не бяха оспорени от останалия доказателствен материал/.Пак според нея ,съпругът й е правил тези подобрения още докато е била жива майка му ,защото се наложило тя да живее там в старата къща и той непрекъснато ходел с колата-карал материали,извършвал сам строителни работи.Св.Е. И. признава,че уличната ограда е била поставена със общи средства,осигурени от съвета.Тя признава ,че тоалетната е била изградена от него и брат му/наследодателя на ответниците/.За направата на голямата порта брат му донесъл нужните радиатори,пак двамата братя прекарали водата-канелки,работи,части,като ищецът с кола и ремарке карал баластра,пясък,плочници и др.Не се установи той да е засаждал овощни дръвчета или лозови масиви.
При така установеното от фактическа страна съдът намери,че доколкото ищецът е извършил посочените по –горе подобрения в имота,през времето,когато му е била призната съсобствеността върху същия,той очевидно е правел това с намерение да увеличи стойността на същияПо арг.на чл.30 ал.3 от ЗС,съгласно който всеки съсобственик учавствува в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно частта си,съдът намира,че ответниците следва да бъдат осъдени да му заплатят съразмерно квотите си направените в имота подобрения възлизащи поотделно /съобразно заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза/ на :
пътека,тротоар от фаянсови плочки и бетонни бордюри и 3 бетонни стъпала към улицата на стойност-100.00лв.,.,изградена водомерна шахта от единични тухли на стойност 100.00лв., външна мивка с корито и плот от бетонни тухли на стойност-120.00лв. изкъртена стара мазилка на къщата от глина на 75 кв.м.и извършено обшИ.е на къщата с горена тел и накована с бетовони гвоздеи-120.00лв.Или доколкото общо размера на извършените лично от ищеца В.И. подобрения в процесния имот възлиза на 440.00лв.,съдът намира,че всеки от ответниците следва да бъде осъден да му заплати сумата в размер на по 110.00лв.
По отношение на подобренията,извършени заедно с наследодателя на ответниците,очевидно е,че ищецът няма законово основание да ги претендира лично за себе си,а що се касае до изградената пътна порта към улицата ,още докато наследодателят му е бил жив и преди ищецът да бъде признат за собственик по давностно владение на имота,единствения начин да претендира това подобрение срещу ответниците е чрез предявяване на иск ,черпещ правно основание от разпоредбата на чл.12 ал.2 от Закона за наследството,но не и иск с правно основание чл.346 от ГПК във вр.чл.30 ал.3 от Закона за собствеността.
Ето защо съдът намира,че така предявения иск за извършени от ищеца подобрения в имота следва да се уважи частично,а в останалата му част за разликата до пълния претендиран размер от 1 760.00лв. иска с правно основание чл.346 от ГПК във вр.чл.30 ал.3 от ЗСобствеността се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Понеже този иск е присъединен в делбеното производство ,на основание чл.355 от ГПК във вр.чл.69 ал.1 т.1 от ГПК във вр.чл.1 от Тарифа за ДТССГПК страните следва да бъдат осъдени да заплатят върху уважената и отхвърлената част държавна такса както следва:ищецът –в размер на 61-60лв.,а ответниците-в размер на по 50.00лв.всеки от тях.
2/ По иска с правно основание чл.346 ал.1 от ГПК –претенции по сметки за извършени в процесния имот подобрения от ответниците ,съдът възприе следната фактическа обстановка:
От приложените по делото писмени доказателства /обяснителна записка от 09.06.*г.,Проект за пристройка към жилищна сграда на И. Д.И. №*/30.06.*г. ,се установява,че наследодателят на ответниците –И. Д. лично,със свои средства е изградил пристройка /масивна пристройка към жилищната сграда на лятна кухня и баня със застроена площ от 18.60кв.м. в УПИ *107 от кв.*.Квадратурата на тази узаконена постройка към настоящия момент,видно от заключението на вещото лице С.С. е 30.00кв.м. ,а пазарната й стойност възлиза на 3 000 .00лв.по отношение на овощните и лозови насаждения ответниците сочатв молбата си за открИ.е на производство по претенции по сметки,че техния наследодател И. Д. ги е садил и култивирал заедно със своя баща ,поради което по отношение на тях ,в случай,че ответниците имат претенции към ищеца единствения начин да ги реализират успешно в един исков процес е чрез предявяване на иск по чл.12 ал.2 от ЗНасл.,но не и чрез иск по чл.346 ал.1 от ГПК във.вр.чл.30 ал.3 от ЗСобств.Що се касае до извършеното подобрения от ответниците/в качеството им на наследници на И. Д./подобрения в имота,изразяващи се в изграждане на описаната по-горе постройка,с която очевидно се е увеличила стойността на процесните имоти,съобразно частта си от общата вещ,ищецът следва да бъде осъден да им заплати ½ от стойността на извършеното подобрения,а именно-1 500.00лв. В останалата му част за разликата до пълния претендиран размер от 7500 .00лв.иска за извършени от ответниците подобрения в имота,с която се е увеличила стойността му следва да се отхвърли.
На основание чл.355 от ГПК във вр.чл.69 ал.1 т.1 от ГПК във вр.чл.1 от Тарифа за ДТССГПК страните следва да бъдат осъдени да заплатят върху уважената и отхвърлената част държавна такса както следва:ищецът –в размер на 60.00лв.,а ответниците-в размер на по 120.00лв.всеки от тях.
3/ По отношение на откритото в полза на ищеца В.Д.И. производство по претенции по сметки срещу ответниците К.Р.И. и Н.И.Д. за сумата в общ размер на 7 200 лв., представляващи обезщетение за недопускане за ползване на процесния имот допуснат до делба, представляващ 200 лв. месечна наемна цена, по 100 лв. за всеки от УПИ-тата, допуснати до делба, за периода от месец май 2009 г. до 08.05.2012 г,съдът прие за установено от фактическа страна следното:
По делото са представени и приети от съда като писмени доказателства Нотариална покана от В.Д.И. до К. Р. И. и Н.И.И. чрез Нотариус с рег.№** на НК-С. ,с която В.И. е поканил ответниците да се явят на 14.05.2009 г.при нотариус С. за провеждане на среща относно уточняване на възможните варианти за поделяне на ссъсобствените им имоти.Заявил е също,че претендира от тях и обезщетение за невъзможността да се ползува от правата си в пълен обем ,което обезщетение ев размер на 100лв.месечно за всеки от имотите,считано от датата на получаване на поканата.
Страните са се явили пред Нотариуса и видно от приложения по делото Протокол от 14.05.*г-с нотариална заверка с рег.№* том * №* ,Н.Д. и К.Р. са заявили,че предават на В.И. в същия дет ключове от имотите,за да може той да влиза в имотите и да ги ползува.”
Съгласно новелата на чл.31 ал.2 от Закона за собствеността ,когато общата вещ се ползува лично само от някои от съсобствениците,те дължат обезщетение на останалите за ползата,от която са лишени,от деня на писменото поискване.Съгласно константната съдебна практика,ако ползуващият собственик отговори,че предоставя ползуването на общата вещ в съответствие с правата на собственика,който не я ползува и той откаже,обезщетение не се дължи.
Доколкото от анализа на наличните доказателства се установи,че по какъвто и да е начин ответниците възпрепятствуват ищеца да ползува общата веч съобразно правата му след като са му и предали ключ ,осигурявайки му достъп до целия имот,съдът намира,че без основание той претендира обезщетение за лишаване от ползата,в резултат на отказан му достъп.Ето защо съдът намира,че предявения иск с правно основание чл.346 от ГПК във вр.чл.31 ал.2 от ЗСобствеността се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли. На основание чл.355 от ГПК във вр.чл.69 ал.1 т.1 от ГПК във вр.чл.1 от Тарифа за ДТССГПК върху отхвърления иск ищецът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 288.00лв.
4/ По отношение на предявените искове за възлагане на процесните недвижими имоти,съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
За установяване на реалната поделяемост на допуснатите до съдебна делба недвижими имоти,както и определяне пазарната стойност на всеки от тях,съдът назначи съдебно-техническа експертиза,изготвена от вещото лице С.С..Вещото лице С.С. сочи в заключението си,че “Допуснатият до делба недвижим имот:Дворно място от 1010 кв.м.,находящо се в гр.П.,община К.,ведно с изградените в имота къща,сайвант и обор,за който е отреден парцел представляващ УПИ*-107 от квартал * по плана за град П. и Дворно място от 1070 кв.м.,находящо се в гр.П.,общ.К.,за който е отреден парцел ,съставлаващ УПИ *-107 от квартал * по плана на гр.П. и е реално поделяем на два парцела : Дял * - УПИ *-107 от квартал * по плана на гр.П.,представляващ Дворно место от 1010 кв.м.,находящо се в гр.П.,общ.К.,ведно с изградените в имота къща,сайвант и обор /с пазарна стойност 9 500 лв./ и Дял * – УПИ *-107 от квартал * по плана на гр.П.,представляващ Дворно место от 1070 кв.м./с пазарна стойност 5 000лв./.
Т.е. вещото лице не сочи изрично,че както целия имот е неподеляем,така и включените в него два УПИ-та,съответно УПИ *-107 от квартал * и УПИ *-107 от квартал * са неподеляеми.Това от своя страна изключва обсъждане на хипотезата на чл.349 ал.1-2 от ГПК,регулираща въпроса за възлагане на неподеляем жилищен имот.Тъй като между страните очевидно не съществува спор как помежду им да бъде извършено разпределение на двата имота ,то съдът намира,че следва да постави в дял на ищеца УПИ *-107 от квартал 19 по плана на гр.П.,представляващ Дворно место от 1070 кв.м./с пазарна стойност 5 000лв./.,а в дял на ответниците - УПИ *-107 от квартал * по плана на гр.П.,представляващ Дворно место от 1010 кв.м.,находящо се в гр.П.,общ.К.,ведно с изградените в имота къща,сайвант и обор /с пазарна стойност 9 500 лв./ .
За уравнение на дела му,ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата в размер на 2 250.00лв.На основание т.8 от Тарифа за ДТССГПК във вр.чл.69 ал.1 т.1 от ГПК всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати държавна такса върху стойността на дела си както следва :ищецът –в размер на 200.00лв.,а ответниците-в размер на по 190.00лв.всеки от тях.
Разноските по присъединените искове следва да останат за страните така,както са направени.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на ищеца В.Д.И. с ЕГН:**********,*** следния недвижим имот: Дворно място от 1070 кв.м.,находящо се в гр.П.,общ.К.,за който е отреден парцел *-115 от кв.* по плана на същото населено място,за който е отреден парцел *-115 от кв.* по плана на същото населено място,който към настоящият момент представлява УПИ *-107 от кв.* по плана на гр.П.,при граници за имота УПИ *-114,УПИ *-113,УПИ *-108,УПИ *-107 и улица /с пазарна стойност 5 000 лв./.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на ответниците К.Р.И. с ЕГН:********** и Н.И.Д. с ЕГН:**********,*** следния недвижим имот: Дворно място от 1 010 кв.м.,находящо се в гр.П.,общ.К.,ведно с изгтрадените в имота къща,сайвант и обор,за който е отреден парцел * от кв.* по плана на същото населено място,който към настоящият момент представляват УПИ *-107,УПИ *-108, УПИ *-106,УПИ *-106 и улица,/с пазарна стойност 9 500 .00лв./
ОСЪЖДА ответниците К.Р.И. с ЕГН:********** и Н.И.Д. с ЕГН:**********,*** да заплатят на ищеца В.Д.И. с ЕГН:**********,*** за уравнение на дела му сумата в размер на 2 250.00лв./две хиляди двеста и петдесет лева/.
ОСЪЖДА ответниците К.Р.И. с ЕГН:********** и Н.И.Д. с ЕГН:**********,*** да заплатят на ищеца В.Д.И. с ЕГН:**********,*** СУМАТА в общ размер на 220.00лв./двеста и двадесет лева,по 110.00 лв.всяка от тях/.,за извършени от него подобрения в процесните недвижими имоти.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.346 от ГПК във вр.чл.чл.30 ал.3 от ГПК от ищеца В.Д.И. против ответниците К.Р.И. и Н.И.Д. за разликата до пълния претендиран размер от 1 760.00лв.за извършени от него подобрения в имота като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ищеца В.Д.И. с
ЕГН:**********,*** да заплати на ответниците К.Р.И. с ЕГН:********** и Н.И.Д. с
ЕГН:**********,*** СУМАТА в размер на
1 500.00лв./хиляда и петстотин лева/,представляваща стойността на
извършени от тях подобрения в делбения имот.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.346 от ГПК във вр.чл.чл.30 ал.3 от ГПК от ответниците К.Р.И. и Н.И.Д. против
ищеца В.Д.И. за разликата до пълния претендиран размер от 7 500.00 лв.за извършени от тях подобрения в имота като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.346 от ГПК във вр.чл.31 ал.2 от ЗСобствеността ,от ищеца В.Д.И. с ЕГН:**********,*** против ответниците К.Р.И. с ЕГН:********** и Н.И.Д. с ЕГН:**********,*** за сумата в размер на на 7 200 лв./ представляваща обезщетение за недопускане за ползване на процесния имот допуснат до делба, представляващ 200 лв. месечна наемна цена, по 100 лв. за всеки от УПИ-тата, допуснати до делба, за периода от месец май 2009 г. до 08.05.2012./
ОСЪЖДА ищеца В.Д.И. с ЕГН:**********,*** да заплати окончателна държавна такса по делото в общ размер на 599.60лв./петстотин деветдесет и девет лева и шестдесет стотинки/.
ОСЪЖДА ответницата К.Р.И. с ЕГН:********** *** да заплати окончателна държавна такса по делото в общ размер на 360.00лв./триста и шестдесет лева/.
ОСЪЖДА ответницата Н.И.Д. с ЕГН:********** *** да заплати окончателна държавна такса по делото в общ размер на 360.00лв./триста и шестдесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр.Ш. в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: