№ 3072
гр. София, 20.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110103243 по описа за 2024 година
Предявен е иск от Е. Д. М. срещу ПРБ по чл.49, вр. чл.45 ЗЗД за сумата 24 000лв. –
неимуществени вреди, претърпени в периода 7.1.2021г.-2.1.2024г. във връзка с пр.пр.
№12603/2020г., в която е направил искания за възобновяване на внохд 102/2018 на АСНС и
кнохд №1018/2019 ВКС и да бъде освободен незабавно като незаконно задържано лице чрез
осъждане по непредявено обвинение по пр.пр. №431/2013г. на Специализирана прокуратура
. Ищецът твърди, че въпреки че на ПРБ било служебно известно, че ищецът бил осъден по
непредявено обвинение, тя не предприела действия той да бъде освободен, което му
причинило болки и страдания.
В исковата молба е направено искане за предоставяне на правна помощ.
Съгласно разпоредбата на чл. 132, ал. 1 Конституцията на РБ, при осъществяването на
съдебната власт магистратите не носят гражданска отговорност за техните служебни
действия, освен ако извършеното от тях не съставлява умишлено престъпление от общ
характер. Постановяването на присъда е част от функциите на съда, като влязлата в сила
присъда е задължителна за всички държавни органи и граждани, включително ПБР, поради
което така предявеният иск е очевидно неоснователен.
Следва да се посочи, че на настоящия съдебен състав е служебно известно, че горната една и
съща фактическа обстановка /че ищецът е незаконно осъден по непредявено обвинение
и/или иска да бъде незабавно освободен/ е основание за множество искове, предявени в СРС
/над 300/, по които е направено едно и също искане към съда - да осъди различни
институции /в случая ПРБ/ във връзка с жалби с различни входящи номера да платят
обезщетение за различни периоди за неимуществени вреди на ищеца. Обстоятелството, че
ищецът подава множество жалби в ПРБ с различни входящи номера, но на едно и също
основание и с едно и също искане, както и множество искове срещу ПРБ в съда на едно и
също основание и с едно и също искане за обезщетение за неимуществени вреди, но за
различни периоди, следва да се отчете при преценка относно допустимостта на предявения
1
иск. В случая предвид съвпадение на страните, основанието и искането по настоящото дело
и по 40076/2023г. на СРС, 32 състав, настоящото производство следва да бъде прекратено на
основание чл.126 ГПК.
Съгласно чл.24, т.2 ЗПП когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или
недопустима, правна помощ не се предоставя. В случая, доколкото претенцията е очевидно
неоснователна, необоснована или недопустима, искането за предоставяне на правна помощ
следва да се отхвърли, а производството следва да бъде прекратено.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА ищеца от задължение за внасяне на такси и разноски.
ОТХВЪРЛЯ искането на Е. М. по чл.23, ал.3 ЗПП за предоставяне на правна помощ по
настоящото производство.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3243/2024г.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2