Разпореждане
№ 6344
гр. Пловдив, 14.09.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - Пловдив, Първо отделение, XI
състав,
в
закрито заседание на 14.09.2022 г. в следния състав:
СЪДИЯ: Милена Несторова –
Дичева
като
разгледа частно адм. дело номер 2316 по описа за 2022 година докладвано от
съдията, за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по
искане с правно основание чл. 250 от АПК, подадено от В.А.К., ЕГН **********,***9,
против отказ на началник сектор КАТ – ПП при ОДМВР Пловдив за вдигане на
наложен запор и регистрация на ЛА марка
БМВ, модел Х6, с рама *****,
с искане съдът да разпореди преустановяване на неправомерни действия по
налагането на запора на посочения ЛА от страна на началник сектор КАТ –ПП при
ОДМВР Пловдив.
Излагат се твърдения, че
запорът е наложен неправомерно, тъй като преписката в РП Пазарджик е прекратена
като отказът на наблюдаващия прокурор да образува ДП е потвърден от ОП
Пазарджик и Апелативна прокуратура Пловдив.
В изпълнение изискванията
на чл.252, ал.2 от АПК , съдът е задължил административния орган /длъжностното
лице, което извършва неоснователните действия/, незабавно да предостави данни
за основанието на извършените действия. В тази връзка по делото е представена
административната преписка по повод действията по наложения запор на процесния
ЛА и е заето становище касателно извършваните действия от страна на началник
сектор ПП Пловдив. Видно от данните по представената административната преписка и съобразявайки
становището на ответната страна, се установява, че по отношение на
жалбоподателя е образувано сл.д. № 53/2022 г. по описа на ОСлО при ОП Пазарджик
– цитираното писмо № 10300017137/26.08.2022 г. на РП Пазарджик. Именно в тази
връзка е наложен и запора на процесния автомобил – собственикът на автомобила
Светослава Петкова Джонева е депозирала жалба с вх. № 317000-5922/2020 г. до
директора на ОДМВР Пловдив срещу В.К., че е обсебил и се е разпоредил с
описания по-горе автомобил, престъпление по чл.206 от НК.
Съдът, като се запозна с
искането, становището на ответната страна и представените доказателства, счита,
че искането е недопустимо за
разглеждане, тъй като не се касае за действия на административен орган,
обосноваващи интерес от защита по реда на чл. 250 АПК.
Процесните
действия не представляват фактически действия, още повече такива които се
извършват без основание, предвид правомощията, които имат органите на
досъдебното производство, същите се явяват действия във връзка с производството
по образуваното следствено дело. Следователно, не се касае до действия, които
подлежат на прекратяване на основание чл. 250, ал. 1 АПК. Редът по чл. 250 АПК е приложим за защита срещу всякакви
фактически действия, които не са административни актове и не се извършват в
изпълнение на административни актове или закона, като защитата срещу
административните актове и изпълнението им е уредена по друг ред в АПК, а защитата
от действия по повод водено сл.дело срещу жалбоподателя е уредена в НПК –
чл.200 от НПК.
По изложените съображения,
искането за защита по чл. 250 АПК, съгласно правомощията на съда по чл. 253, ал. 2 АПК, следва да бъде
отхвърлено.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
искане с правно основание чл. 250 от АПК вх. № 15997/05.09.2022 г. по описа
на Административен съд - Пловдив, подадено от В.А.К., ЕГН **********,***9,
против отказ на началник сектор КАТ – ПП при ОДМВР Пловдив за вдигане на
наложен запор и регистрация на ЛА марка
БМВ, модел Х6, с рама *****.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 2316/2022 г. по Административен съд - Пловдив.
Разпореждането подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му по реда на чл.254 от АПК.
СЪДИЯ: