Мотиви към присъда № 84/ 07.11.2017 г., постановена
по НОХД№ 249/ 2017 г. по описа на РС- Димитровград.
1.
В.Н.Г., род. на *** ***, б. гр., висше образование,
разведен, ЕГН **********, неосъждан е обвинен в това, че на 10.05.2017 г. в с. Г.и.,
общ. Димитровград, в едногодишния срок от наказването му по административен ред
за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление с Наказателно постановление № 16- 1253- 000921/ 08.08.2016 г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР- Хасково, в сила от 26.10.2016 г., извършил такова
деяние- управлявал моторно превозно
средство лек автомобил *****с ДК№ Х*****КК, без свидетелство за управление -
престъпление по чл. 343в, ал.2от НК.
2.
ПРОКУРОРЪТ –
г- н Банчев пледира виновност и предлага наказание глоба в минималния размер,
при изпълнение предпоставките на ч. 78а от НК, поради протекла реабилитация по
давност.
3.
ПОДСЪДИМИЯТ- В.Н.Г.
се явява и се признава за виновен.
Нормативна
основа на обвинението:
4.
НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 343в. (2) (Изм. -
ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство
за управление извърши такова деяние, се наказва с лишаване от свобода от една
до три години и с глоба от петстотин до хиляда и двеста лева.
Факти по
делото.
5.
Подсъдимият не
бил правоспособен водач на МПС, имал
наложено наказание по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответното свидетелство за правоуправление с Наказателно
постановление № 16- 1253- 000921/ 08.08.2016 г. на Началник сектор ПП при
ОДМВР- Хасково, в сила от 26.10.2016 г.. Въпреки това, същият на 10.05.2017 г. се
качил на моторно превозно средство- лек автомобил *****с ДК№ Х*****КК и го
управлявал. Около 11:20 часа патрул на МВР- Димитровград спрял управляваният от
подсъдимия автомобил в с. Г.и., общ. Димитровград, идващ от с. Светлина, общ.
Димитровград и констатирал горното.
6.
Подсъдимият е бил осъждан
по НОХД№ 76/ 87 г. .на РС- Свиленград , с присъда в сила от 28.04.97 г.
и наказание поправителен труд. След това е бил осъждан по НАХД№ 909/ 07 г. на
РС- Хасково, освободен от наказателна отговорност и наложено наказание глоба,
решението – в сила от 05.10.2007 г. По това решение е било образувано ИД
26080001367/ 08 г. на НАП- Пловдив, по което единствено е била изпратена
призовка за доброволно изпълнение.
7.
Горната
фактическа обстановка се установи от непротиворечащите му доказателства,
събрани на съдебното производство.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
8.
Несъмнено се
установи, че подсъдимият е извършил престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК- на 10.05.2017 г. в с. Г.и., общ. Димитровград,
в едногодишния срок от наказването му по административен ред за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление с
Наказателно постановление № 16- 1253- 000921/ 08.08.2016 г. на Началник сектор
ПП при ОДМВР- Хасково, в сила от 26.10.2016 г., извършил такова деяние- управлявал моторно превозно средство лек
автомобил *****с ДК№ Х*****КК, без свидетелство за управление.
9.
Безспорно е установено, че на обвиняемият е
наложено административно наказание – лишаване от право да управлява МПС с Наказателно
постановление № 16- 1253- 000921/ 08.08.2016 г. на Началник сектор ПП при
ОДМВР- Хасково, в сила от 26.10.2016 г..
10. Несъмнено се установи, че от влизане в сила на това
постановление, в едногодишен срок обвиняемия е заловен да управлява МПС. В този
случай тя не притежавала разрешително за управление на МПС.
11. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
За
наказанието
12. За извършеното престъпление са налице
предпоставките на чл. 78а от НК, тъй като за умишленото престъпление по 343в,
ал.2от НК се предвижда наказание по- леко от лишаване от свобода до три години;
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер(реабилитиран на основание
чл. 88а, ал.1 от НК) и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК към момента на деянието; състава на специалната норма не включва
причинени от престъплението имуществени вреди, такива липсват. По тези причини съдът освободи подсъдимият от
наказателна отговорност на посоченото основание за така извършеното от него престъпление.
13. При
определяне размера на дължимото наказание глоба, съдът взе предвид смекчаващите-
съдействие при разкриване на обективната истина, искрено разкаяние, счете че е налице значителен превес на
смекчаващи, което наложи глобата да е в
размер на минималния от 1,000.00 лева.
Съдия:/п/ не се чете.