Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.София, 14 юли 2017год.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Софийски градски съд, Гражданска колегия, І отделение,
7 състав, в публично съдебно заседание на 27 юни две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
При секретаря Ирена Апостолова, като разгледа
докладваното от съдия Гигов гр.дело
№3834/2014год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са от Т.Н.Ц. против
З.”А.”АД, *** иск с правно основание чл.208,ал.1 КЗ/отм./ за заплащане
на застрахователно обезщетение в размер
на сумата 55 000лв., представляваща застрахователната стойност на л.а. ,марка”Джийп
Гранд Чероки”, рег.№ *******по договор за застраховка
„Каско” и „Злополука” сключен със застрахователна
полица № 0306В017077/01.12.2011год., поради настъпила тотална щета на
автомобила при ПТП на 16.07.2012год.,иск
с правно основание чл.86,ал.1 ЗЗД в размер на сумата 9035.07лв., за периода
09.08.2012год. до датата на завеждане на исковата молба в
съда-18.03.2014год.,вкл.,ведно със законната лихва до окончателното изплащане,
иск с правно основание във вр. чл.79,ал.1 вр. чл.82 ЗЗД за
заплащане на сумата 996.60лв., обезщетение за имуществени вреди от неизпълнение на договорни З.ължения по чл.64,65,66 и 67 от ОУ към договора за
застраховка,ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане и
направените по делото разноски.
Ответникът – З.”А.”Ад оспорва изцяло исковете
по основание и размер.Счита се,че
застрахователна полица №496580/10.12.2010год. не е влязла в сила, тъй като не
бил извършен оглед, заснемане и пасивно маркиране на МПС.Не са представени
доказателства за собствеността на процесното МПС в
полза на ищеца.Твърди се, че щетите в резултат на ПТП се свеждат до тези,
описани в опис-заключенията,приложени към исковата молба,съставени
непосредствено след ПТП и не е налице тотална щета на МПС.
Дори да е
налице тотална щета,то съгласно чл.193,ал.3 КЗ застрахованият следва да
представи доказателства,че МПС е свалено от отчет. По делото не са
представени писмени доказателства в
тази насока.Налице е ликвидно изискуемо вземане на З.”А.” АД към ищеца в размер
на 584.38лв.-невнесена четвърта разсрочена премийна вноска по полица № 496580/10.12.2010год.
с падеж 11.09.2012год. и се заявява възражение за прихващане,като задължението
на З.”А.”АД да бъде намалено със сумата от 584.38лв. ,в случай на уважаване на
претенцията на ищеца.
След преценка доводите на страните и
доказателствата по делото, с оглед разпоредбата на чл.235,ал.2 ГПК съдът приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
Представена е комбинирана застрахователна
полица №03068 017077 за застраховка каско и злополука
от 01.12.2011год. за просения автомобил, протокол за ПТП от 16.07.2012год.,техническа
документация, разменена писмена кореспонденция между страните.
По протокол от публично съдебно заседание на
12 май 2015год.е прието за безспорно между страните и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството,че ищецът дължи на ответника сумата от 584.38лв.,
представляваща невнесена от ищеца четвърта разсрочена премийна вноска по
застрахователна полица №496580/10.12.2012год. с падеж 11.09.2012год.
Съгласно заключението на вещото лице инж.А. по извършената
съдебна автотехническа експертиза/САТЕ/ изброените
детайли и части за подмяна по цени съгласно проформа фактурата издадена от
сервиз”Б.С.Р.”ЕООД – оторизиран дилър на Крайслер,Джийп и Додж за България имат
обща стойност – 38 300.86лв. и общата
стойност на разходите за ремонтни,демонтажни и монтажни работи боядисване и
консумативи възлиза на 5340.63лв.Общо стойността на разходите за възстановяване
на МПС, в това число за части,ремонт,монтаж, демонтаж и др.работи, по цени на
оторизирани от марката „Джийн” сервиз в
Р.България - „Б.С.Р.”ЕООД към датата
16.07.2012год. възлиза на/38 300.86лв.+ 5340.63/43641.49лв.,без ДДС, и с ДДС
възлиза на сумата 52 369.79лв.,която сума представлява 95.2 % от
действителната стойност на застрахователния договор,т.е. стойността на
разходите за необходимия ремонт надвишават 70 % от действителната стойност на
автомобила,дефинирана в чл.17.1 ат ОУ за застраховка на МПС на З.”А.”.Стойността
на автомобила „Джийн Гранд Чероки”
към 01.12.2012год. е била 50 600лв.Застрахователното обезщетение след
приспадане на запазените части и детайли 24 818.75лв. възлиза на:52
550-24818.75 = 27431.25лв.Съгласно допълнителната САТЕ, стойността на ремонта
на частите по средни пазарни цени,предмет на опис-заключението от 17 юли
2012год., възлиза на 7 105.44лв.
Съгласно заключението на вещото лице М.
размерът на мораторната лихва върху главницата
55 000лв. за периода от 09.08.2012год. до 19.03.2014год. е
9 035.07лв., по извършената съдебно-счетоводна експертиза/ССЕ/.Съдът
възприема заключенията на вещите лица по САТЕ и ССЕ за изготвени компетентно.
По делото са изслушани свидетелските показания..Свидетелката Е.Л.В.посочва,че въпросния джип го ползвала
тя и нейния приятел - Д.Д.Н., който шофирал
тогава.Присъствала при сключване на
договора за застраховка в София,технически колата била абсолютно редовна
в перфектно състояние. Друго ПТП не били реализирали, като присъствала на процесното ПТП и на самата дата бил закаран автомобила,но
не знае колко дни престояла колата в „Б.С.” и не били присъствали на нито един
оглед от страна на „А.”.По искане на „А.” автомобила не е разоборудван,
имали документ,че за монтаж и демонтаж им искат еди каква си сума.
От
свидетелските показания на Г.И.П.,участвал в процесното
ПТП през 2012год. не се установяват съществени факти и обстоятелства с оглед
предмета на делото.
Свидетелят
К. В.Ж.,посочва,че работи в „Б.С.”,представител на Даймлер Мерцедес от
началото на 2010год.На свидетеля е предявен
лист 46 от доказателства на по делото -
опис-заключение по щета от 17.07.2012год.,като Ж. посочва, че той е
положил подписа си и това е първият
преглед на автомобила.При този случай не бил направен втори оглед,тъй като не е
имало възлагателно писмо от „А.”.Доколкото се е запознал, собственикът не е
помолил да направят втори оглед, но нямал представа защо застрахователната
компания не е назначила втори оглед.При всички случаи е трябвало да има
допълнителен оглед.Свидетелят Н.П.П. е разпитан по делегация от Варненският РС,който
посочва,че работи в С.С.Р.ЕАД, което е новото име на Б.С.Р.
ЕООД на длъжност”сервизен консултант” от 2011год.,който посочва,че разоборудването е извършено по искане на клиента за остойностяване
на крайния ремонт.Когато дошъл автомобила ,дошли представители на ЗК А. и те
направили първия оглед на външните детайли и тогава било обяснено на клиента,че
ако иска окончателна оферта автомобилът
трябва да бъде разглобен,което застрахователят отказал да заплати и затова впоследствие клиента се съгласил да
плати и се пристъпи към разоборудване на автомобила.В
работните операции няма разлика, има разлика в цените на резервните части и
явно в периода от изготвяне на едната оферта до изготвяне на другата оферта е
имало актуализация на цените ,защото при тях от завода производител,в случая на
джип има актуализация на цените,която се прави на три месеца, но на моменти има
и периодична актуализация и има разлика единствено в стойността на резервните
части,което отдава на актуализация на цените.
Съгласно чл.208,ал.1 КЗ/отм./ при настъпване
на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да заплати
застрахователно обезщетение в уговорения
срок.
За да е основателен искът за присъждане на застрахователно
обезщетение, застрахованият е длъжен да докаже наличието на сключен застрахователен договор,
настъпването на застрахователно събитие, както и че е изправна страна по договора. Между страните е
било налице облигационно отношение, породено от сключен договор за застраховка,
оформен със застрахователна полица.Безспорно е
налице сключването на договор за застраховка каско
и злополука за процесното МПС за застрахователна сума
55 000лв. при клауза пълно каско с право на
ремонт в официален сервиз за срок от 12 месеца с начало на 12.12.2011год. и край на 11.12.2012год.
Съгласно чл.21 КЗ/отм./ застрахователят може
да откаже плащане на обезщетение само:1.при умишлено причиняване на
застрахователното събитие от застрахования или от трето ползващо се лице.2.при неизпълнение на задължение по
застрахователния договор, което е
значително с оглед интереса на застрахователя и е било предвидено в закон или в
застрахователния договор.3 в други случаи, предвидени със закон.
Съгласно чл.208,ал.3,изр.1-во КЗ/отм./
обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на
настъпването на събитието, но не повече от действителната стойност на
увреденото имущество.С разпоредбата на чл.203,ал.2 КЗ/отм./ е дадено
определение за действителната стойност -
тази стойност, срещу която вместо застрахованото имущество може да се
купи друго със същото качество, а в ал.3 е дадено определение на възстановителна
стойност – цената за възстановяване на имуществото от същия вид, без прилагане
на обезценка.
Съгласно заключението на вещото лице по САТЕ,стойността
на автомобила към 16.07.2012год. с ДДС възлиза на 52 369.79лв., а към
01.12.2012год. 50 600лв.,а съгласно допълнителната САТЕ стойността на
ремонта и частите по средни пазарни цени предмет на описа заключението от 17
юли 2012год. възлиза на 7105.44лв.
Стойността на разходите за необходимия
ремонт възлизат на 52 3659.79лв.,която сума представлява 95.2 % от
действителната стойност на автомобила.Разходите за отремонтиране
на процесното
МПС надвишават 80 % от застрахователната сума на МПС по полицата и е
налице тотална щета или към датата на застрахователното събитие - 16.07.2012год. автомобилът е бил с
действителна стойност 52 250лв. и след приспадане на запазените части и детайли застрахователното обезщетение
възлиза на сумата 27 431.25, съгласно
заключението на вещото лице по основната САТЕ, като съдът възприема, това
заключение за компетентно, и че именно
сумата 2743125лв., съставлява застрахователното обезщетение при съблюдаване на т.76 и т.76.1 от ОУ на ответното дружество
относно тоталната загуба на МПС при приспадане стойността на запазените детайли
от МПС.От сумата 27 431.25лв.,следва да се приспадне и сумата 584.38лв., предвид възражението на ответното
дружество за неплатена четвърта разсрочена вноска, или дължимото застрахователно
обезщетение е в размер на сумата 26 846.87лв.
Ответникът е изпаднал в забава за изплащане
на обезщетение на 09.08.2012год. предвид писмо изх.№Л-7665/09.08.2012год.,когато
е отказано изплащане на застрахователно обезщетение.
Лихвата за забава за периода от
09.08.2012год. до завеждане на исковата
молба в съда – 18.03.2014год.вкл., върху
главница 26 846.87лв. съдът на основание чл.162 ГПК съдът определя в размер на сумата
4250.60лв.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца на основание чл.208,ал.1 КЗ/отм./ сумата 26 846.87лв.,главница,като иска се отхвърли за разликата
над сумата 26 846.87лв. до общият предявен размер на сумата
55 000лв., като неоснователен и недоказан.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца на основание чл.86,ал.1 ЗЗД сумата 4250.60лв., за периода
09.08.2012год.-18.03.2014год., вкл., като иска се отхвърли за разликата над
сумата 4 250.60лв., до общият предявен размер на сумата 9035.07лв., като
неоснователен и недоказан.
Изцяло следва да се отхвърли иска по
чл.79,ал.1 вр. чл.82 ЗЗД в претендираният
размер на сумата 996.60лв., тъй като не са налице нарушения от застрахователя на т.64,65,66 и 67 от ОУ на ответното
дружество предвид на това, че ищецът е неизправна страна,тъй като по застрахователната полица №0306В017077/01.12.2011год.
изрично е предвидено, както и
договорено -
„Декларирам,че ми е предоставена
информацията за потребителите на застрахователни услуги и списък с
упълномощените от Застрахователя лица за извършване на оглед и заснемане на МПС”.поради което ищецът
е следвало да спази процедурата по оглед
и маркиране на процесното МПС.
С оглед изхода на спора на основание
чл.78,ал.1 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищцовата страна сумата
1511.69лв., за направени разноски и сумата 2 486.59лв.
възнаграждение за един адвокат, съразмерно на уважените части от исковете.
На основание чл.78,ал.3 ГПК ищцовата страна следва да бъде осъдена да заплати на
ответното дружество смута 146.11лв., за направени разноски и
сумата 1553.43лв., възнаграждение за един адвокат, съразмерно на отхвърлените
части от исковете.
Водим от горното СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание
чл.208,ал.1 КЗ/отм./ ЗАД”А.”АД, *** да
заплати на Т.Н.Ц., ЕГН-**********,***, съдебен
адрес:*** 846.87лв. застрахователно обезщетение по комбинирана
застрахователна полица №03068017077 от 01.12.2011год. за застраховка каско и
злополука,ведно със законната лихва считано
от 19.03.2014год. до окончателното изплащане на сумата и на основание
чл.86,ал.1 ЗЗД сумата 4250.60лв., за
периода 09.08.2012год.-18.03.2014год.,включително и на основание чл.78,ал.1 ГПК
сумата 1511.69лв., разноски и сумата 2 486.59лв.,възнаграждение за един
адвокат, съразмерно на уважените части от исковете, като ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.208,ал.1 КЗ/отм./
за разликата над сумата 26 846.87лв. до общият предявен размер на сумата
55 000лв., като неоснователен и недоказан, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл.86,ал.1 ЗЗД за разликата над сумата
4 250.60лв. до общият предявен размер на
сумата 9 035.07лв.,като неоснователен и
недоказан, като ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска с правно основание
чл.79,ал.1 във вр. чл.82 ЗЗД за заплащане на сумата
996.60лв.,обезщетение за имуществени вреди,ведно със законната лихва считано от
завеждане на исковата молба в съда –
19.03.2014год., до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА
на основание чл.78,ал.3 ГПК Т.Н.Ц.,
ЕГН-**********,***,съдебен адрес:*** да заплати на ЗАД ”А.”АД, *** сумата 146.11лв. разноски и сумата 1553.43лв.
възнаграждение за един адвокат, съразмерно на отхвърлените части от исковете.
Решението може да се обжалва пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: