РЕШЕНИЕ
Номер 260509 28.04.2021г. Град ПЛОВДИВ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд
ХІV наказателен състав
На двадесет и пети септември двехиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ
Секретар: Славка И.а
като разгледа докладваното от съдията
АН дело номер
3713 по описа за 2020
година
намира и приема за установено следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 20-1030-001204/17.02.2020г. на ** Група в Сектор
ПП - Пловдив, с което на П.Р.Т., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 200 /двеста/ лева и Лишаване от право на управление на МПС за срок от
6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1, вр. с чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП; ГЛОБА
в размер на 10 /десет/ лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.2, вр. с чл.183, ал.1,
т.1 от ЗДвП; ГЛОБА в размер на 10 /десет/лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1,
вр. с чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП, както и ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева
за нарушение по чл.190, ал.3, вр с чл.185 от ЗДвП.
Жалбоподателя
Т. лично и чрез своя повереник моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление
като незаконосъобразно по съображения, подробно изложени в жалбата и в писмено
становище.
Въззиваемата
страна – ПП, редовно призована не изпраща представител, но в писмено становище
изразява позиция за потвърждаване на НП.
Съдът,
след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА
е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ДОПУСТИМА за
разглеждане, а по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
На 24.01.2020г.
около 15.40ч жалбоподателят Т. управлявал в гр.Пловдив лек автомобил “Ленд
Ровър” с транзитен номер № **, чужда собственост. Същият бил оставен в сервиза
на жалбоподателя за ремонт и той го привел в движение за проба. Докато стоял в
сервиз автомобила изтекъл срока на транзитната регистрация така че към момента
на деянието практически автомобила бил без редовни номера. В района на
кръстовището на бул.Цар Борис ІІІ Обединител“ и ул.“Брезовско шосе“ бил спрян
за проверка от автопатрул на ПП Пловдив, в чийто състав бил свид.А.В.С. – **. В
хода на проверката се установило, че жалбоподателя не разполага с документи з
арегистрация на МПС – талон, както и не представил СУМПК и контролен талон. При
направена справка пък се установило и че има неплатена глоба по влязло в сила
НП № 19-1030-007530/22.08.2019г. Ето защо за изброеното срещу жалб.Т. бил
съставен АУАН серия АА № 432858 от същата дата. Въз основа на цитирания акт
било издадено и атакуваното наказателно постановление.
Тази
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на актосъставителя А.В.С., ** на дружеството собственик на
автомобила Т.П.И., разпитани като
свидетели в хода на съдебното
производство, както и от писмените доказателства представени по делото - АУАН, справка
АНД, заповеди, които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни,
непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. По делото е безспорен факта на
управлението от жалбоподателя на посочения автомобил на отразените в АУАН и НП
време и място. Включително свидетеля на жалбоподателя потвърди, че последния се
свързал с него и го уведомил за случая. При това положение всички доказателства
са еднопосочни в тази връзка. Претендира се отмяна на НП в тази част, ако не
изцяло, поради липсата на субективен елемент на знание за изтеклите номера у
нарушителя. Няма съмнение, че при номерата от нов образец срока на валидност не
се отразява. В този смисъл наблюдател няма как да знае до кога са валидни. По
делото се установи от показанията на свид.И., че автомобила бил оставен в
сервиза без документи и в частност талона за регистрация. Ето защо резонно е
жалб.Т. като е видял налични номера на съответните места на МПС да не е проявил
по-голяма грижа и да търси свид.И. по телефон например, за да разбере до кога
са валидни номерата. Ето защо настоящата инстанция намира за основателно това
възражение. Вярно е, че всеки водач е длъжен да се увери в правомерността и
изрядността на МПС, което управлява, но в случая след като колата е имала
номера, а и се касае за моментно управление, то настоящата инстанция намира, че
не може да се иска повече от жалбоподателя, който се доверил на факта, че все
пак автомобила има номера. Ето защо в тази част следва процесното НП да се
отмени.
Макар
в жалбата да не се съдържат подробни доводи за незаконосъобразност на НП
досежно последното вменено нарушение, а именно управление на МПС с неплатени
глоби по ЗДвП, доколкото все пак има искане с жалбата за отмяна в цялост на НП,
то следва да се посочи, че и в тази част НП е незаконосъобразно. Причина за
това е обстоятелството, че нормата на чл.190, ал.3 от същия закон не въвежда
правило за поведение на водачите, а само освобождава администрацията от
задължението да изпраща съобщение за доброволно изпълнение на задължения субект.
В този смисъл това не е норма за събиране на публично задължение, която при
нарушението си да води до реализиране целта на ЗДвП. Въпросът за изпълнението
по принудителен път се урежда с друга нормативна уредба, която няма отношение в
случая. Ето защо и в тази част следва да се отмени НП.
Не
така стоят нещата с непредставянето на талон за регистрация на МПС при
проверката. Действително същият не е бил наличен, тъй като пак по показанията
на сивд.И. не е бил оставен на жалбоподателя, но всеки водач на МПС е длъжен да
знае документи, които трябва да са налични, за да пристъпи към управлението. В
този смисъл няма как жалб.Т. да не знае, че му е нужен талона за регистрация на
МПС при управлението му. Като е липсвал такъв не е следвало да го управлява. В
този смисъл чл.100 ЗДвП е пределно ясен, а като не се е съобразил с него, жалб.Т.
е извършил това нарушение. Правилно е приложен закона и в неговата санкционна
част. нормата на чл.183, ал.1, т.1, пр.3 ЗДвП предвижда Глоба в размер на 10
лева за това нарушение. Толкова е наложил и наказващият орган. Аналогично стои
въпроса и с не носеното и не представяне за проверка на СУМПС. На още по-голямо
основание жалб.Т. следва ад знае, че трябва да носи СУМПС и контролен талон към
него. Като не го е дал на проверяващите, то е реализирал състава на нарушението
по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП. Наложеното наказание от 10 лв глоба също съответства
на предвиденото в нормата на чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП. Предвид изложеното НП
следва да се потвърди в тези части.
С
оглед горния резултат и направеното своевременно искане за присъждане на
разноски от жалбоподателя, то същото следва да се уважи по силата на чл.63,
ал.3 ЗАНН. По делото е приложен договор, съгласно който за повереник е
заплатена сумата от 300лв., което е минималното предвидено в закона. По
съразмерност следва да се присъди сумата от 150 лева, тъй като в жалбата
искането е за цялостна отмяна, а алтернативно досежно първото вменено
нарушение. В случая последната сума следва да се възложи в тежест на ОДМВР
Пловдив, тъй като тя е самостоятелен правен субект, а не Сектор ПП, който е
структура в първата.
Поради
горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1030-001204/17.02.2020г.
на ** Група в Сектор ПП - Пловдив, В
ЧАСТТА с което на П.Р.Т., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 200 /двеста/ лева и Лишаване от право на управление на МПС за срок от
6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1, вр. с чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, както
и ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение по чл.190, ал.3, вр с
чл.185 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА същото в останалата му част.
ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив да заплати
на жалбоподателя П.Р.Т., ЕГН ********** сумата от 150 лева разноски за
повереник пред настоящата инстанция.
Решението
подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията
предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.