№ 253
гр. Пазарджик, 09.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220201958 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г.С. – редовно призован не се явява лично. За него се
явява адв. У., редовно упълномощен.
За адм.нак.орган Началник сектор към ОДМВР Пазарджик, РУ
Пазарджик –редовно призовани, не се явява представител.
Актосъставителят С.В. – редовно призован се явява се лично.
АДВ.У. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.У.- Поддържам жалбата. Нямам други искания, моля да се разпита
актосъставителя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя С.В..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СТ. АТ. В. - на 50 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
1
гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работещ, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. – Не си спомням
случилото се.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ В. – В с. П. спирахме товарни автомобили за проверка.
Основно в това село, което е на моя територия минава трафика за гр.
Съединение, и делим района на обл. Пловдив. При спиране на автомобила
направихме справка в масивите на ПП –Пазарджик, тъй като ЕР СОТ
устройството, тъй наречения таблет, нямаше връзка към този момент.
Извърших проверка за мен лично, от собственото ми мобилно устройство,
относно валидна застраховка гражданска отговорност, от което се установи,
че към настоящия момент на проверката, МПС нямаше сключена
задължителна застраховка. Иззехме необходимите документи на водача,
който не беше собственик на автомобила. Накарах го да уведоми
собственика, за да се разбере от колко време няма застраховка гражданска
отговорност. Установи се, че срока на липсваща застраховка е около 3 месеца,
за което му бе снето обяснение. На място е съставен АУАН, и снети
необходимите документи описани в АУАН. Установи се, че автомобила е
дерегистриран и водача не знаеше. На място дойде и собственика, който като
звънна на застрахователя се установи, че няма застраховка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. У. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. У.: Считам, че следва да бъде отменено НП, тъй като деянието, за
2
което е ангажирана отговорността на жалбоподателя е несъставомерна,
поради липса на умисъл. Не е налице субективния елемент, че водача е знаел,
че управлява дерегистрирано МПС. То е дерегистрирано по силата на чл. 143,
ал.10 от ЗДвП, и е трябвало собственика на МПС да бъде уведомен. Няма
такива обективни данни, има едно писмо, в което обаче няма данни дали е
връчено. То касае собственика, а не водача. Данните които се събраха сочат,
че той не е знаел.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл.
308, ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13.39 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3