ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 234
гр. Благоевград, 02.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20251200900007 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. №
144/07.01.2025 г., подадена от С. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Р., ул. "Д.м."
№, чрез адв. И. Ю., с адрес: гр. С., ул. "П"., офис срещу ЗД „Б И“ АД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. “Д.Б.“ № , представлявано от С. П. и
К. К, с която е предявен иск за осъждане на ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 50000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, причинени болки и страдания в резултат на смъртта на неговия брат Г. А. К.,
причинена вследствие на ПТП, настъпило на 21.10.2020 г. по вина на водача на лек
автомобил марка „Ф“, модел „Г“ с рег. № Е 2863 МТ, за който автомобил има
валидно сключена със ЗД „Б И“ АД застраховка „Г“ съгласно полица № *** от
21.09.2020 г. с валидност от 21.09.2020 г. до 20.09.2021 г., ведно със законната
лихва, считано от изтичане на три месеца от получаване на заявлението по чл. 380,
ал. 1 КЗ – 22.11.2023 г. до окончателното изплащане на обезщетението.
След проверка на приложените по делото документи, съдът констатира
надлежно извършена размяна на книжа по реда на чл. 367 и сл. ГПК.
Съдът, на основание чл. 374 ГПК във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК във връзка с
чл. 146 ГПК изготви следния проект за доклад по делото:
1. На осн. чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК - обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
****
Разяснява се, че съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ увреденият, спрямо когото
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетение пряко от
застрахователя. Увреденото лице има право да претендира обезщетение за вреди
директно от застрахователя, когато в резултат на противоправно и виновно
поведение на застрахованото лице са причинени вреди на трето лице и това е
станало по време на действието на валидно сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност”. Тогава с настъпването на деликта е настъпил
застрахователният риск, поради което следва да се ангажира отговорността на
1
застрахователя и същият следва да изплати застрахователно обезщетение.
Сочи се, че в Тълкувателно решение № 1 от 21.06.2018 г., постановено по
тълкувателно дело № 1/2016 г. на ВКС, ОСНГТК, е прието, че материално
легитимирани да получат обезщетение за неимуществени вреди от причинена
смърт на техен близък са лицата, посочени в Постановление № 4 от 25.05.1961 г. и
Постановление № 5 от 24.11.1969 г. на Пленума на Върховния съд, и по
изключение всяко друго лице, което е създало трайна и дълбока емоционална
връзка с починалия и търпи от неговата смърт продължителни болки и страдания,
които в конкретния случай е справедливо да бъдат обезщетени. Обезщетение се
присъжда при доказани особено близка връзка с починалия и действително
претърпени от смъртта му вреди.
Твърди се, че в настоящия случай са налице всички елементи на фактическия
състав на чл. 45 ЗЗД, а именно: противоправно деяние на водача на лекия
автомобил, неговата вина, установена с Присъда № 20 от 15.06.2022 г., постановена
по нохд № 115/2022 г. по описа на Окръжен съд- Благоевград, влязла в сила на ***
г., създадена особено близка връзка между починалия и неговия брат С. К.,
действително претърпени неимуществени вреди, които надхвърлят по интензитет
и времетраене вредите, нормално присъщи за съответната връзка между братя на
тяхната възраст (нематериални вреди - болки и страдания), причинно-следствена
връзка между поведението на дееца и причинените вреди - смъртта на брата на
ищеца.
Сочи се, че за претърпените от ищеца неимуществени вреди, настъпили
вследствие причиненото ПТП от водача на лек автомобил марка „Фолксваген“
модел „Голф“ с peг. № ***, изразяващи се в преживени болки, страдания, страх
стрес и притеснения, била предявена претенция към „ЗД „БУЛ ИНС” АД на
16.08.2023 г. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на
50000 лева, като на основание чл. 380, ал. 1 КЗ била посочена и банкова сметка на
упълномощения от ищеца адв. И. Ю., по която да бъде заплатено претендираното
обезщетение. Приложени били и всички относими по случая документи, с които
ищецът разполагал. В отговор на отправената претенция, с писмо изх. № НТЦ-
6036/07.09.2023 г. от „ЗД „БУЛ ИНС” АД било отказано заплащане на
застрахователно обезщетение, поради липса на „установени особено близки
взаимоотношения с починалия и действително претърпени от смъртта вреди”.
Направени са доказателствени искания. Претендират се разноски.
В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск по
основание и размер.
********
Сочи се, че съгласно изричната разпоредба на параграф 96, ал. 1 от ПЗР към
ЗИДКЗ, в сила от 07.12.2018 г., обезщетението за неимуществени вреди на лицата
по чл. 493а, ал. 4 от КЗ се определя до 5 000 лева. Законодателят, с материално
правна норма, бил определил максималният размер на обезщетението, което може
да бъде получено, респ. присъдено на лицата, посочени в тази разпоредба на
закона. Такова лице се явявал и ищецът, тъй като той не попада в кръга от лицата,
посочени в Постановление № 4/1961г., допълнено с Постановление № 5/1969г., за
които е прието, че имат право на обезщетение за неимуществени вреди.
Направено е възражение за съпричиняване на починалия Г. К., който не е
съобразил поведението си с останалите участници в движението, не е подал знак,
2
че ще предприеме маневра завиване на ляво, като по този начин сам се е поставил
в превишен риск. Това обстоятелство било установено по наказателното дело,
включително и в диспозитива на присъдата.
2. На осн. чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК- правната квалификация на претендираните
права и възражения:
Съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, от
страна на ответника е направено възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
3. На осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, относно правата, които се признават и
обстоятелствата, които не се нуждаят от доказване – признават се и съответно не се
нуждаят от доказване следните факти: наличието на застрахователно
правоотношение между ответното дружество и водача на л.а. „Ф“, модел „Голф“,
рег. № Е 2863 МТ; настъпилото ПТП, при което е починал Г. А. К.; че във връзка с
причинената смърт на Г. К. е налице акт по чл. 300 от ГПК по отношение на
сочения за деликвент в исковата молба А. В; че с присъда № 20/15.06.2022 г.,
постановена по нохд № 115/2022 г. на ОС- Благоевград, А. В. е призната за
виновна по повдигнатото и обвинение за причинена смърт по непредпазливост на
Г К..
4. На осн. чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК - относно разпределение на
доказателствената тежест:
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест на доказване са следните факти:
факта на изключително близки отношения на ищеца с починалия му брат; факта на
претърпени неимуществени вреди; факта на забавено изпълнение; размера на
вредите; периода на забавата на длъжника; факта на депозиране на молба за
изплащане на обезщетение.
Съдът указва на ответника ЗД „Бул Инс“ АД, че в негова тежест на доказване
са следните факти: в тежест на ответника е да докаже възраженията, релевирани в
отговора на исковата молба; че е налице съпричиняване от страна на наследодателя
на ищеца.
Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства за следните факти: факта на
изключително близки отношения на ищеца с починалия му брат; факта на
претърпени неимуществени вреди; факта на забавено изпълнение; размера на
вредите; периода на забавата на длъжника; факта на депозиране на молба за
изплащане на обезщетение.
Указва на ответника, че не сочи доказателства за следните факти: че е налице
съпричиняване от страна на починалия Г. А. К..
По доказателствените искания на страните:
По доказателстветните искания на ищеца:
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане като
доказателства по делото на представените с исковата молба документи, тъй като
същите съдържат данни за факти, които са във връзка с предмета на делото.
С исковата молба е направено искане за задължаване на ответника да
представи застрахователната преписка за процесното ПТП и отправената покана от
ищеца. Искането е относимо към предмета на спора и следва да бъде уважено.
Основателно е искането за допускане на гласни доказателства – двама
свидетели при режим на довеждане.
В отговора на исковата молба от ответника ЗД „Бул Инс“ АД не са направени
доказателствени искания.
3
От друга страна, съдът намира, че следва да укаже на страните за
възможността да уредят спора доброволно, чрез взаимни отстъпки. Възможно е
страните да постигнат извънсъдебна спогодба или да постигнат спогодба, която да
бъде представена на съда за одобрение. И в двата случая производството по делото
ще бъде прекратено, съдът няма да се произнася с решение и същото няма да
подлежи на обжалване. Т.е. производството ще се развие само пред окръжния съд.
Водим от горното и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени от
ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА гласни доказателства на ищеца – двама свидетели при режим на
довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД да представи копие от
застрахователната преписка за процесното ПТП и отправената покана от ищеца.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 28.05.2025 г. от 15:00
часа, за която дата и час страните да се призоват.
Препис от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4