№ 1249
гр. Сливен, 10.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20252230103795 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата Д. Й. П.М., редовно призована, се явява лично. Представлява се
от адв. Л. А. от АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответната ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно призована, не изпраща
представител.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
С Определение от 01.09.2025 г. по делото съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на страните.
АДВ. А.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с доклада, правната
квалификация на исковете и дадените по делото указания. Нямаме възражения
по тях. Във връзка с поисканите от доверителката ми с исковата молба
писмени доказателства, които да се представят от Общината, констатирах, че
поисканото длъжностно разписание и поименното разписание към датата на
първоначалното освобождаване на доверителката ми по чл. 325 ал. 1 т. 12 от
КТ не е представено, поради което ги представям и моля да ги приемете като
доказателство по делото.
1
Съдът намира, че представените от ищцата писмени документи следва
да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените от ищцата писмени документи.
АДВ. А.: Нямаме други доказателствени и процесуални искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. А.: От името на доверителката ми поддържам предявените от нея
искове, с уточнението, изложено в становището ми от 01.09.2025 г.
Поддържам всички съображения в подкрепа на предявените искове, считам че
те са безспорно установени като факти и обстоятелства. Преди всичко считам,
че заповедта за уволнение е незаконосъобразна, тъй като на това основание
доверителката ми вече е била освободена от работа и съдът на три инстанции
се е произнесъл, че освобождаването по този текст е в противоречие на
принципа на добросъвестност доверителката ми да бъде освободена.
Представените в настоящето производство писмени доказателства безспорно
установяват, че работодателят е действал недобросъвестно към моята
доверителка. В приложените писмени доказателства се установи, че същата
страда от заболяване, включено в списъка на Министерство на
здравеопазването, което й дава специална закрила по чл. 333 от КТ. Искам да
отбележа, че моята доверителка не твърди, че е следвало да бъде извършен
подбор и с оглед твърдението, че е нарушен чл. 8 от КТ, всеки работодател
трябва да знае, че за нейното освобождаване от работа е необходимо да бъде
спазена една по-тежка процедура, чиито изход не е сигурен и категоричен. По
делото няма преки и непосредствени доказателства, но косвени такива са
налице. Представена е една докладна записка, от която става ясно, че целта на
промяната е освобождаването на моята доверителка. В тази докладна записка
никъде не е посочено, че е необходимо някой, някого да замества и няма
длъжностно лице в съответната дирекция по служебни правоотношения, което
2
евентуално да бъде заместник на шефа на дирекцията в случай, че той
отсъства от работа. Това обстоятелство е наведено едва в отговора на
ответника, който е представен след срока по чл. 131 ГПК. Друго
доказателство в тази посока, че е действано тенденциозно към моята
доверителка, е обстоятелството, че близо 2 години няма открита процедура за
заемане на тази длъжност и тя не се заема и в настоящия момент по служебни
правоотношения. Моля да имате предвид незаконосъобразността и на другите
основания, които подробно съм изложила в исковата молба. Възстановяването
й на работа не представлява сключване на нов трудов договор, а това е
разпореждане на закона и всъщност издаването на нова заповед сочи, че
работодателят не се интересува от приложението на закона, а неговата крайна
цел е прекратяването на трудовите правоотношения. Като се съобразите с
доказателствата по делото моля да приемете, че доверителката ми е уволнена
незоконосъобразно, да я възстановите на заеманата длъжност и да й
присъдите обезщетението до 03.08.2025 г., както сме уточнили в становището
от 01.09.2025 г. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски,
за което ви представям списък на разноски.
Съдът ПРИЛАГА към делото представения от пълномощника на
ищцата списък с разноски.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 24.09.2025 г., от която дата, съгласно
разпоредбата на чл. 315, ал. 2 ГПК, започва да тече и срокът за обжалването
му.
Протоколът се изготви в с. з.
Заседанието се закри в 14:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3