Решение по дело №149/2021 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№171 /1.3.2021г.

 

гр. Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, осми състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари, две хиляди  двадесет и първа година в състав:

 

                                                                                       Съдия: Светомир Бабаков

 

 при секретаря Янка Вукева, като разгледа докладваното от съдия Бабаков административно дело № 149 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Делото е по реда на чл. 459 и сл. от ИК във вр. с чл.42 и сл. от  ЗМСМА.

Образувано е по жалба на  Д.К.Х. *** против Решение № 246/08.02.2021 г. на ОИК Септември, с което на основание чл.87, ал.1, т.1 във вр. с чл. 30 от Изборния кодекс, чл.463 от същия кодекс, във р. с чл.42, ал.1, т.5 и ал.5 от ЗМСМА, ОИК- Септември е прекратила предсрочно пълномощията на Д.К.Х., обявен за избран за кмет на с. Ветрен дол, общ. Септември.

Жалбоподателят  Д.К.Х. моли да бъде отменено оспореното решение като незаконосъобразно. В съдебно заседание, чрез адв. П.- Г. излага допълнителни доводи за незаконосъобразност на административния орган. Твърди се, че Х. е имал дейност единствено като земеделски производител и никога не е извършвал реално търговска дейност. Подробни доводи в защита на позицията на жалбоподателя се излагат в писмена защита.

Ответникът – Общинска избирателна комисия – Септември – оспорва жалбата чрез своя председател в проведеното съдебно заседание. Излага съображения за законосъобразността и обосноваността на обжалвания административен акт.

Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от активно легитимирано лице и при наличието на правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Обжалваното Решение № 246/08.02.2021 г. на ОИК Септември, е постановено във връзка с Решение № 821/20.10.2020 г. по адм. д. 549/20 г. по описана АС Пазарджик, оставено в сила с решение № 1399/03.02.2021 г. по адм. д. 12189/20 по описа на ВАС.  С посочените съдебни актове е приета за основателна жалбата на Местна коалиция „БСП за България/Партия на Зелените, Движение за радикална промяна „Българска пролет“, против Решение № 193/20.05.2020 г. на ОИК Септември, с което е отхърлено предложението за предсрочно прекратяване на пълномощията на кмета на с. Ветрен дол, Д.К.Х.. Оспореният административен акт е отменен и преписката е върната за ново произнасяне съобразно задължителните мотиви на съда.

Съдебните състави са приели, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл. 41 ал.3 от ЗМСМА и в едномесечен срок от обявяване на изборните резултати не е предприел необходимите действия за прекратяване на дейността си като едноличен търговец. Посочили са, че неизпълнението в срок на задължението за прекратяване на дейността като едноличен търговец е достатъчно основание за предсрочното прекратяване на правомощията му като кмет на с. Ветрен дол.

Именно в изпълнение на задължителните указания на съда, на 08.02.2021 г. ОИК Септември е издала Решение № 246/08.02.2021 г., с което на основание чл.87, ал.1, т.1 във вр. с чл. 30 от Изборния кодекс, чл.463 от същия кодекс, във р. с чл.42, ал.1, т.5 и ал.5 от ЗМСМА, ОИК- Септември е прекратила предсрочно пълномощията на Д.К.Х., обявен за избран за кмет на с. Ветрен дол, общ. Септември.

Недоволен от така постановеното решение на ОИК Септември, Д.К.Х. го е обжалвал в законоустановения срок пред съда.

В съдебно заседание, съдът е приобщил по делото материалите по адм. д. 549/20 по описа на АС Пазарджик и адм. д. 12189/20 г. по описа на ВАС. Представени са също справки история на осигуряването на самоосигуряващо се лице и справка- данни за осигуряване по ЕГН за период от 01.01.2008- 31.12.2020 г. на името на лицето Д.К.Х..

При така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

На първо място, съдът държи да отбележи, че в настоящия казус, ОИК Септември е действала в изпълнение на задължителните указания на влязло в сила съдебно решение- решение № 821/20.10.2020 г. по адм. д. 549/20 г. по описана АС Пазарджик, оставено в сила с решение № 1399/03.02.2021 г. по адм. д. 12189/20 по описа на ВАС. Актове на административен орган в противоречие с влязло в сила съдебно решение са нищожни- аргумент от чл. 177 ал.2 от АПК. Т.е., в случая ОИК Септември е постановила единствено възможното  като валиден  правен резултат решение- да прекрати предсрочно правомощията на Д.Х. ***. Ако беше постановил решение в обратен смисъл, административният орган щеше да постанови нищожен правен акт.

В случая е несъмнено, че жалбоподателя Х. към момента на избирането му за кмет на изборите през есента на 2019 г. е „извършвал търговска дейност по смисъла на Търговския закон“, съобразно терминологоията на чл. 41, ал. 1 и ал. 3 от ЗМСМА, като това е ставало по силата на регистрацията му като едноличен търговец (извършена години по-рано). Това е така, тъй като едноличният търговец е такъв по своята правноорганизационна форма, подобно на търговските дружества и кооперациите, предвидени в чл. 1, ал. 2 от ТЗ. Следователно към момента на полагане на клетвата като кмет на кметство жалбоподателя Х. се е оказал в положение на несъвместимост на двете качества – търговец и кмет. Затова той е имал задължение в едномесечен срок от този момент да предприеме действия по заличаването си като едноличен търговец и да уведоми писмено за това както председателя на общинския съвет, така и общинската избирателна комисия. След като не е сторил това, като в крайна сметка е заличил едноличния си търговец едва на 11.05.2020 г. са налице всички предпоставки за прекратяване на пълномощията му като кмет.

Ирелевантни за спора са твърденията на Х., че макар и регистриран като ЕТ, той не е извършвал реално търговска дейност. В случая е от значение, дали от формална страна Х. е предприел действия за заличаването му като ЕТ, което става по реда, предвиден в чл. 60а от ТЗ. След като не е сторил това в срока по чл. 41 ал.3 от ЗМСМА, Х. е осъществил хипотезата на чл. 42 ал.1 т.5 вр. чл. 41 ал.1 и ал.3 от ЗМСМА за предсрочното прекратяване на правомощията му като кмет.

Без значение е също обстоятелството, дали жалбоподателят  не е извършвал никога реално търговска дейност и че не е допуснал конфликт на интереси три мандата като кмет на с. Ветрен дол. Обстоятелството, че два мандата е съществувала несъвместимост на качествата търговец и кмет при Х., не санира пропуска на жалбоподателя да изпълни задължението си по чл. 41 ал.3 от ЗМСМА в едномесечен срок от избора му за кмет за третия мандат. Дали е забравил или не за регистрацията си като ЕТ, както и дали е извършвал реално дейност само като земеделски производител са също обстоятелства, които не обуславят изводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Както се каза, в случая е от значение единствено дали от формална страна Х. е предприел в срок действия за заличаването му като ЕТ, а в случая това не е сторено. Разпоредбата на чл. 41 ал.3 от ЗМСМА е императивна, законът не дава възможност едномесечния срок да бъде продължаван или спиран, както и без значение е дали пропускането му се дължи на извинителни причини. Още по- малко може да се допусне извинителен характер на бездействието на Х. да предприеме действия по заличаването му като ЕТ, след като несъвместимостта по отношение на него е съществувала толкова дълъг период от време, преди последния му мандат като кмет на с. Ветрен дол.

Цитираните в писмената защита на жалбоподателя доводи свързани с практиката на КС за „автоматизма“ при предсрочното прекратяване на правомощието на кмета и формален съдебен контрол осъществяван от съдилищата, също не могат да бъдат споделени. Напротив, в Решение № 13/24.09.2020 г. на КС е възприето становището, че негативните правни последици на разпоредбата на чл.42 ал.1 т.5 от ЗМСМА не настъпват автоматично, а само при бездействие на лицето за прекратяване на несъвместимост в посочения от закона срок и при предвидената процедура, което включва и индивидуална преценка по същество от компетентната ОИК. Тази индивидуална преценка в случая е направена, като е преценено от ОИК Септември, че в едномесечен срок по чл. 41 ал.3 от ЗМСМА, Х. не е предприел действия по заличаването му като ЕТ, а при формалния съдебен контрол, обективиран в мотивите на настоящото решение, съдът се съгласява с  изводите на административния орган.

Ето защо, оспореното решение на ОИК Септември като материално законосъобразно следва да бъде потвърдено, а жалбата срещу него- да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения,  Административен съд, гр. Пазарджик,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ  жалбата на  Д.К.Х. *** против Решение № 246/08.02.2021 г. на ОИК Септември, с което на основание чл.87, ал.1, т.1 във вр. с чл. 30 от Изборния кодекс, чл.463 от същия кодекс, във р. с чл.42, ал.1, т.5 и ал.5 от ЗМСМА, ОИК- Септември е прекратила предсрочно пълномощията на Д.К.Х., обявен за избран за кмет на с. Ветрен дол, общ. Септември.

 

Решението подлежи на касационно обжалване чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.  

 

 

Съдия: /п/

 

 

Определение № 4996 от 20.04.2021г. на ВАС - софия, Трето отделеншие по АД № 3331/2021г. - ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. К. Х. , от с. Ветрен дол , общ. Септември, против решение № 171 от 01.03.2021г., постановено по административно дело № 149 по описа на Административен съд – Пазарджик за 2021г., 8 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 3331/2021 г. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, пред петчленен състав на Върховния административен съд, в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.