Р Е Ш Е Н И Е
№ …
гр. С., 28.04.2017г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, I- 20- ти състав, в публичното заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Илиана Станкова
при секретаря Е. Калоянова, като разгледа гр.д. № 7856/2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 124, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 292, ал.2 от ЗЗД.
Ищецът М.М.М. твърди, че с договор за поръчка, с нотариална заверка на подписите от 30.09.2005г., възложил на М.М.Г.да сключи от свое име, но за негова сметка договор за покупко- продажба с „А.А.П.“ ЕООД на три апартамента- ап. 21, ап. 22 и ап. 23 и трите находящи са на шести етаж на жилищна сграда, изградена в гр. С., ул. *****. Твърди, че по силата на договор за покупко- продажба, сключен с нотариален акт № 101, том V, дело № 809/ 2005г. довереникът М.Т.е закупил посочените недвижими имота- АПАРТАМЕНТ № 21 (двадесет и едно), находящ се на VI (шести) жилищен етаж, на кота “+ 16,92” (плюс шестнадесет цяло и деветдесет и две стотни), в жилищната сграда, която е изградена в град С., С.О.- район “Изгрев”, на ул. ’’Л.” № 5 (пет), със застроена площ на апартамента от 111,00 (сто и единадесет) квадратни метра, състоящ се от: ателие е кухненски бокс, сервизно помещение и две тераси, при съседи: стълбище, етажно фоайе, апартамент № 22, улица /тупик/ и вътрешен двор, заедно е припадащите му се 2,84 % (две цяло осемдесет и четири стотни върху сто) идеални части от общите части на сградата, без идеалните части от общите части на подземните гаражи, които идеални части се равняват на 17,03 (седемнадесет цяло и три стотни) кв. метра, от които квадратни метра в сутерена са 3.327 (три цяло триста двадесет и седем хилядни) кв. метра, в партера са 3,216 (три цяло двеста и шестнадесет хилядни) кв. метра, в жилищните етажи са 7,173 (седем цяло сто седемдесет и три хилядни) кв. метра, и в покрива на кулата и стълбищната клетка са 3.314 (три цяло триста и четиринадесет хилядни) кв. метра и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който е изградена сградата, целият е площ от 1460 (хиляда четиристотин и шестдесет) квадратни метра, съставляващ съгласно скица урегулиран поземлен имот VII-25,27,28 (седми за имоти номера двадесет и пет, двадесет и седем и двадесет и осем), в квартал 30 (тридесети) по плана на гр. С., местност “Изток”, при съседи на имота по скица: улица, улица /тупик/ и поземлени имоти номера: XI -36, II - за ОДЗ, VIII-26 и I - за ОЖС; АПАРТАМЕНТ № 22 (двадесет и две), находят, се на VI (шести) жилищен етаж, на кота “+ 16,92” (плюс шестнадесет цяло и деветдесет и две стотни), в жилищната сграда, която е изградена в град С., С.О.- район “Изгрев”, на ул. ”Л.” № 5 (пет), със застроена площ на апартамента от 331,90 (триста тридесет и едно цяло и деветдесет стотни) квадратни метра, състоящ се от: входни антрета, дневна е кухненски бокс, предверие, две спални, сервизни помещения и една тераса, при съседи: улица, двор, апартамент № 23, етажно фоайе, апартамент № 21 и улица /тупик/, заедно е припадащите му се 8,48 % идеални части от общите части на сградата, без идеалните части от общите части на подземните гаражи, които идеални части се равняват на 50,91 (петдесет цяло и деветдесет и една стотни) кв. метра, от които квадратни метра в сутерена са 9,989 (девет цяло деветстотин осемдесет и девет хилядни) кв. метра, в партера са 9,605 (девет цяло шестстотин и пет хилядни) кв. метра, в жилищните етажи са 21,420 (двадесет и едно цяло четиристотин и двадесет хилядни) кв. метра, и в покрива на кулата и стълбищната клетка са 9,896 (девет цяло осемстотин деветдесет и шест хилядни) кв. метра и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който е изградена сградата, целият е площ от 1460 (хиляда четиристотин и шестдесет) квадратни метра, съставляващ съгласно скица урегулиран поземлен имот VII-25,27,28 (седми за имоти номера двадесет и пет, двадесет и седем и двадесет и осем), в квартал 30 (тридесети)- по плана на гр. С., местност “Изток”, при съседи на имота по скица: улица, улица /тупик/ и поземлени имоти номера: XI -36, II - за ОДЗ, VIII-26 и I - за ОЖС и АПАРТАМЕНТ № 23 (двадесет и три), находящ се на VI (шести) жилищен етаж, на кота “+ 16,92” (плюс шестнадесет цяло и деветдесет и две стотни) и на кота “+19,52” /плюс деветнадесет цяло и петдесет и две стотни/, в жилищната сграда, която е изградена в град С., С.О.- район “Изгрев”, на ул. ”Л.” № 5 (пет), със застроена площ на апартамента общо на двете нива от 57,20 (петдесет и седем цяло и двадесет стотни) квадратни метра, състоящ се от: на първо ниво от: ателие е кухненски бокс, мокро помещение, сервизно помещение, тераса и стълбище към второто ниво и на второ ниво от: ателие, кабинет, сервизно помещение и стълбище, при съседи на първото ниво: апартамент № 22, двор, вътрешен двор, стълбище, асансьор и етажно фоайе и при съседи на второто ниво: от две страни покрив, улица и двор, заедно е припадащите му се 1,46 % (едно цяло четиридесет и шест стотни върху сто) идеални части от общите части на сградата, без идеалните части от общите части на подземните гаражи, които идеални части се равняват на 8,76 (осем цяло седемдесет и шест стотни) кв. метра, от които квадратни метра в сутерена са 1,717 (едно цяло седемстотин и седемнадесет хилядни) кв. метра, в партера са 1,653 (едно цяло шестстотин петдесет и три хилядни) кв. метра, в жилищните етажи са 3,687 (три цяло шестстотин осемдесет и седем хилядни) кв. метра и в покрива на кулата и стълбищната клетка са 1,703 (едно цяло седемстотин и три хилядни) кв. метра и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който е изградена сградата, целият е площ от 1460*(хиляда четиристотин и шестдесет) квадратни метра, съставляващ съгласно скица урегулиран поземлен имот VII-25,27,28 (седми за имоти номера двадесет и пет, двадесет и седем и двадесет и осем), в квартал 30 (тридесети) по плана на гр. С., местност “Изток”, при съседи на имота по скица: улица, улица /тупик/ и поземлени имоти номера: XI -36, II - за ОДЗ, VIII-26 и I - за ОЖС. Сочи, че на 01.12.2009г. М.Т.учредил три търговски дружества, вписани в Търговския регистър на 22.12.2009г.- „П.Р.**“ ЕООД, капиталът на което представлявал непарична вноска- правото на собственост върху ап. 21, „П.Р.**“ ЕООД, капиталът на което представлявал непарична вноска- правото на собственост върху ап. 22 и „П.Р.**“ ЕООД, капиталът на което представлявал непарична вноска- правото на собственост върху ап. 23. Твърди, че по отношение на така посочените три апартамента била извършена публична продан по изп. дело № 20138590400204 по описа на ЧСИ С.С.и с постановления за възлагане трите апартамента били възложени на ответника „Е.А.С.М.Т.“ ЕАД. Твърди, че ответникът не е станал собственик на процесните апартаменти, тъй като апортирането на същите в търговските дружества не било вписано в службата по вписванията, поради което не бил завършен фактическият състав по придобиването им от новоучредените търговски дружества. Твърди, че по силата на сключения договор за поръчка той е станал собственик на недвижимите имоти, тъй като в чл. 4 от същия страните се съгласили, че в отношенията помежду им собственик на имотите е доверителят. Твърди същото така, че ответникът към момента на извършване на публичната продан е бил недобросъвестен и е знаел за правата му. Иска от съда да установи, че е собственик на описаните три апартамента. Претендира разноски.
Ответникът „Е.А.С.М.Т.“ ЕАД оспорва исковете. . Твърди, процесните имоти да са придобите от трите
дружества „П.Р.**“ ЕООД, „П.Р.**“ ЕООД и „П.Р.**“ ЕООД с вписването на апорта в търговския регистър, а
вписването в имотния регистър твърди да има само оповестително действие. Твърди, че не е
знаел за процесния договор за поръчка и за същия разбрал едва след приключване на проданта,
въз основа на която придобил имотите. Поддържа, че ищецът не притежава претендираните от него права, тъй като прехвърлил същите на „А.А.П.” ЕООД със споразумение от 30.10.2005г.. Сочи, че отчетната сделка
била извършена чрез прехвърляне на дяловете на М.М.Г.в
трите дружества „П.Р.**” ЕООД, „П.Р.**”
ЕООД и „П.Р.**” ЕООД на „А.А.П.”
ЕООД и по този начин се достигнало до крайния
целян резултат - процесните
имоти да останат притежание на юридически лица, контролирани от първоначалния
собственик „А.А.П.” ЕООД. Поддържа, че фактическата власт била у ищеца М.М., тъй като той
бил едноличен собственик на „А.А.П.” ЕООД, което дружество било едноличен
собственик на капитала на „А.А.П.” ЕООД. Именно ищецът, като представляващ
едноличния собственик на капитала „А.А.П.” ЕООД подписал договора за покупка от това дружество на дружествените
дялове от „П.Р.**” ЕООД. Всичко изложено показвало само, че ищецът имал
възможност, но не пожелал лично да придобие собствеността върху процесиите
имоти. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази
събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:
Между страните не са спорни /определение по доклада на делото/ следните факти: сключването на договор за поръчка на 30.09.2005г., между ищеца и М.М., с посоченото в исковата молба съдържание; вписването в Търговския регистър на дружества „П.Р.**“ ЕООД, „П.Р.**“ ЕООД и „П.Р.**“ ЕООД и включването в капитала им, като непарична вноска при уредяването им, на процесните три апартамента; възлагането на процесните три апартамента на ответника на публична продан, извършена по изп. д. № 20138590400204 по описа на ЧСИ С.С., както и липсата на отчетна сделка по договора за поръчка свързана с прехвърляне собствеността недвижимите имоти на доверителя. Тези факти се подкрепят и от събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът ги приема за установени по делото.
Процесният договор за поръчка е сключен на 30.09.2005г. и е с нотариална заверка на подписите. На същата дата е сключен договорът за продажба, сключен с нотариален акт № 151/ 2005г., по който продавач е дружество „А.А.П.“ ЕООД, с предмет правото на строеж върху процесните три апартаемнта. На 30.10.2005г. е сключено споразумение между М.М.М. и М.М.Г.от една страна, като страни по договор за поръчка от 30.09.2005г. и „А.А.П.“ ЕООД, от друга страна, с което М.М. Захариев прехвърля на „А.А.П.“ ЕООД правата си по договора за поръчка и са се съгласили, че дружеството ще има всички права и задължения на доверител по договора. С молба от 26.09.2014г. по изп.д. № 20138590400204 от „Интернешънъл инвестмънт венчърс“ ЕООД, като трето лице по изпълнителното дело- кредитор на длъжника „А.А.П.“ ЕООД, е направено искане за спиране на изпълнителното дело по отношение имуществото на длъжника в сграда в гр. С., ул. *****, в това число и апартаменти 21, 22 и 23, находящи се на 6- ти жилищен етаж в сградата. Към молбата са приложени процесният договор за поръчка, споразумението от 30.10.2005г. и обезпечителна заповед.
Видно от договори за продажба на дружествени дялове от 28.01.2010г. и вписването в Търговския регистър, дружество „А.А.П.“ ЕООД е придобило всички дялове от капитала на дружествата „П.Р.**“ ЕООД- вписано обстоятелство на 29.03.2010г., „П.Р.**“ ЕООД и „П.Р.**“ ЕООД- вписани обстоятелства на 01.02.2010г..
Установява се, че длъжник по изпълнителното дело, по което е осъществено възлагането на процесните имоти е дружество „А.А.П.“ ЕООД, а дружества „П.Р.**“ ЕООД, „П.Р.**“ ЕООД и „П.Р.**“ ЕООД- ипотекарни длъжници, тъй като видно от вписванията в Агенция по вписванията на 18.09.2008г. е вписана договорна ипотека на процесните три апартамента.
С постановление от 18.07.2014г. процесните имоти са възложени на ответника.
Ищецът основава своите вещни права на договор за поръчка, с който е възложил придобиването от страна на трето лице, но за негова сметка, на процесните недвижими имоти. С договора за поръчка, който не е съчетан с упълномощителна сделка, правата по сделката по изпълнение възникват за довереника, като тези права се считат за права на доверителя в отношенията между довереника и доверителя, както и по отношение на трети недобросъвестни лица, в това число и кредиторите на довереника, както и по отношение на третите добросъвестни кредитори на довереника, когато договорът има достоверна дата, предхождаща налагането на запора- арг. чл. 292, ал. 2 от ЗЗД. В тези случаи се касае за сключване на сделки при т.н. „скрито пълномощно“, при което доверителят може да се позовава на своите права по изпълнителната сделка, пряко на основание договора за поръчка, без да е налице сключена отчетна сделка и то както по отношение на довереника, така и по отношение на трети недобросъвестни лица и добросъвестните кредитори на довереника, с вписана по- ранна дата на запора. Добросъвестността в гражданското право се предполага до доказване на противното, като тежестта за доказване на знанието у третото лице относно факта, че праводателят му е действал като скрит пълномощник е у ищеца. В настоящия случай придобиването на вещните права по отношение на процесните сделки от страна на ответника е станало на публична продан на имотите, като такива върху които е учредена ипотека от трето лице- скрития пълномощник на ищеца, който след учредяване на ипотеката е апортирал имота в дружествата, срещу които, като ипотекарни длъжници е изпълнено. Публичната продан на недвижим имот е деривативен способ за придобиване правото на собственост /чл. 496 ГПК/ и купувачът придобива правото на собственост, ако длъжникът е бил собственик и след влизане в сила на постановлението за възлагане. Съгласно разпоредбата на чл. 496, ал.2, изр.2 от ГПК правата, които трети лица са придобили върху имота, не могат да бъдат противопоставени на купувача, ако тези права не могат да се противопоставят на взискателите. Ето защо релевантни в настоящия случай са знанието на ипотекарния кредитор, който е взискател по делото, за наличието на процесния договор за поръчка към момента на сключване на договора за ипотека, върху процесните три недвижими имота.
В случая длъжниците „П.Р.**“ ЕООД, „П.Р.**“ ЕООД и „П.Р.**“ ЕООД са придобили собствеността върху съответните три процесни имота след учредяване на ипотеката, поради което същата им е противопоставима. Апортът на непарична вноска в капиталово дружество е особен вид отчуждаване на вещ с транслативен ефект за правото на собственост и представлява също деривативно основание за придобиване на вещни права. При учредителния апорт правото на собственост за дружеството възниква с учредявенето му, като вписването има конститутивно и правопораждащо действие- арг. чл. 73, ал.4 от ТЗ, в който изрично е предвидено, че правото на собственост върху непаричната вноска се придобива от момента на възникване на дружеството. Вписване в службата по вписванията по реда на чл. 73, ал. 5 от ТЗ има само оповестително действие. Същевременно вписването на самото решение за учредяване на дружеството има конститутивно действие и вписаните обстоятелство, в това число и относно направения апорт, по арг. от чл. 599, ал.1, вр. с чл. 597 от ГПК вр. с чл. 119, ал.2 от ТЗ се считат за известни на трети добросъвестни лица. От друга страна няма пречка действителността на изявлението на учредителя във връзка с извършване на апорта да се установява инцидентно в друг процес с предмет правото на собственост на имота, предмет на непаричната вноска. В този смисъл е и задължителната практика по чл. 290 от ГПК- решение № 5/ 08.02.2011г. по т.д. № 271/ 2010г., на ВКС, І т.о. и решение № 114/04.06.2012г. по т.д. № 829/ 2010г. на І т.о..
От страна на ищеца, чиято е доказателствената тежест в процеса не са ангажирани доказателства за знание от страна на взискателя по изпълнителното дело- „О.Б.Б.“ АД към момента на учредяване на договора за ипотека за правата на скрития упълномощител. Ето защо съдът намира, че по отношение на взискателя по изпълнителното делото, а от тук и по отношение на приобретателя на публичната продан, тези права са непротивопоставими. Установява се, че за евентуалното наличие на права на ищеца върху имотите предмет на публичната продан, данни по изпълнителното дело /дори не пряко до знанието на взискателя/ са постъпили едва след постановяване на процесното постановление за възлагане, узнаването към който момент е ирелевантно по делото.
Предвид изложеното съдът намира, че по отношение на ответника, като приобретател на правото на собственост, по силата на извършената публична продан, ищецът не може да се счита собственик на имотите по силата на сключената от скрития му пълномощник сделка, тъй като ответникът се явява трето добросъвестно лице, на което правата на ищеца са непротивопоставими. По отношение на взискателя, купувача на публичната продан, както и на всички останали трети добросъвестни лица, вещно- прехвърлително действие е породило и изявлението за учредяване на трите еднолични дружества с ограничена отговорност и внасянето им под формата на непарични вноски на процесните три недвижими имота, поради което към момента на извършване на публичната продан в отношенията между взискателя и третите добросъвестни лица, купувачи по проданта, носители на вещните права върху имотите са били трите дружества- „П.Р.**“ ЕООД, „П.Р.**“ ЕООД и „П.Р.**“ ЕООД.
За пълнота също така следва да се отбележи, че по делото се установява настъпването по силата на споразумение от 30.10.2005г. на субективна новация на страната на доверителя по сключения договор за поръчка от 30.09.2005г.. С подписване на споразумението между страните по сделката са настъпили последиците на новацията и така сключеният договор е прекратен с изпълнението си, поради което сключено в последствие споразумение за прекратяването му се явява ирелевантно. От друга страна доколкото това споразумение няма достоверна дата, по отношение трети добросъвестни лица то не може да бъде противопоставено, но в отношенията между страните по договора за поръчка довереникът се счита „скрит пълномощник“ не на ищеца М.М.М., а на „А.А.П.“ ЕООД. Последното дружество няколко дни преди това му е прехвърлило същите тези имоти по изпълнителната сделка и на което дружество едноличен собственик на капитала е дружество „А.А.П.“ ЕООД, чийто пък едноличен собственик на капитала е ищецът М.М.М.. Същото дружество е длъжник по изпълнението, по делото, по което е извършена процесната публична продан и е едноличен собственик на капитала на трите дружества ипотекарни длъжници, по отношение, на които са осъществените действия по принудително изпълнение. От горното може да се направи извод единствено за недобросъвестност на ищеца, но не и за наличие на такава у взискателя и купувача на публичната продан.
Предвид изложеното предявените установителни искове следва да бъдат отхвърлени.
По разноските.
При този изход от делото ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сторените от него разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
По възражението на ищеца за прекомерност на уговореното между ответника и адв. Т. адвокатско възнаграждение.
Страните са уговорили адвокатско възнаграждение в размер на 9 900лева. Минималният размер на адвокатското възнаграждение в случая следва да се определи по правилата на чл. 7, ал.2 от Наредба № 4 за минималните размери на адвокатските възнаграждения /ред. ДВ бр. 84/ 2016г./, съобразно данъчната оценка на имотите, чиято защита се търси, която възлиза общо в размер на 655626,00лева, спрямо която минималният размер на възнаграждението възлиза в размер на 14642,52лева. Уговореното между страните възнаграждение е в по- нисък размер и не подлежи на намаляване.
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от М.М.М., ЕГН: ********** срещу „Е.А.С.М.Т.“ ЕАД, ЕИК: *******установителни искове по чл. 124, ал.1 от ГПК вр. с чл. 292, ал.2 от ЗЗД за собственост на следните недвижими имоти: АПАРТАМЕНТ № 21 (двадесет и едно), находящ се на VI (шести) жилищен етаж, на кота “+ 16,92” (плюс шестнадесет цяло и деветдесет и две стотни), в жилищната сграда, която е изградена в град С., С.О.- район “Изгрев”, на ул. ’’Л.” № 5 (пет), със застроена площ на апартамента от 111,00 (сто и единадесет) квадратни метра, състоящ се от: ателие е кухненски бокс, сервизно помещение и две тераси, при съседи: стълбище, етажно фоайе, апартамент № 22, улица /тупик/ и вътрешен двор, заедно е припадащите му се 2,84 % (две цяло осемдесет и четири стотни върху сто) идеални части от общите части на сградата, без идеалните части от общите части на подземните гаражи, които идеални части се равняват на 17,03 (седемнадесет цяло и три стотни) кв. метра, от които квадратни метра в сутерена са 3.327 (три цяло триста двадесет и седем хилядни) кв. метра, в партера са 3,216 (три цяло двеста и шестнадесет хилядни) кв. метра, в жилищните етажи са 7,173 (седем цяло сто седемдесет и три хилядни) кв. метра, и в покрива на кулата и стълбищната клетка са 3.314 (три цяло триста и четиринадесет хилядни) кв. метра и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който е изградена сградата, целият е площ от 1460 (хиляда четиристотин и шестдесет) квадратни метра, съставляващ съгласно скица урегулиран поземлен имот VII-25,27,28 (седми за имоти номера двадесет и пет, двадесет и седем и двадесет и осем), в квартал 30 (тридесети) по плана на гр. С., местност “Изток”, при съседи на имота по скица: улица, улица /тупик/ и поземлени имоти номера: XI -36, II - за ОДЗ, VIII-26 и I - за ОЖС; АПАРТАМЕНТ № 22 (двадесет и две), находят, се на VI (шести) жилищен етаж, на кота “+ 16,92” (плюс шестнадесет цяло и деветдесет и две стотни), в жилищната сграда, която е изградена в град С., С.О.- район “Изгрев”, на ул. ”Л.” № 5 (пет), със застроена площ на апартамента от 331,90 (триста тридесет и едно цяло и деветдесет стотни) квадратни метра, състоящ се от: входни антрета, дневна е кухненски бокс, предверие, две спални, сервизни помещения и една тераса, при съседи: улица, двор, апартамент № 23, етажно фоайе, апартамент № 21 и улица /тупик/, заедно е припадащите му се 8,48 % идеални части от общите части на сградата, без идеалните части от общите части на подземните гаражи, които идеални части се равняват на 50,91 (петдесет цяло и деветдесет и една стотни) кв. метра, от които квадратни метра в сутерена са 9,989 (девет цяло деветстотин осемдесет и девет хилядни) кв. метра, в партера са 9,605 (девет цяло шестстотин и пет хилядни) кв. метра, в жилищните етажи са 21,420 (двадесет и едно цяло четиристотин и двадесет хилядни) кв. метра, и в покрива на кулата и стълбищната клетка са 9,896 (девет цяло осемстотин деветдесет и шест хилядни) кв. метра и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който е изградена сградата, целият е площ от 1460 (хиляда четиристотин и шестдесет) квадратни метра, съставляващ съгласно скица урегулиран поземлен имот VII-25,27,28 (седми за имоти номера двадесет и пет, двадесет и седем и двадесет и осем), в квартал 30 (тридесети)- по плана на гр. С., местност “Изток”, при съседи на имота по скица: улица, улица /тупик/ и поземлени имоти номера: XI -36, II - за ОДЗ, VIII-26 и I - за ОЖС и АПАРТАМЕНТ № 23 (двадесет и три), находящ се на VI (шести) жилищен етаж, на кота “+ 16,92” (плюс шестнадесет цяло и деветдесет и две стотни) и на кота “+19,52” /плюс деветнадесет цяло и петдесет и две стотни/, в жилищната сграда, която е изградена в град С., С.О.- район “Изгрев”, на ул. ”Л.” № 5 (пет), със застроена площ на апартамента общо на двете нива от 57,20 (петдесет и седем цяло и двадесет стотни) квадратни метра, състоящ се от: на първо ниво от: ателие е кухненски бокс, мокро помещение, сервизно помещение, тераса и стълбище към второто ниво и на второ ниво от: ателие, кабинет, сервизно помещение и стълбище, при съседи на първото ниво: апартамент № 22, двор, вътрешен двор, стълбище, асансьор и етажно фоайе и при съседи на второто ниво: от две страни покрив, улица и двор, заедно е припадащите му се 1,46 % (едно цяло четиридесет и шест стотни върху сто) идеални части от общите части на сградата, без идеалните части от общите части на подземните гаражи, които идеални части се равняват на 8,76 (осем цяло седемдесет и шест стотни) кв. метра, от които квадратни метра в сутерена са 1,717 (едно цяло седемстотин и седемнадесет хилядни) кв. метра, в партера са 1,653 (едно цяло шестстотин петдесет и три хилядни) кв. метра, в жилищните етажи са 3,687 (три цяло шестстотин осемдесет и седем хилядни) кв. метра и в покрива на кулата и стълбищната клетка са 1,703 (едно цяло седемстотин и три хилядни) кв. метра и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който е изградена сградата, целият е площ от 1460(хиляда четиристотин и шестдесет) квадратни метра, съставляващ съгласно скица урегулиран поземлен имот VII-25,27,28 (седми за имоти номера двадесет и пет, двадесет и седем и двадесет и осем), в квартал 30 (тридесети) по плана на гр. С., местност “Изток”, при съседи на имота по скица: улица, улица /тупик/ и поземлени имоти номера: XI -36, II - за ОДЗ, VIII-26 и I - за ОЖС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис.
СЪДИЯ: