Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. П., 23.10.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.ски районен съд, V граждански състав,
в публичното заседание на 26.09.2017г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Видолова,
при секретаря Галя Николова, като
разгледа докладваното от съдия Видолова
гражданско дело № 9623 по описа за 2016г., на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск за
делба - ІІ фаза.
С решение №
957 от 08.06.2017г., П.ският районен съд е допуснал на основание чл. 344 ал. 1
от ГПК, извършването на съдебна делба между А.И.А., ЕГН ********** и Е.К.А.,
ЕГН **********, върху АПАРТАМЕНТ, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***. по кадастралната карта и кадастралните
регистри одобрени със заповед №
РД-18-71/06.06.2008 г. на ИД на АГКК с адрес гр.***. С решението съдът е
постановил от допуснатия до делба недвижим имот да се образуват два равни дяла,
от които един дял за А.И.А. и един дял за Е.К.А..
Във втората фаза на
производството страните са дали становище за изнасяне на имота на публична продан.
Съдът, като прецени становищата
на страните и представените по делото доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна следното: От заключението на изготвената по делото
съдебно-техническа и оценъчна експертиза, се установява, че допуснатия до делба
имот е реално неподеляем. От заключението се установява още, че пазарната
стойност на имота е общо 44 000.00 лв., а стойността на един дял е в
размер на 22 000 лв. Заключението се кредитира от съда като обективно и
компетентно, страните не са го оспорили.
При това положение, съдът, като
съобрази разпоредбата на чл. 348 от ГПК, намира, че делбеният имот, като
неподеляем, по отношение на който не са налице основания за възлагане, следва
да бъде изнесен на публична продан. от
получената при публичната продан сума, следва да бъдат образувани два равни
дяла, от които един за А.И.А. и един за Е.К.А..
На осн. чл. 355 от ГПК,
съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ПлРС, държавни
такси върху стойността на получените дялове, както следва: А.И.А. – 880.00 лв.;
Е.К.А. – 880.00лв., както и всеки по 5 лв., в случай на издаване на
изпълнителен лист.
И двете страни са представили по делото списъци
по чл. 80 от ГПК, в които е посочено и адвокатско възнаграждение за
представителите им. Ищецът А.И.А. е посочил в списъка си с разноски: 1100лв. адв. хонорар, 100лв. –
депозит за в.л. и 90.00лв. – вещо лице –
оценка на жилището. В първата фаза на делбата е разгледана предявена от него
претенция по чл. 344 ал. 2 от ГПК, която е уважена за 98.50 лв., а до размер от 100.00лв. месечно е отхвърлена.
Именно за нея са направени разноски от 100лв. за изготвяне на експертиза, от
които, с оглед частта от уважената претенция се дължат 98.50лв. Посочения
адв.хонорар в списъка по чл. 80 от ГПК е за цялото делбено производство, което
се състои от две фази, но не е разграничен в договора за правна помощ и
съдействие от ищеца като суми за всяка една от фазите. Поради горното, съдът
намира, че за всяка от фазите на производството, сумата за адв. хонорар на
ищеца, е в размер на половината от общо платената сума – по 550лв. В първата
фаза са разгледани възражения от ответника за липса на съсобственост върху
жилището, които не са уважени и почти изцяло е уважена претенцията за
обезщетение за ползване, поради което съдът намира, че за първата фаза на
делбеното производство ответникът дължи на ищеца заплащане на адвокатски
хонорар от 550лв. За втората фаза на делбата страните са направили разноски
поравно за изготвяне на експертиза – по 90лв., и тези разноски съответстват
изцяло на деловете им при приключване на делбеното производство, поради което
никоя от страните не дължи такива на другата. Адвокатско възнаграждение не се
дължи между страните за втората фаза на производството, в което няма предявени
и разгледани искове между страните, и в който случай всеки съделител понася сам
направените разноски за процесуално представителство от адвокат – в този смисъл
и Определение № 55 от 20.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 22/2010 г., II г. о.,
ГК, а също и Определение № 81 от 23.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 430/2011 г.,
II г. о., ГК, Решение № 117 от 7.05.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1098/2011 г., II
г. о., ГК.
Поради изложеното, следва да се
уважи само искането на ищеца за разноски, които са в общ размер от 648.50лв. –
адвокатски хонорар за първа фаза на делбата и разноски по уважената претенция
по чл. 344 ал. 2 от ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ИЗНАСЯ на основание чл. 348 от ГПК, на ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим
имот: АПАРТАМЕНТ,
представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***. по
кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед № РД-18-71/06.06.2008 г. на ИД на АГКК с адрес ******
апартамент на едно ниво, с площ 62,95 кв.м. при съседни сам***.23.1.21.,
56722.666.23.1.20., над обекта – 56722.666.23.1.4, ведно с прилежаща маза № 1 с
площ 10.34 кв.м., както и 1.302% ид.ч.
от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж, върху общинска земя,
за който имот е издаден нотариален акт за недвижим имот, строен от ЖСК върху
общинска земя № 114, том 2, дело 24 от 24.04.2014 г. на нотариус С.П., с
определена за целите на производството стойност 44 000.00 лв..
ОТ ПОЛУЧЕНАТА при проданта сума, да се образуват два равни дяла, от които един дял за А.И.А.,
ЕГН ********** ***, и един дял за Е.К.А., ЕГН ********** ***.
осъжда А.И.А., ЕГН ********** ***, ДА заплаТИ по сметка на ПлРС, държавна
такса съобразно стойността на дела си, в размер на 880.00 лв.,
както и 5 лв. – такса, в случай на издаване на изпълнителен лист.
осъжда Е.К.А., ЕГН ********** ***, ДА заплаТИ по сметка на ПлРС държавна
такса съобразно стойността на дела си, в размер на 880.00 лв.,
както и 5 лв. – такса, в случай на издаване на изпълнителен лист.
осъжда Е.К.А., ЕГН ********** ***, да заплати на А.И.А., ЕГН ********** ***, разноски
по делото в общ размер от 648.50лв. – адвокатски хонорар за първа фаза на
делбата и разноски по уважената претенция по чл. 344 ал. 2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред П.ски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: