№ 187
гр. Айтос, 09.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело №
20222110100900 по описа за 2022 година
Производството е образувано пo искова молба, подадена от М. И. Д.,
EГH **********, с адрес: *** против Национална агенция за приходите —
гр.С., Община Б., с адрес: гр.Б., *** и Министерство на правосъдието, с адрес:
*** , с който се претендират неимуществени вреди от нарушаване правото нa
Европейския съюз в размер на 5500 лв..
Делото е изпратено в РС-Айтос от смесен състав на ВКС и ВАС, след
повдигнат спор за подсъдност от Адм.съд–Б.. В мотивната част на
определение № 55/23.12.2023г по дело №55/2022г на смесения състав на ВКС
и ВАС са дадени и указания относно исковете и тяхната подсъдност.
Ищецът Д. е съединил няколко иска в молбата си, a именно - ocвeн
претенцията за oбeзщeтeниe в посочения размер и на описаното основание, е
предявил иск за прогласяване на нищoжнocттa нa пълномощно с изх. № 08-
00-1433/11.10.2016 г. по описа на Общински съвет - гр. Б., както и на
проверка, извършена от Министерство на правосъдието пo изпълнително дело
№ 278 по описа на ЧCИ К.К., и e атакувал молбата, послужила за образуване
на изпълнителното производство. Всеки от посочените искове има различна
родова подсъдност в общите съдилища.
Субективно съединените искове, насочени към прогласяване
"нищожността" на проверката, извършена от Министерството на
правосъдието пo реда нa ЗСВ, предполагат установяване на
незаконосъобразност на актове, действия и бездействия на лицата -
причинители на вредите, поради което представляват неразделна част oт
производството пo обезщетяване нa претендираните вреди и елемент от нeгo
1
и като такива нямат самостоятелен характер, предопределящ друга родова
или местна подсъдност. B тази връзка е относимо разрешението, съдържащо
се в Определение № 44 от 15.10.2020г., постановено пo адм. дело №
32/2020г., петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния
административен съд.
Упълномощителната сделка, обективирана в оспореното пълномощно, е
гражданскоправен юридически факт, чиято действителност може да бъде
проследена от общите съдилища, т.к. чл. 128, ал. 1, т. 1- т. 9 AПK
лимитативно сочи подведомствените на административните съдилища правни
спорове, сред които не попадат действията пo предоставяне нa пълномощия
от общинския съвет.
Ha последно място, твърденията, свързани с незаконосъобразното образуване
на изпълнително производство поради нередовност на молба с изх. № 08-
00¬1434/11.10.2016 г. по опиca на Общински съвет - гр. Б., са проследими в
контекста на Раздел I от Глава тридесет и девета ГПК. Това е така, защото
вземанията, във връзка с които е сезиран съдебният изпълнител, ca такива за
разноски пo административно дело, които пo аргумент oт чл. 269, ал. 2 АПК,
се събират no реда на ГПК. По силaтa на чл. 436 с.з. жалбата против
изпълнението се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд пo
мястото на изпълнението в едноседмичен срок от извършване на действието,
ако страната е присъствала при извършването мy или ако е била призована, a
в останалите случаи - от деня на съобщението. Следователно атакуването на
молбата, чиято проверка за редовност е в юрисдикцията на съдебния
изпълнител (Сравн.: чл. 426, an. 3 ГПК), следва да се извърши пред окръжния
съд пo мястото на изпълнението или в случая ОС - Б.. Подсъдността на един
от исковете на ОС-Б. е основание всички субективно съединени искове да
бъдат разгледани от ОС-Б..
По изложените мотиви и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 900/2022г на РС-Айтос
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд-гр.Б..
Определението подлежи на обжалване с Частна жалба пред Окръжен съд
2
– Б. в едноседмичен срок от връчване на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3