Р Е Ш Е Н И Е
№……./06.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПРОВАДИЯ, II СЪСТАВ, в публично съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти юни две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА
СТОИЛОВА
при секретаря Н. С., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1583 описа за 2019г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба
от Л.П.Л., ЕГН **********,
с пост. адрес *** срещу „Синергон Енерджи” ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на упр-е в гр. София, район Средец, ул.
„Солунска“ № 2. По делото е
привлечено като трето лице помагач „Електроразпределение Север” АД
ЕИК104518621.
По делото като трето лице помагач е
конституирано „Електроразпределение север“ АД.
Ищецът
твърди, че е абонат на „Електроразпределение Север” АД, вписан под клиентски №
********** и абонатен такъв 1759069. Отчитането на изразходваната електрическа
енергия в обекта е от монтиран електромер тип МЕ 162, модел „Искра”.
На
29.10.2019г. на електронната си поща ищецът получил имейл, в който от
енергоразпределителното дружество му изпратили фактура № **********/17.10.2019г.,
издадена от доставчика на електроенергия „Синергон Енерджи” ЕООД в размер на
1108.92 лева. Сумата е начислена за корекция на електрическа енергия, съгл.
констативни протоколи № 5300191 от 15.11.2018г. и № 2395 от 10.10.2019 година
за извършена метрологична експертиза, съгласно който „осъществен
е достъп до вътрешността на електромера - следи от отваряне по
корпуса, добавено е устройство за дистанционно въздействие, чуждо за схемата.
Часовникът отчита в 14.55ч.-10.21ч.”. Оспорва, изцяло наведените в горните
документи констатации.
Ищецът твърди, че е
изряден платец и не дължи претендираната сума. Заявява, че липсват законови
предпоставки за извършване на едностранна корекция на сметките на клиентите в
следствие на извършената проверка от „Електроразпределение Север" АД
/мрежови оператор/ и съставения констативен протокол и съответно за съставяне и
издаване на фактура от доставчика на ел.енергия-втория ответник „Синергон
Енерджи" ЕООД.
Твърди се, че в случая не са налице условията на
чл.98а,т.6 от ЗЕ, тъй като не е доказано и установено кой е извършил
неправомерното въздействие върху СТИ на обекта, като се има предвид, че то се
намира на общодостъпно място и до него имат достъп много хора.
Твърди се, че едностранна корекция с клаузи, съдържащи се
в Общи условия са нищожни по силата на чл.146,ал.1 от ЗЗП и чл.
26.ал.1 от ЗЗД, тъй
като нарушават основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното
правоотношение и за защита на интересите на потребителите при търговия с
електрическа енергия.
Твърди се, че средствата за търговско измерване, както и
електромерните табла, са собственост на електроразпределителното дружество,
което е длъжно да ги поддържа в изправност за своя сметка, да обезпечава
правилното им функциониране и да следи за отклонения в измерването. Твърди, че
е недопустимо без да има виновно поведение да се ангажира отговорността му за
заплащане на коригиращата сметка.
Иска се да бъде признато за установено в отношенията
между страните, че не дължи сумата от 1108.92 лева,
представляваща стойността на оспорената от него фактура, като потребител с клиентски №
********** и абонатен такъв 1759069, за корекция на електрическа енергия за
периода от 18.08.2018г. - 15.11.2018г..
В законоустановения
срок е постъпил отговор от ответното дружество
В него се твърди,
че ищецът е ползвател на електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение Север“ АД. Твърди се, че между ответникът и третото лице
помагач е сключен рамков договор № РД16-8/29.02.2016г. за заплащане на мрежови
услуги за клиенти от търговец на електрическа енергия.
Твърди се, че на
дружеството е предоставена корекционна фактура, издадена от третото лице
помагач въз основа на констативен протокол на БИМ, която е платена от ответното
дружество на 28.10.2019г..
Твърди се, че на
основание сключения между ищеца и ответника договор за заплащане на мрежови
услуги, ответното дружество е издало фактура на ищеца с №
**********/17.10.2019г.,
Твърди се, че
ответникът е търговец на електрическа енергия и не участва в проверки на
средства за търговско измерване.
Твърди се, че
процесната фактура, която оспорва ищеца е дължима. Твърди се, че третото лице
помагач има право на едностранна корекция на сметките в случаите на непълно
измерване на потребената от крайния клиент електрическа енергия какъвто е
настоящия. Оспорванията на ищеца били неоснователни. Ищецът е присъствал на
извършването на проверката и е подписал констативния протокол.
Иска се отхвърляне
на предявения иск.
В
законоустановения срок е постъпил отговор от третото лице помагач, в който се изразява
становище, че предявеният иск е
допустим и неоснователен.
Не
оспорва наличието на договорно правоотношение между „Електроразпределение Север“ АД и ответното дружество. Не оспорват, че е
извършена корекционна процедура.
Между „Електроразпределение Север” АД и
"Синергон Енерджи” ЕООД съществува сключен рамков договор, с който се
уреждат отношенията между двете дружества - търговец и мрежови оператор,
относно заплащането на мрежовите услуги за клиенти, с които търговецът е
договорил предоставянето на комбинирани услуги съгласно чл. 20 от ПТЕЕ за техни
обекти.
В конкретния случай, "Синергон Енерджи”
ЕООД дължи заплащане на мрежови услуги на оператора на разпределителната мрежа
- „Енерго-Про Мрежи” АД по силата на изрична договореност между страните.
Електроразпределителното дружество е
представило на търговецът фактурата за дължимата сума вследствие на
неизмерване, непълно или неточно измерване.
Твърди се, че в случая е установено наличие
на неправомерно въздействие върху схемата на свързване на СТИ, което е довело
до непълно отчитане на преминалата през измервателната схема на СТИ,
електроенергия от захранващия кабел към обекта на потребление, собственост на
клиента Л.Л.. Дължимата сума е определена на база коригираните количества ел.
енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа
закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на
технологичните си разходи и дължимите мрежови цени и съобразно изискванията на
чл. 51 от ПИКЕЕ.
Видно от фактура № **********/17.10.2019г.
коригираните количества енергия в размер на 5609,70 квтч, определени съгласно
чл. 48 от ПИКЕЕ, е взета действащата цена по която операторът на
разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия
за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени.
Всеки клиент трябва да продължи да заплаща
мрежови услуги, чиито цени са регулирани и не подлежат на договаряне, (чл. 100,
ал. 3 от ЗЕ).
На 15.11.2018г. е извършена техническа проверка на СТИ в процесния
обект от служители на „Електроразпределение Север” АД, в присъствието на
абоната. Дружеството няма вменено от закон или от ОУ на ДПЕЕЕМ задължение
предварително да известява потребителите за проверките, които извършва,
реализирайки правата си на собственик, тъй като подобно предизвестяване би
обезсмислило усилията по предотвратяване на неправомерните въздействия върху
измервателните системи и средствата за търговско измерване.
За извършената
проверка е съставен Констативен протокол №5300191. Електромерът е демонтиран,
поставен в индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с пломба № 287054 и
предаден за експертиза в БИМ.
На 10.10.2019 г. е извършена метрологична
експертиза и е съставен Констативен протокол № 2395/10.10.2019 г. - АУ - Е -
000029 - 65622/20.11.2018 г. от БИМ, Главна дирекция „Мерки и измервателни
уреди” Регионален отдел- Варна.
С посочения протокол е констатирано
съответствие на предаденото СТИ с протокола от демонтаж на същото.
При извършване на експертизата в БИМ е
констатирано, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера - следи от отваряне
но корпуса, добавено е устройство за дистанционно въздействие, чуждо за
схемата. Часовникът
отчита в 14:55 - 10:21 часа.
На 14.10.2019 г., „Електроразпределение
Север” АД съставя Справка за корекция номер 55744 AD15 за периода от 18.08.2018 г. до 15.11.2018 г.
за 5609.70 кВтч, и конкретизира размера на оспореното вземане. Поради
невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена
е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното
количество енергия за предходните на датата на проверката 90 дни.
Използвана е правилната, одобрена от ДКЕВР
методика при извършените математически изчисления по чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ.
На 17.10.2018 г. „Електроразпределение Север”
АД издава фактура № **********, с което е определена цената на дължимите
мрежови услуги в размер на 1108.92 лева.
За извършената проверка са уведомени както
Търговецът, така и абоната.
Твърди се, че
неправомерното
въздействие върху схемата на измерване не е необходимо да е пряк резултат от
поведение на самия потребител.
Иска се
отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски.
В
проведеното съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител моли за
уважаване на предявения иск, ответникът чрез процесуалния представител в
писмена молба моли за отхвърляне на предявения иск, третото лице помагач моли за
отхвърляне на предявения иск.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено
следното от фактическа страна:
От Комбиниран договор за
покупко-продажба на електрическа енергия и членство в балансираща група; Списък
с обектите на потребление; Рамков договор за заплащане на мрежови услуги за
клиенти от търговец на електрическа енергия; Фактура № **********/17.10.2019
г.; Платежно нареждане за кредитен превод за сумата от 16875,16 лв.;
Допълнително споразумение 1 към рамков договор за заплащане на мрежови услуги
за клиенти от търговец на електрическа енергия № РД16-8/29.02.2016г. се
установява, че между
„Енерго-Про Мрежи” АД и "Синергон Енерджи” ЕООД на 16.01.2016г. е сключен
рамков договор за заплащане на мрежови услуги за клиенти от търговец на
електрическа енергия, с който се уреждат отношенията между двете дружества -
търговец и мрежови оператор, относно заплащането на мрежовите услуги за
клиенти, с които търговецът е договорил предоставянето на комбинирани услуги
съгласно чл. 20 от ПТЕЕ за техни обекти.
По силата на този договор "Синергон
Енерджи” ЕООД дължи заплащане на мрежови услуги на оператора на
разпределителната мрежа - „Енерго-Про Мрежи” АД за клиенти с посочени обекти
посочени в приложение 1 към договора. Отношенията между мрежовия оператор и
клиентите извън този договор се уреждат от Общите условия на мрежовия оператор.
Търговецът "Синергон Енерджи” ЕООД заплаща на мрежовия оператор мрежови
услуги по утвърдени от КЕВР цени и разходи за мрежови услуги. На базата на
извършен отчет мрежовия оператор издава на търговеца фактури за дължими суми за
обектите посочени в приложение 1.
Търговецът е длъжен да заплати сумите по фактурите в 5-дневен срок от
издаването й. Търговецът е длъжен да заплати и дължимата от съответния клиент
сума вследствие на установено неизмерване, непълно и неточно измерване или на
установена промяна на схемата на свързване за период през който обекта е бил
част от приложение 1 до 5 дни от издаването на фактурата.
Между ищеца и ответника на 17.10.2017г. е сключен комбиниран
договор за покупко-продажба на електрическа енергия и членство в балансираща
група по
силата, на който ответникът продава, а ищеца купува и заплаща потребена и
измерена нетна активна електроенергия. Фактурирането и заплащането на
електроенергия се извършва въз основа доставеното количество електроенергия.
Купувачът – ищец се задължава да заплати фактурираната му от ответника –
продавач електроенергия в срок до 5 работни дни от получаването на фактурата. Обектът
на доставка е в гр.Провадия, ул***, клиентски № **********, с абонатен № 1759069.
На 15.11.2018г. е направена проверка на монтирания електромер на
обекта на отчитане на електроенергия от ответното дружество, на Обектът на доставка е в
гр.Провадия, ул***, клиентски № **********, с абонатен № 1759069, за което е
съставен Констативен протокол № 5300191. Видно от него при
проверката на електроизмервателното средство с фабричен No 111402166173656 е демонтирано и подменено с нов. Процесния
електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с пломба
№ 287054 и предаден за експертиза в БИМ.
От Констативен протокол от метрологична
експертиза на електромер № 2395/10.10.2019 г. се установява, че експертизата на процесния
електромер е извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция
„Мерки и измервателни уреди”, Регионален отдел - Варна. Електромерът е получен
в залепена полиетиленова торба. От протокола се установява, че е осъществен достъп до вътрешността
на електромера – следи от отваряне на корпуса, добавено е устройство за
дистанционно въздействие, чуждо за схемата.
От Справка за корекция при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия за периода от 18.08.2018
г. до 15.11.2018г. се установява, че за обекта на отчитане на ищеца са начислени 5609.7 кВтч..
На 17.10.2019г. ответникът издава фактура №**********/17.10.2019 г. на ищеца, с което е
определена цената на електрическата енергия по проведената корекционна
процедура по Констативен протокол № 5300191 и
Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер № 2395/10.10.2019
г. за 1108.92 лв..
От Писмо с изх. №55744_КП5300191_2/17.10.2019 г., Писмо с изх. №
55744_КП5300191_1/16.10.2019 г.; Известие за доставяне от 21.10.2019 г.;
Известие за доставяне се установява, че „Електроразпределение север“ АД е уведомил ищеца и ответника за
извършената корекционна процедура и им е изпратил документите по извършената
проверка като той ги е получила на 12.09.2019г.. Ответникът е получил писмото
ведно с приложението на 21.10.2019г.. За ищеца няма данни да е получил писмата.
От
заключението на съдебно–техническата експертиза, което съдът кредитира като
обективно и компетентно изготвено се установява, че е възможно чрез процесния СТИ, по
начина, по който е установено, че е бил свързан към електроразпределителната
мрежа да бъде измерена цялата потребена от ищеца - абонат електроенергия в
периода, посочен в корекционната сметка. Дали обаче е измервана цялата или е
измервана само част от енергията е въпрос, на който не може да се даде
категоричен отговор, тъй като не е установено кога точно електромера спира да
отчита и за какъв период от денонощието не отчита.
Налице е неправомерно вмешателство е схемата на СТИ,
изразяващо се в неправомерно монтирано устройство, най-вероятно
поставено с цел отклоняване от отчитане на потребената ел.енергия. Касае се за
вмешателство като има следи от отваряне на корпуса. Най-вероятно е отваряне
с цел достъп до вътрешността на електромера и промяна на заводските настройки
на електромера. Налице е неотчитане поради монтиране на устройство, което
спомага за неотчитане на част от ел.енергията. Съобразявайки пропускателната
способност на линията и съоръженията, количеството ел. енергия, начислено съгласно
справка за корекция при неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
ел.енергия теоретично може да бъде доставено до абоната.
Математическите изчисления по
корекционната сметка са аритметично точни.
Начисленото количество електроенергия може
да бъде доставено до абоната.
Въз основа на установеното от фактическа
страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявен
е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде
прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответното дружество сума
в размер на 1108.92
лв. за периода 18.08.2018 г. до 15.11.2018г.
по фактура № **********/17.10.2019г., представляващи стойността на 5609.7 квтч.
електроенергия за корекция
на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за обект на
потребление, находящ се в гр.Провадия,
ул***, клиентски № **********, с абонатен № 1759069.
Абсолютна процесуална
предпоставка за предявяване на отрицателен установителен
иск, е наличие на правен интерес на ищеца за разрешаване, със сила на пресъдено нещо на спора за отричаното от него материално право, като бъде
установено действителното правно положение в отношенията между страните във
връзка с конкретно притезание, както и за осуетяване на възникването на нов спор за
материално право на същото основание. В
конкретната хипотеза, твърденията на ищеца, че не дължи сумата посочена в
процесната фактура, както и че между него и ответника е налице спор относно дължимостта на процесната сума, който застрашава
имуществената му сфера, с оглед възможността за едностранното спиране на
електрозахранването в имота му, обосновават правния интерес от
избраната форма на защита.
Ищецът носи
доказателствената тежест да докаже че с ответника са в облигационно
правоотношение по повод продажба на електроенергия за процесния обект на отчитане.
В тежест на ответника
е да докаже, че страните са се намирали в облигационно
отношение по силата на сключен действителен договор за извършване на посочените
доставки на ел. енергия, обстоятелството, че се явява изправна страна по същия,
като е изпълнил поетите с договорите задължения; вмешателството в схемата на процесния електромер, позволяващ
непълно отчитане на преминалата през електромера електроенергия, действащи общи
условия, уведомяването на ищцата за проведената корекционна процедура,
дължимостта от ищеца на сумата по процесната фактура.
Между страните не се спори, а и се установява от представените по
делото писмени доказателства, че страните са в облигационни
отношения по повод продажба на електроенергия на обект на отичане в гр.Провадия,
ул***, клиентски № **********, с абонатен № 1759069. Доказа се, че
ответникът има сключен с третото лице помагач рамков договор за заплащане на
мрежови услуги за клиенти от търговец на електрическа енергия за обекта на
потребление на ищеца, че е извършена корекционна прпоцедура на обекта на
потребление на електроенергия на ищеца,
за което третото лице помагач като мрежови оператор е издал на ответното дружество
фактура № **********/17.10.2019 г. за периода
от 18.08.2018 г. до 15.11.2018г. за 5609.7 квтч., които са в размер на 1108.92
лв.. На 28.10.2019г. ответното дружество е заплатило
на ЕРП Север АД сумата по фактурата на основание сключения между тях договор и
предвид облигационните отношения между ищеца и ответника по повод
покупко-продажба на електро енергия е издал на ищеца фактура №**********/17.10.2019 г. за извършената корекция.
Предмет на спора е наличието на предпоставките за възникване право на ЕРП Север АД служебно да коригира сметка за ел.енергия по чл. 48 от ПИКЕЕ, на който се е
позовал ответникът, съответно третото лице помагач при извършване на
корекционната процедура.
Правото на електроразпределителното
дружество да изчислява и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на
констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, е уредено в Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани
в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети от ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл.83 ал.2, изр. 2-ро от ЗЕ с решение по т.3 от
Протокол №147/14.10.2013 г. на основание чл.21 ал.1 т.9 вр. с чл.83 ал.1 т.6 от
ЗЕ.
С решение № 13691/08.11.2018г. по адм.
дело № 4785/2018г. на ВАС, 5-чл. състав е оставено в сила Решение № 2315 от
21.02.2018 год., постановено по адм.д. № 3879 по описа за 2017 год. на
Върховния административен съд, четвърто отделение, по реда на чл.185 – чл.196 АПК, са отменени чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ, Правила/та), приети с т.3 от
Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 год. на Държавната комисия за енергийно
и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР, Комисията), обнародвани в Държавен
вестник (ДВ) брой 98 от 12.11.2013 год..
Съгласно чл. 193 ал. 2 от АПК, съдебното
решение за отмяна на подзаконов нормативен акт има действие по отношение на
всички.
Съгласно чл. 194 от АПК, съдебното
решение, с което се обявява нищожност или се отменя подзаконовият нормативен
акт и срещу което няма подадени в срок касационна жалба или протест или те са
отхвърлени от второинстанционния съд, се обнародва по начина, по който е бил
обнародван актът, и влиза в сила от деня на обнародването му.
В Държавен вестник бр. 97 от 23.11.2018г.
е обнародвано решение Решение № 2315 от 21.02.2018 год., постановено по адм. д.
№ 3879 по описа за 2017 год. на Върховния административен съд. Следователно
окончателно с влязло в сила съдебно решение от 23.11.2018г. е отменен
подзаконовия нормативен акт, даващ право на ответното дружество да коригира
количествата измерена електроенергия.
Отмяната на подзаконов нормативен акт
действа занапред. Това означава, че към датата на извършване на корекцията, ответното
дружество е имало правно основание да начислява процесната електроенергия.
Приложима остава практиката на ВКС,
постановена с решения № 165 от 19.11.2009г. по т.д.№103/2009г. на ВКС, ІІ т.о.,
решение № 104 от 5.07.2010 г. по гр.д.№ 885/2009г. на ВКС, ІІ т.о., решение №
26/04.04.2011г. по т.д.№ 427/2010г. на ВКС, ІІ т.о., решение № 189 от
11.04.2011г. по т.д. № 39/2010г. на ВКС, ІІ т.о. и Решение № 79/11.05.2011г. по
т.д. № 582/2010г. на ВКС, ІІ т.о., с която е даден отрицателен отговор на
въпроса съществува ли законово основание за доставчика на електрическа енергия
да коригира едностранно сметките на потребителите за доставена през изминал
период електрическа енергия, в случай, че не е налице подзаконов нормативен акт
за това, а приложими се явяват единствено общите условия на
електроразпределителните дружества.
Настоящата корекция е осъществена към
момента, в който е било налице законово основание за това, и следва да се има в
предвид следното:
Съгласно чл. 48 от ПИКЕЕ, на който се
позовава ответника и третото лице помагач в случаите, когато при метрологичната
проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или
измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява
количеството електрическа енергия за период от датата на констатиране на
неправилното/неточното измерване или неизмерване, до датата на монтажа на
средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на
средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 (деветдесет) дни.
От
събраните по делото писмени доказателства и от изготвената СТЕ се установява,
че е налице неправомерно вмешателство в схемата на СТИ,
изразяващо се неправомерно монтирано устройство, вероятно целящо отклоняване от
отчитане на потребената електроенергия. Фактът на монтиране на устройството спомага
за неотчитане на част от преминалата през електромера електроенергия. Математическите
изчисления по корекционната сметка са аритметично точни и е възможно
начислената електроенергия да бъде потребена от абоната.
Предвид
това съдът намира, че ЕРП Север напълно законосъобразно е извършило
корекционната процедура на ищеца и е начислило сумата по фактура № **********/18.09.2019г.
**********/17.10.2019 г.
на ответника, който от своя страна е издал на ищеца фактура №**********/17.10.2019 г..
Предвид това предявеният иск се явява
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода на спора и на основание
чл.78, ал.3 от ГПК на ответника следва да се присъдят разноски. Според
представеният списък и доказателствата по делото ответникът е сторил разноски в
размер на 350 лева за адвокатско възнаграждение и 250 лева депозит
за вещо лице. Третото лице помагач също е направило искане за присъждане на
разноски и такива му се дължат на основание чл.78, ал.3 от ГПК. Сторените
от третото лице помагач разноски за
производството, са в размер на 372 лева за адвокатско възнаграждение и тези
разноски следа да му се присъдят.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Л.П.Л., ЕГН **********, с пост. адрес *** срещу
„Синергон Енерджи” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на упр-е в гр. София, район Средец,
ул. „Солунска“ № 2
иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за приемане на установено в отношенията
между страните, че, Л.П.Л., ЕГН ********** не
дължи на „Синергон Енерджи” ЕООД, ЕИК
********* сума
в размер на 1108.92 лв. за периода 18.08.2018 г.
до 15.11.2018г. по фактура № **********/17.10.2019г.,
представляващи стойността на 5609.7
квтч. електроенергия за корекция на потребена, неотчетена и
неплатена стойност на електроенергия за обект на потребление, находящ се в гр.Провадия, ул***,
клиентски № **********, с абонатен № 1759069.
ОСЪЖДА Л.П.Л., ЕГН **********, с
пост. адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „Синергон Енерджи” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на упр-е в гр. София, район Средец, ул. „Солунска“ № 2, сумата в
размер на 600 лева, представляваща сторени в
производството разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА Л.П.Л., ЕГН **********, с пост. адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на "Електроразпределение
Север" АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна
Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик“ №258, сумата 372
лева, представляваща сторени в производството разноски, на основание чл.78,
ал.3 от ГПК.
Решението
по настоящото дело e постановено при участие на трето
лице помагач на "Електроразпределение
Север" АД ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик“
№258 на страната на ответника Синергон Енерджи” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на упр-е в гр. София, район Средец, ул. „Солунска“ № 2.
На основание чл.223, ал.1 от ГПК постановеното по
делото решение има установително действие в отношенията между "Електроразпределение Север" АД ЕИК ********* от една страна и Л.П.Л., ЕГН **********, от друга страна, а на основание чл.223,
ал.2 от ГПК установеното в мотивите на решението е задължително за "Електроразпределение
Север" АД ЕИК
********* в отношенията му с Синергон Енерджи” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на упр-е в гр. София, район Средец, ул. „Солунска“ № 2.
Решението подлежи на
обжалване пред ОС Варна в двуседмичен срок, считано от връчване на
страните на съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: