РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1
гр. Кубрат, 10.06.2019 г.
Съдия докладчикът ДИАНА ПЕТРОВА – ЕНЕВА, като разгледах постъпилата молба вх. № 1614/ 07.06.2019 г. по арх. бр.дело № 96/ 2004 г., за поправяне на очевидна фактическа грешка в Решение № 18/ 11.02.2005 год. по бр. дело № 96 по описа на РС – гр. Кубрат за 2004 година, чрез допълването му с диспозитив: „ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата Н.Н.С., ЕГН … да възстанови предбрачното си фамилно име Байрактарова.“ , считам същата за недопустима, тъй като, както и вече съдът е имал възможност да мотивира по молба с вх. № 1474/ 15.09.2009 год. молба, изходяща от пълномощника на ищцата Н.Н. ***, за допълване на влязлото в сила на 03.03.2005 год. Решение № 18/ 11.02.2005 год. по бр. дело № 96 по описа на РС – гр. Кубрат за 2004 година, която е върната на ищцата с влязло в сила определение от 24.09.2009 г., цитираното решение, постановено по бр.дело № 96/ 2004 г.по описа на РС - Кубрат не е нито непълно, нито съдържащо очевидна фактическа грешка.
Съдът се е произнесъл по целия спорен предмет, видно от исковата молба и протоколите от съдебни заседания.
Ищцата не е претендирала промяна на брачното си фамилно име нито предявявайки иск за развод, нито в последствие.
Ответникът И.М.С. също не е заявявал такава претенция за разглеждане, а относно фамилното име на съпругата съда не дължи служебно произнасяне.
Поради това, макар и съда действително да е докладвал и обсъждал такава претенция, не се е произнесъл по нея с диспозитив.
Относно не предявеното надлежно искане ищцата разполага с възможността да предяви нов иск, а ответникът не разполага с такава възможност.
Предвид изложеното, съдът
Разпореди:
Оставя Молбавх. № 1614/ 07.06.2019 г. по арх. бр.дело № 96/ 2004 г. на адв. Цветелина Станчева Димитрова, АК – Велико Търново, като пълномощник наИнджин М.С. от гр. Мартен, за поправяне на очевидна фактическа грешка в Решение № 18/ 11.02.2005 год. по бр. дело № 96 по описа на РС – гр. Кубрат за 2004 година, чрез допълването му с диспозитив: „ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата Н.Н.С., ЕГН … да възстанови предбрачното си фамилно име Байрактарова.“ , без разглеждане, поради недопустимост.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на молителя пред ОС – Разград, чрез Районен съд – Кубрат.
Районен съдия: /п/