№ 12337
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110158550 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно призовани, за тях се явява юрк. Т.,
представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма-О] – редовно призовани чрез процесуалния
представител адв. Д., не изпращат представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 20.09.2022 г. молба от
представляващия ответника адв. Д., с която уведомява, че е назначена за член
на районна избирателна комисия (РИК), поради което не е в състояние да се
яви в насроченото открито съдебно заседание. Моли съдът да има предвид, че
законът предоставя право да ползва платен или неплатен отпуск, както и
вменява задължение да поставя работата на комисията пред другите си
служебни ангажименти. Моли ход на делото да не се дава и същото да бъде
отложено за друга дата. Представя удостоверение от 10.08.2022 г., видно от
което е назначена за член на РИК във връзка с насрочените избори на
02.10.2022 г.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ [фирма-ТЛП] – редовно призовани, не
изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – явява се.
ЮРК. Т.: Предоставям на съда по хода на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането за отлагане на делото за друга дата
следва да бъде оставено без уважение.
От една страна, адв. Д. не представя доказателства да е упражнила
правото си на отпуск, нито за конкретния ден за нея да са възникнали
служебни задължения във връзка с назначаването й като член на РИК.
От друга страна, не се сочат причини за неявяването в днешното
съдебно заседание на законния представител на ответника - неговия
управител С. М..
С оглед датата на призоваване на ответника за днешното съдебно
заседание, а именно 24.08.2022 г., и датата на провеждане на заседанието
/21.09.2022 г./ СЪДЪТ ПРИЕМА, че страната е разполагала с време да
организира защитата си и да осигури явяването на процесуален представител
за съдебното заседание, било то управителят на дружеството или
преупълномощен адвокат.
1
Отлагането на делото за друга дата би съставлявало нарушение на
разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ГПК, с оглед което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 19.07.2022 г., постановено по реда на чл.
140 ГПК, съдържащо проект за доклад на делото.
ДОКЛАДВА постъпили по реда на чл. 190 ГПК от третото лице
помагач документи, а именно изравнителни сметки и документи за главен
отчет за процесния период.
ДОКЛАДВА и постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на вещото
лице по съдебно-техническата експертиза.
СЪДЪТ ВРЪЧИ екземпляр от заключението на процесуалния
представител на ищеца.
ЮРК. Т.: Поддържам предявените искове. Нямам възражения по
проекта на доклад на съда. Да се приемат и представените от третото лице
помагач документи като писмени доказателства в производството.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото съобразно
определението от 19.07.2022 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото постъпилите от
третото лице помагач документи.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза инж. Ж..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
А. И. Ж. – на 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Известна ми е отговорността, която нося по чл.
291 НК за даване на невярно заключение. Същото съм представил в срок и
изцяло го поддържам.
ЮРК. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило компетентно и
в пълнота на поставените задачи, намира, че следва да се приеме
заключението на експертизата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена
от вещото лице маг. инж. Ж..
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения от ищеца
депозит в размер на 250 (двеста и петдесет лева).
Издаде се разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебната зала.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
ЮРК. Т.: Нямам други искания по доказателствата.
2
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца и
процесуалното поведение на ответника и като намери делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. Т.: Моля да уважите предявените искове като доказани по
основание и размер. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 09:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3