Р Е Ш
Е Н И Е № 248
Гр. Сливен, 29.12.2021 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на тридесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
при участието на прокурора.........................
и при секретаря Николинка Йорданова, като
разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 144 по
описа на Административен съд гр. Сливен за 2021 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Ю.К.К., ЕГН **********, с адрес ***, УРН *****срещу Заповед № РД 09-155/23.02.2021 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите (обн. ДВ,
бр. 20/09.03.2021 г.), с която са одобрени окончателни специализирани слоеве
„Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г.,
като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото
карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г., отразяване на
резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на МЗХГ и
проверки на място по чл. 37 ал. 3 и 4 от Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП), както и чрез проверка на получени възражения срещу
обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“,
одобрен със Заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020 г. на министъра на земеделието,
храните и горите в частта, с която са изключени от подпомагане части от
седем парцела, стопанисвани от жалбоподателя и заявени за финансово подпомагане
по схемите и мерките за директни плащания на площ.
В жалбата са наведени доводи за
материална и процесуална незаконосъобразност на оспорената административна
заповед. Твърди се, че съгласно одобрения проект на специализирания слой ПДП за
кампания 2020 г., част от заявените от К. парцели са били извън обхвата на
слоя, който според чл. 16 от Наредба № 105/22.08.2006 г. се обновява и чрез
проверка на възраженията на земеделските стопани. В случая такова възражение
било подадено и оставено без уважение. В оспорената заповед липсвали фактически
и правни основания за изключването на парцели или части от такива. Счита, че в
случая парцелите, останали извън одобрения специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за кампания 2020 г. изпълняват всички критерии за подпомагане,
регламентирани в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП. Моли съда да отмени атакуваната
заповед в оспорената й част.
В открито съдебно заседание оспорващият
редовно и своевременно призован, се представлява от упълномощен адв. С. Р.,
който поддържа жалбата и моли съда за отмяна на административния акт в
оспорената му част. Твърди, че от доказателствата се установявала липса на
основание за изключване на площи от слоя „ПДП“ за кампания 2020 г. Повторната
експертиза и свидетелските показания си кореспондирали и били в пълно
съответствие помежду си. Счита, че предвид това, именно тези доказателства
следва да бъдат кредитирани от съда. От процесните снимки две вещи лица
установявали различни неща, следователно същите тези снимки не подкрепяли
безспорно и категорично възприетото от административния орган за недопустимост
на парцелите. Заповедта била немотивирана, доколкото липсвали доказателства,
подкрепящи фактическите констатации на органа за недопустимост. Счита, че
спорът от фактическа страна се свежда до това, каква е височината на въпросните
точки, а няма как от въпросната ЦОФК да бъде установена тази височина.
Претендира разноските по делото.
В открито съдебно заседание административният
орган – Министър на земеделието, храните и горите, редовно призован, се представлява
от надлежно упълномощен юрк П. К., която оспорва
жалбата и моли съда да я отхвърли, с претенция за сторените разноски и юрисконсултско възнаграждение. В писмени бележки заявява
материална и процесуална законосъобразност на оспорената заповед. В акта се
съдържало позоваване на извършени преди издаването й проверки и дешифрация на нова цифрова ортофото
карта на страната по самолетно и сателитно заснемане, които документи не било
необходимо да се излагат отново като мотиви в заповедта. В случая съображенията
за невключването в одобрените окончателни специализирани слоеве „Физически
блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г. на заявените
от Ю.К. се съдържали в дешифрираната цифрова ортофото
карта – дешифрираната снимка от извършеното на 25.07.2020 г. сателитно
заснемане. В резултат на същата част от площите попадат извън специализирания
слой „ПДП“, тъй като са оценени като неподдържани, следователно – негодни за
подпомагане. Счита, че следва да бъде кредитирана първата съдебно – техническа
експертиза, която потвърждавала коректността на данните в СИЗП, като вещото
лице направило анализ на размера на пиксела на всяко едно изображение от ЦОФК,
от който може да се направил извод, че обекти под тези размери не биха били
видими от картата, потвърждаващо се от представената техническа спецификация.
Заявява, че заключението повторната съдебно – техническа експертиза съдържа
главно хипотези и налучквания извън компетентността на вещото лице и базирани
на снимки с по – ниско качество. Важно било потвърденото от вещото лице, че
обекти под 0,40 м. не биха били видими на картата, което потвърждавало
неправилността на заключението. Свидетелските показания от своя страна не
кореспондирали с останалия доказателствен материал, а и били дадени от лица без
необходимите познания и технически средства за определяне на площи. Моли съда
да отхвърли жалбата, с претенция за сторените по делото разноски.
Въз основа на всички събрани по
делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Оспорващият Ю.К.К.
бил регистриран като з. п. с УРН *****, като за кампания 2020 г. подал
заявление за подпомагане с УИН ********, със заявени за подпомагане 15 парцела.
Със Заповед № РД 09-1023/15.12.2020
г. министърът на земеделието и храните одобрил проект на специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г., като част от СИЗП,
обновен за 2020 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофото
карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г. и чрез
отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от
страна на областните и общински структури на МЗХГ. С акта било разпоредено създаване на организация за запознаване на
земеделските стопани с обхвата на специализираните слоеве. Съгласно заповедта,
в срок до 08.01.2021 г. земеделските стопани могат да подават възражения относно
граници и начин на трайно ползване на физическите блокове и непопадането на
конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта
на специализиран слой „ПДП“ за кампания 2020. Издателят на заповедта в т. VII от същата разпоредил въз основа на подадените
възражения дирекция „Идентификация на земеделските парцели“
да извършат проверки на физически блокове с оглед коректното определяне
на обхвата на специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими
за подпомагане“ за кампанията, като проверките следва да включват преглед на
коректността на дешифрация (разчитането) на новата
ЦОФК по заснемане 2020 г. и правилното нанасяне на резултатите от теренни
проверки за актуализация на СИЗП.
На
17.12.2020 г. настоящият оспорващ Ю.К.К. подал
Възражение вх. № РД-12-05-276 за 7 земеделски парцела с молба за преразглеждане
в тази част.
Със Заповед № РД 09-155/23.02.2021
г. Министърът на земеделието, храните и горите (обн.
ДВ, бр. 20/09.03.2021 г.) одобрил окончателни специализирани слоеве „Физически
блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г., като част от
Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото
карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г., отразяване на
резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на МЗХГ и
проверки на място по чл. 37 ал. 3 и 4 от Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП), както и чрез проверка на получени възражения срещу
обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“,
одобрен със Заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020 г. на министъра на земеделието,
храните и горите.
От доказателствата се установява, че
за кампания 2020 г. на заявените от К. 15 имота е извършено самолетно
заснимане, като съгласно приложената към административната преписка, извън
окончателния слой са останали следните части от парцели, представляващи
постоянни или временни пасища за паша на животни:
-Парцел с идентификатор 30990-20-5-5
в землище на с. З. в. със заявена площ 20.99 ха и площ
на парцела извън проекта и окончателния обхват на слой ПДП за 2020 г. – 19.76
ха с посочена причина за изключване на площи от слоя: „Съгласно ЦОФК/дешифрация, почти целият парцел е недопустим за
подпомагане на основание чл. 8 ал. 2 т. 1 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 1 от Наредба
№ 2 от 26 март 2018 г. – пустеещи, неподдържани площи, без следи от земеделска
дейност, заети от множество гъсто разположени храсти. По периферията на парцела
– навлизане на дървесна растителност“;
-Парцел с
идентификатор 37530-44-21-1 в землище на с. К. със заявена площ 1.04 ха и площ
на парцела извън проекта и окончателния обхват на слой ПДП за 2020 г. – 1.03 ха
с посочена причина за изключване на площи от слоя: „Съгласно ЦОФК/дешифрация, почти целият парцел е недопустим за
подпомагане на основание чл. 8 ал. 2 т. 1 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 1 от Наредба
№ 2 от 26 март 2018 г. – пустеещи, неподдържани площи, без следи от земеделска
дейност, заети от множество гъсто разположени храсти“;
- Парцел с
идентификатор 37530-31-2-9 в землище на с. К. със заявена площ 2.25 ха, площ на
парцела извън проекта – 2.10 ха и площ на парцела извън окончателния обхват на
слой ПДП за 2020 г. – 0.76 ха с посочена причина за изключване на площи от
слоя: „Съгласно ЦОФК/дешифрация, част от парцела
е недопустим за подпомагане на основание чл. 3 ал. 1 т. 1 и т. 5, чл. 8 ал. 2
т. 1 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. – път и
неподдържани площи, без следи от земеделска дейност, множество гъсто
разположени храсти в северозападната част, нарушен терен (сметище/строителни
отпадъци)“;
- Парцел с идентификатор 37530-44-7-1
в землище на с. К. със заявена площ 5.5 ха, площ на парцела извън проекта – 0.89
ха и площ на парцела извън окончателния обхват на слой ПДП за 2020 г. – 0.74 ха
с посочена причина за изключване на площи от слоя: „Съгласно ЦОФК/дешифрация, части от
парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 8 ал. 2 т. 1 и
чл. 10 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г. – неподдържани
площи, без следи от земеделска дейност, заети от множество гъсто разположени
храсти;
- Парцел с идентификатор 37530-44-6-1
в землище на с. К. със заявена площ 19.49 ха, площ на парцела извън проекта – 0.38
ха и площ на парцела извън окончателния обхват на слой ПДП за 2020 г. – 0.28 ха
с посочена причина за изключване на площи от слоя: „Съгласно ЦОФК/дешифрация, малки участъци от парцела са недопустими за
подпомагане на основание чл. 8 ал. 2 т. 1 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 1 от Наредба
№ 2 от 26 март 2018 г. – неподдържани площи, без следи от земеделска дейност, заети
от множество гъсто разположени храсти“;
- Парцел с идентификатор 30990-738-1-1
в землище на с. З. в. със заявена площ 0.99 ха, площ на парцела извън проекта –
0.25 ха и площ на парцела извън окончателния обхват на слой ПДП за 2020 г. – 0.25
ха с посочена причина за изключване на площи от слоя: „Съгласно ЦОФК/дешифрация, части от
парцела са недопустими за подпомагане на основание чл. 3 ал. 1 т. 1 и т.
5, чл. 8 ал. 2 т. 1 и чл. 10 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 1 от Наредба № 2 от 26 март
2018 г. – път, неподдържани площи, без следи от земеделска дейност, множество
гъсто разположени храсти“;
- Парцел с идентификатор 37530-197-1-1
в землище на с. К. със заявена площ 0.32 ха, площ на парцела извън проекта – 0.07
ха и площ на парцела извън окончателния обхват на слой ПДП за 2020 г. – 0.06 ха
с посочена причина за изключване на площи от слоя: „Съгласно ЦОФК/дешифрация, част от площта
на парцела не попада в специализиран слой ПДП на основание чл. 3 ал. 1 т. 1 от
Наредба № 2 от 26 март 2018 г. – на югозапад полски път с прилежащи
неподдържани площи и дървета“.
По делото по искане на оспорващата
страна са представени снимки от теренна проверка за кампания 2019 г. за ФБ
30990-20, извършена на 16.09.2019 г., като голяма част от терена е допустима за
подпомагане, видно и от приложените снимки.
По делото са разпитани като
свидетели А.Д., Г.А. и Я. П.. Първият от тях заявява, че като с. на п. т. – г.
ш. през лятото на 2020 г. е п. в землището на с. З. в. и с. К.; на снимката н
парцел с идентификатор 30990-20-5-5 пояснява, че малките точици са храст
„паричка“, които след техниката израстват до около 10 см. височина; в . К.
чистил два парцела на К., като в парцел 37530-197-1-1 голямата растителност са
тополи – големи, вековни дървета, като парцелът се чисти между дърветата; на
снимката на парцел 37530-44-21-1 по – големите зелени петна са храсти, източната
част я изчистил, но не изчистил западната храстите; след изчистването не
оставали храсти над 50 см.; парцелите граничели с друго изчистено парче или с
горски фонд; изчистването правел по снимка и с приложение на телефон с GPS система. Свид. А. заявява,
че в с. К. е косил 2 парцела на К.; единият е с № 37530-44-6-1, като на
снимката очертаното със синьо и
ограничено отдолу от юг с жълта линия на две места малките точици са драки,
които също е косил, но те остават по – тъмни на фона на останалата трева;
косачката минава на около 10 см. височина от земята и това е остатъкът от
храстите; не остават храсти с височина над 50 см.; по – големите точки били по
– голяма драка; коситбата се извършвала около края на м. юни и 2-3 дни от м.
юли; парцел № 30990-738-1-1 в с. З. в. също го косил и на снимката се виждали
линиите, където е минавал, като точките пак са драки с височина под 50 см.;
границите на парцелите му ги показвал К. с някаква програма на телефон. Свид. П. заявява, че о. съседни парцели на този с №
30990-20-5-5, а точиците на снимката са израснали драки, които по.; това го
чистели всяка пролет, като престоявали половин година били около четири пръста
височина; в средата на юни работели заедно; големите черни точки не били
храсти, а дървета, под които животните почивали при пашата; описаното се
случвало в средата на м. юни.
Настоящият съдебен състав не
кредитира показанията на свидетелите, доколкото в същите липсва конкретика и са
дадени от лица без специализирани познания и експертиза в областта на дешифрация на земеделски парцели, а отразяват лични
впечатления, необвързани с технически замервания със специализирани технически
средства.
По делото е извършена първоначална инженерно
– техническа експертиза, оспорена от жалбоподателя с доводи за некомпетентност
и пристрастност на експерта. Според експертизата, ЦОФК на територията на
страната се актуализира на всеки 3-4 години, като всяка година се обновява една
част, чрез извършване на аерофото или сателитно
заснемане (в конкретния случай – аерофото заснемане),
при което са направени хиляди снимки. Едно от най – важните изисквания към
снимките е те да са планови, т.е. главната оптична ос да е перпендикулярна на
хоризонталната равнина, като в настоящия момент технологиите дават възможност
главната оптична ос да се поддържа строго вертикална по време на полет. Съгласно
заключението на вещото лице и. П. З., границите на слоя „ПДП“ за физическите
блокове, в които се намират процесните парцели за кампания 2020 г. са
определени по самолетно заснемане, извършено на 25.07.2020 г., обновяване на
ЦОФК и последвало дешифриране от експерти от дирекция „Идентификация на
земеделските парцели“, като не са извършвани специализирани теренни проверки и
проверки на място. С позоваване на чл. 11 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за
условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК, експертът
формира извод, че представените по преписката извадки от ЦОФК отговарят на
нормативните изисквания и могат да бъдат ползвани за определяне границите на
слоя ПДП и като доказателствен материал при оценка допустимостта за подпомагане
на изобразените площи. Според заключението, предоставените
извадки са в М 1:5000 и по – едър, а размера на един пиксел за центровете на
всички извадки от ЦОФК е по – малък от 50 см. Върху представения от МЗХГ диск
няма снимки, а извадка от ЦОФК в съответния мащаб; за ФБ, в които са разположени
парцелите на жалбоподателя аерофото
заснемането е извършено на 25.07.2020 г., ЦОФК се съставя на принципа на
пъзелите, като аерофото снимките се редят
последователно така, че деформациите да са в границите на зададената точност;
при съставянето на ЦОФК със завъртане и преместване на снимките не следва
промяна на изображението; дешифрирането на актуалната ЦОФК се извършва с цел
формиране на ФБ и изчертаване в тях на слоя „ПДП“, като по време на същото
експертите от дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ нямат нанесени
границите на заявените парцели; в резултат на подаденото от К. възражение е
извършена проверка и при четири от седемте парцела има изменение в границите на
слоя „ПДП“ и съответно – намаление на недопустимите за подпомагане площи.
Заключението на експерта по парцели е, както следва: парцел № 30990-20-5-5 –
цялата североизточна част е изключена от физическия блок, като в границите на
ФБ 20 само две площи от по 0.67 ха и 0.55 ха са определени като допустими; броят
на храстите и в допустимите части е повече от допустимите, в която връзка
вещото лице счита, че цялата площ на парцела е недопустима за подпомагане;
парцел № 30990-738-1-1 с изключена площ с неправилна форма в средата на
парцела, в която храстите са 4-5 пъти повече от допустимите, поради което
правилно е определена като недопустима за подпомагане; парцел № 37530-31-2-9 –
североизточната част е изключена от физическия блок, като в нея се наблюдават
скални и ерозирали участъци и дървета и храсти в слята и мозаечна повърхност,
както и друг вид култура, изключена от слоя, по диагонал през парцела минава
черен път с ширина 2.50-4.50 м., също изключен от слоя, след завоя на юг по
пътя група храсти и дървета в слята повърхност, също изключени от слоя, с
извод, че площите извън границите на слоя са недопустими за подпомагане; парцел
№ 37530-44-6-1 – източно от центъра са разположени две малки дерета, в които
има дървета и храсти в слята повърхност и мозаечно разположение над допустимия
брой, те са извън границите на слоя и са определени като недопустими за
подпомагане; парцел № 37530-44-7-1 – изключени от слоя три парчета, едното в
западния край, а другите две – в средата на парцела, в изключените части
храстите са в пъти повече от допустимите, като голяма част от тях са започнали
да се съединяват в слята повърхност, счита, че експертът на МЗХГ е имал
основание да изключи от слоя „ПДП“ по – голяма площ от приетата като
недопустима; парцел № 37530-44-21-1 – на практика целият парцел е недопустим за
подпомагане- в западната част на парцела дървета и храсти в слята повърхност, в
средната и източната част – храсти в слята и мозаечна повърхност с брой,
многократно надвишаващ допустимата норма; парцел № 37530-197-1-1 – експертът е изчертал черния път много грубо, като е навлязъл в
допустима за подпомагане площ на разстояние 2.10 – 5.70 м., като счита, че за
парцела недопустимата за подпомагане площ следва да се определи на 0.014 ха.
По оспорване от страна на
жалбоподателя на горната експертиза като некомпетентно изготвена, е извършена
повторна такава от вещо лице със същата специалност по геодезия и картография. Оспорващата
страна поставя и допълнителни въпроси за извършване на съпоставка между
определените за допустими през 2019 г. площи и тези през 2020 г., както и да
отговори как изглежда растителността, фотографирана при теренната проверка от
експерта на сателитната снимка в Google Earth и дали се
наблюдават съществени разлики в изображението на растителността на процесните
площи в сателитните снимки през 2019 г. (с дата, съпоставима към теренната
проверка) и 2020 г. (с дата, приблизително съпоставима към ортофото
заснемането на 25.07.2020 г. и какви са тези разлики. Съгласно заключението на тази съдебно –
техническа експертиза, самолетните снимки на процесната територия са извършени
с техническо средство UltraCam – Xp (VEXCEL), съставляващо широкоформатен, цифров фотограметричен фотоапарат, отговарящ на най – съвременните
изисквания в областта на фотограметрията и дистанционните методи. Същият
отговаря напълно на изискванията на чл. 11 ал. 1 т. 1 от Наредба №
105/22.08.2006 г. за разделителна способност ‹꞊ 0,5 м. Според експерта,
на първия диск по делото са самолетни изображения на процесните БЗС от ЦОФК с
линиите на ФБ и линиите на слоя, а на втория – снимки от теренна проверка, извършена
на ФБ 39990-20 на 16.09.2019 г., при която е създаден нов физически блок с ДПП
слой, като целият е допустим за подпомагане. Според заключението, теренна
проверка е извършена само по отношение на един от процесните парцели – този с №
30990-20-5-5 на дата 16.09.2019 г. Извършеният анализ на БЗС за 2019 г. и за
2020 г. и изображения в Google Earth,
вещото лице установява, че за кампания 2019 г. като допустими са приети 10.21
ха от парцела, а за кампания 2020 г. – 1.23 ха, остатъчната площ от 8.98 ха
през 2019 г. е била приета за допустима, а през 2020 г. – за недопустима. Към
момента на теренната проверка – 16.09.2019 г. най – близкото по време
изображение в Google Earth е
с дата 15.10.2019 г., а за датата на самолетното заснемане – 25.07.2020 г. най
– близкото по време изображение в Google Earth е с дата 24.11.2020 г. Съгласно експертизата, за
кампания 2020 г. специализираният ПДП слой е изготвен чрез дешифриране на
актуално самолетно заснемане на процесната територия, извършено на 25.07.2020
г., като теренни проверки не са извършвани, доколкото за територията има
актуално самолетно заснемане за 2020 г. По отношение на всеки един от парцелите
експертът дава следното заключение, формулирано в табличен вид: За парцел
30990-20-5-5 със заявена за подпомагане площ 20.99 ха и приета в оспорената
заповед като недопустима 19.76 ха и допустима 1.23 ха – при съпоставка с
данните от извършената теренна проверка на 16.09.2019 г. (приетият за допустим
слой за кампания 2019) и анализа на актуалната ЦОФК за 2020 г. следва, че допустимата
за подпомагане площ от парцела възлиза на 18.02 ха, а недопустимата – на 2.97
ха; За парцел № 30990-738-1-1 със заявена за подпомагане
площ от 0.99 ха и приета в оспорената заповед като недопустима площ от 0.25 ха
– на база актуалната ЦОФК, сравняване състоянието му за 2019 г. и за 2020 г. в
среда на Google Earth, допустимата
за подпомагане площ възлиза на 0.84, а недопустимата – на 0.15 ха; За
парцел № 37530-197-1-1 със заявена за подпомагане площ от 0.32 ха и приета в
оспорената заповед като недопустима площ от 0.06 ха – намира констатациите на
експертите, извършили дешифрирането за неточни, в парцела има големи дървета,
позволяващи паша под короните им, а също са под границата от 100 бр/ха, допускането, че изключената ивица по западната граница
на парцела е полски път не е вярно, защото, видно от ЦОФК, полският път е на
запад, счита, че целият парцел е допустим за подпомагане, една малка част от 91
кв.м. е оголен терен и компрометиран от преминаващи машини, поради близостта си
до своеобразно кръстовище и подход към производствен/складов парцел, която площ
може да попадне в хипотезата на чл. 10 ал. 3 от Наредба № 2/26.03.2018 г. и се
включи към ДПП поради малкия си размер; Парцел № 37530-31-2-9 със заявена за
подпомагане площ от 2.25 ха и приета в оспорената заповед като недопустима площ
от 0.76 ха – на база актуалната ЦОФК за обхвата на парцела и сравняване
състоянието на парцела 2019 г. и 2020 г. в среда на Google
Earth, почистената е допустима площ с размер 1.81 ха,
но има и недопустима такава от 0.44 ха; Парцел № 37530-44-21-1 със заявена за
подпомагане площ от 1.04 ха и приета в оспорената заповед като недопустима площ
от 1.03 ха – на база актуалната ЦОФК, сравняване състоянието му за 2019 г. и за
2020 г. в среда на Google Earth
се вижда, че източната част е почистена – тя е допустима, щрихованата в червено
не е променена като растителност, т.е. не е почиствана – недопустима за
подпомагане, с извод, че допустимата за
подпомагане площ възлиза на 0.75 ха, а недопустимата – на 0.29 ха; Парцел № 37530-44-6-1
със заявена за подпомагане площ от 19.49 ха и приета в оспорената заповед като
недопустима площ от 0.28 ха – на база актуалната ЦОФК, сравняване състоянието
му за 2019 г. и за 2020 г. в среда на Google Earth се вижда, че парцелът е почистен и през двете години
и цялата площ е допустима за подпомагане; Парцел № 37530-44-7-1 със заявена за
подпомагане площ от 5.5 ха – на база актуалната ЦОФК за обхвата на парцела и
сравняване състоянието му за 2019 г. и за 2020 г. в среда на Google Earth се вижда, че
процесният парцел е почистен и през двете години и цялата площ на парцела е
допустима за подпомагане.
При разпита в съдебно заседание
експертът и. Ж. Ж. заявява, че и според техническата спецификация на
средството, с което е извършено заснемането за нуждите на ЦОФК изображенията,
които са точки не могат да бъдат обекти, по -малки от 40 см., но става въпрос
за хоризонтална видимост, което по никакъв начин не променя факта, че
височината може да е допустима; тези петънца всъщност съставлявали почистени с шредер храсти, които след това при прираста на фона на
другата трева и пръстта около храстите, тъй като са зелени и гледайки отгоре,
може би се свиват малко като размер, но се виждат като петна и практиката на
експертите от „Идентификация на земеделските парцели“ и тези, които подготвят
допустимия слой е просто да ги броят; това не означавало, че като височина не
са допустими; ясно се виждало при Google Earth, че жалбоподателят постепенно през годините разширява
почистването и сравнявайки буйната растителност на тези храсти, които са били
предните години, в следващите снимки изчезват; дори в ЦОФК на актуалното
заснемане ясно си личало, че е почиствано, а парцелите не могат да се върнат в
същото състояние за година. Вещото лице заявява още, че съди за височина само
ако има ясна видима слънчева сянка в снимките, ако разделителната способност
наистина е 40 см., теоретично може да има сянка 40 см., т.е. ако сянката е 40
см., почти сигурно храстът е над 40 см. В случая сенки липсвали точно поради
това, че храстите са ниски, сведени близо до земята.
Съдът не възприема така изготвеното
заключение на вещото лице и. Ж., въпреки че е изготвено от компетентен в
съответната област на познания експерт – геодезист, доколкото изводите на същия
са формирани при извършена съпоставка на данни от сателитни архивни изображения
в Google Earth за 2019 г. и
такива за 2020 г. с дата 24.11.2020 г. – достатъчно отдалечена по време от
датата на извършеното самолетно облитане и съответно
- заснемане на процесните ФБ, респ. БЗС за нуждите на актуализиране на ЦОФК. В
заключението на повторната експертиза липсва и аргументация досежно конкретните
причини посочените в таблица площи да бъдат приети за допустими, съответно –
недопустими, която да е съобразена с приложените по делото данни от ЦОФК. Едновременно
с това настоящият съдебен състав кредитира заключението по първата съдебна
инженерно – техническа експертиза, изготвена от вещото лице и. П. З., като компетентно
изготвено, обосновано, аргументирано и кореспондиращо с останалия
доказателствен материал, базиран върху приложените по административната
преписка данни от ЦОФК, която съобразно законодателните постановки се явява
единствен и достоверен източник на информация за одобряване на слоя ПДП на
територията на страната.
Въз основа на така изградената
фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима.
Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна
страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт,
който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата се
преценява от настоящата съдебна инстанция като частично основателна.
Оспореният акт е издаден от
Министъра на земеделието и храните, с правно основание чл. 25 ал. 4 от Закона
за администрацията и чл. 33а ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители и чл. 16г ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК. Административният акт е
издаден от материално компетентен орган и в изискуемата писмена и предметна
форма и съдържание, като при неговото издаване настоящият съдебен състав
преценява, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и противоречие с материалния закон. Оторизирането на заявените за
подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната
система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява
пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните
от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Съгласно чл. 33а
ал. 1 от ЗПЗП, Министерството на земеделието, храните и горите създава в
системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими
за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите,
определени в наредбата по чл. 40. Съгласно чл. 33а ал. 2 ЗПЗП данните в
Системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до
физическите блокове и обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", се одобряват със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30 ал. 6. Заповедта се
обнародва в "Държавен вестник". По законовата делегация на чл. 30 ал.
6 от ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и
реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка е
приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 15 ал. 2 от последната, в приложимата
й редакция, цифровите географски и атрибутивни данни за референтни парцели –
физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и
екологично насочени площи, се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите чрез: 1. дешифриране на актуална ЦОФК,
изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане; 2. отразяване на
резултати и констатации от специализирани теренни проверки на референтни
парцели по чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП; 3. отразяване, след анализ и при
съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от проверките на
място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, които предоставят допълнителна, различна и
непротиворечива информация спрямо съществуващите към момента данни в СИЗП. В
процесния случай специализирани теренни проверки или проверки на място не са
извършвани, като данните за конкретните БЗС, заявени за подпомагане от
жалбоподателя са извлечени посредством дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена въз
основа на извършено на 25.07.2020 г. самолетно заснемане.
Видно от доказателствата по делото,
със Заповед № РД 09-1023/15.12.2020 г. министърът на земеделието и храните е
одобрил проект на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2020 г., като част от СИЗП, обновен за 2020 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофото
карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020 г. и чрез
отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от
страна на областните и общински структури на МЗХГ, с която заповед е указана
възможност в срок до 08.01.2021 г. земеделските стопани да подават възражения
относно граници и начин на трайно ползване на физическите блокове и
непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части
от тях в проекта на специализиран слой ПДП за кампания 2020. В т. VII от този
акт изрично е разпоредено въз основа на подадените
възражения дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ да извършат
проверки на физически блокове с оглед коректното определяне на обхвата на
специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
за кампанията, като проверките следва да включват преглед на коректността на дешифрация (разчитането) на новата ЦОФК по заснемане 2020 г.
и правилното нанасяне на резултатите от теренни проверки за актуализация на
СИЗП. На 17.12.2020 г. настоящият оспорващ Ю.К.К. е подал
Възражение вх. № РД-12-05-276 за 7 земеделски парцела с молба за преразглеждане
в тази част. В разпоредителната част на горната заповед ясно е посочено
посредством какви способи следва да се извърши проверката по постъпили
възражения – преглед на коректността на извършената дешифрация
и правилно нанасяне резултатите от теренни проверки. Така разпореденото
от компетентния административен орган е напълно съобразено с действащата
нормативна уредба (чл. 16г ал. 2 от Наредба № 105/2018 г.), като не е
предвидено извършване на проверка чрез други способи, респ. източници на
графична информация (какъвто е ГИС Google Earth). Постъпилото от К. възражение е разгледано и по
отношение на част от заявените парцели са извършени корекции, чрез завишаване
обема на допустимата за подпомагане площ (включване в ПДП). Конкретни писмени
доказателства в тази насока липсват (такива не се и изискват от приложимите
нормативни актове), но горните факти се установяват от съдържащата се конкретна
информация в заповедта на министъра на земеделието, храните и горите, с която е
одобрен окончателния слой ПДП, чиято законосъобразност е предмет на разглеждане
в настоящото съдебно производство. Видно от приложената по преписката таблица,
по повод постъпилото възражение и извършен преглед на първоначалната дешифрация, допустимата за подпомагане площ е завишена при
следните БЗС и със следните площи: парцел № 37530-31-2-9 със заявена за
подпомагане площ от 2.25 ха, площ на парцела извън обхвата на проекто слой ПДП – 2.10 ха, площ на парцела извън окончателния слой ПДП – 0,75 ха; парцел
№ 37530-44-7-1 със заявена за подпомагане площ от 5.5 ха, площ на парцела извън
обхвата на проекто слой ПДП – 0.89 ха и площ на
парцела извън окончателния слой ПДП – 0.74 ха, парцел № 37530-44-6-1 със
заявена за подпомагане площ от 19.49 ха, площ на парцела извън обхвата на проекто слой ПДП – 0.38 ха и площ на парцела извън
окончателния слой ПДП – 0.28 ха и парцел № 37530-197-1-1 със заявена за
подпомагане площ от 0.32 ха, площ на парцела извън обхвата на проекто слой ПДП – 0.07 ха и площ на парцела извън
окончателния слой ПДП – 0.06 ха.
Ето защо съдът в настоящия му състав
приема, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените
правила. Освен валидна и процесуално
законосъобразна, атакуваната административна заповед се преценява от съда и
като постановена в съответствие с относимите материалноправни норми, с изключение на приетото досежно
парцел № 37530-197-1-1 в землище на с. К., при следните съображения:
Именно предвид нормативната
регламентация на цитираната по – горе норма на чл. 15 ал. 2 от Наредба № 105/2006
г. следва да се приеме, че годната база за заснемането, от която да се черпи валидна
и точна информация за състоянието на заявените за подпомагане площи е именно
посредством дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно или
сателитно заснемане, при липса на извършени теренни проверки или проверки на
място. Способите за извършване на проверка коректността на специализирания слой
"Площи, допустими за подпомагане", са изрично предвидени от
законодателя, като изключения от същите са въведени с новата т. 4 (обн. ДВ, бр. 11/2021 г.) за други източници, приложими
обаче при липса на данни, събрани по реда на предходните т. т. 1-3. В случая
теренни проверки не са извършвани, не са извършвани и други проверки, а
единствено дешифриране на самолетното заснемане, извършено на 25.07.2020 г. Предвид
това неоснователно се явява възражението на процесуалния представител на
оспорващия, че от архивните сателитни изображения с източник Google Earth към дата 24.11.2020
г., т.е. четири месеца след извършеното самолетно заснемане, върху които е
базирана и повторната съдебно – техническа експертиза, се установява, че допустимите
за подпомагане площи на парцелите са по – големи от възприетите от органа.
Както се отбеляза по – горе, законодателят не предвижда извършването на друг
вид проверки, респ. дешифрация на заснемания, които
са изготвени при различни условия и ред от предвидения в ЗПЗП и подзаконовите
нормативни актове по неговото прилагане – в случая на снимки от Google Earth, които не са
изготвени за нуждите и целите на ИСАК (Интегрираната система за администриране
и контрол) и (СИЗП), а в процесния
случай са и отдалечени по време от датата на извършеното самолетно заснемане. Приложените
към повторната експертиза и послужили
като обосновка на нейното заключение сателитни изображения от публичните архиви
на Google Earth освен
времевата отдалеченост, не се отличават с такава детайлност както съответните
графични извадки от ЦОФК (изготвени чрез самолетно заснемане), а и - не подлежат
на дешифрация, поради което не могат да служат като
основание за актуализиране на специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане". Това и мотивира съда
да не възприеме заключението на повторната съдебна експертиза. Както се
отбеляза по - горе, първата съдебна инженерно – техническа експертиза на вещото
лице и. П. З. е извършена както компетентно, така и въз основа на съобразените
с нормативната база годни източници и доказателства (дешифрация
на ЦОФК), поради което се кредитира от съда. Съгласно това експертно
заключение, предоставените извадки от ЦОФК са в М 1:5000 и по – едър, а размера
на един пиксел за центровете на всички извадки от ЦОФК е по – малък от 50 см.,
като за физическите блокове, в които са разположени парцелите на жалбоподателя аерофото заснемането е извършено на 25.07.2020 г., ЦОФК се
съставя на принципа на пъзелите, като аерофотоснимките
се редят последователно така, че деформациите да са в границите на зададената
точност; при съставянето на ЦОФК със завъртане и преместване на снимките не
следва промяна на изображението; дешифрирането на актуалната ЦОФК се извършва с
цел формиране на ФБ и изчертаване в тях на слоя „ПДП“, като по време на същото
експертите от дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ нямат нанесени
границите на заявените парцели. Заключението на експерта по парцели (което
съдът по горните съображения възприема) е, както следва:
-Парцел № 30990-20-5-5 – цялата
североизточна част е изключена от физическия блок, като в границите на ФБ 20
само две площи от по 0.67 ха и 0.55 ха са определени като допустими; броят на
храстите и в допустимите части е повече от допустимия, в която връзка вещото
лице счита, че цялата площ на парцела е недопустима за подпомагане;
-Парцел № 30990-738-1-1
с изключена площ с неправилна форма в средата на парцела, в която храстите
са 4 - 5 пъти повече от допустимите, поради което правилно е определена като
недопустима за подпомагане;
-Парцел 37530-31-2-9
– североизточната част е изключена от физическия блок, като в нея се
наблюдават скални и ерозирали участъци и дървета и храсти в слята и мозаечна
повърхност, както и друг вид култура, изключена от слоя, по диагонал през
парцела минава черен път с ширина 2.50-4.50 м., също изключен от слоя, след
завоя на юг по пътя група храсти и дървета в слята повърхност, също изключени
от слоя, с извод, че площите извън границите на слоя са недопустими за
подпомагане;
-Парцел 37530-44-6-1
– източно от центъра са разположени две малки дерета, в които има дървета и
храсти в слята повърхност и мозаечно разположение над допустимия брой, те са
извън границите на слоя и са определени като недопустими за подпомагане;
-Парцел 37530-44-7-1
– изключени от слоя три парчета, едното в западния край, а другите две – в
средата на парцела, в изключените части храстите са в пъти повече от допустимите,
като голяма част от тях са започнали да се съединяват в слята повърхност,
счита, че експертът на МЗХГ е имал основание да изключи от слоя ПДП по – голяма
площ от приетата като недопустима;
-Парцел 37530-44-21-1
– на практика целият парцел е недопустим за подпомагане: в западната част
на парцела дървета и храсти в слята повърхност, в средната и източната част –
храсти в слята и мозаечна повърхност с брой, многократно надвишаващ допустимата
норма;
-Парцел 37530-197-1-1 – експертът е изчертал черния път много грубо, като е навлязъл в
допустима за подпомагане площ на разстояние 2.10 – 5.70 м., като счита, че за
парцела недопустимата за подпомагане площ следва да се определи на 0.014 ха.
Предвид гореизложените доводи
настоящата съдебна инстанция кредитира това експертно заключение, доколкото по
отношение на първите шест от описаните парцели потвърждава констатациите на
контролните органи на МЗХГ. Едновременно с това съдът намира, че изводите на
експерта за недопустимост на площи, извън определените като такива от
административния орган не могат да бъдат коментирани и възприети, доколкото
утежняват положението на оспорващия. Допустимите за подпомагане площи от
процесните парцели следва да се определят въз основа на заключението на вещото
лице и. П. З., като формирано въз основа на приложените по делото изображения
от актуализираната през 2020 г. ЦОФК, послужили за дешифрация
и на експертите от МЗХГ.
По изложените съображения съдът
намира жалбата за частично основателна по отношение на БЗС № 37530-197-1-1, в
която част заповедта се явява материално незаконосъобразна, поради неправилно
определяне на недопустимата на подпомагане площ, определена от експерта и. З.
на 0.014 ха. По отношение на БЗС № № 30990-20-5-5, 30990-738-1-1, 37530-31-2-9, 37530-44-6-1, 37530-44-7-1 и 37530-44-21-1
заповедта
е съответна на материалния закон и на неговата цел. При спазване на
изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП, МЗХГ е създал в системата за
идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи, допустими
за подпомагане", който включва допустимите площи, определени въз основа на
критериите по Наредба № 2/2015 г. Данните в системата за идентификация на
земеделските парцели са преминали обновяване чрез извършване дешифриране на
актуална цифрова ортофото карта. След като съдържа
недопустими за подпомагане елементи, законосъобразно части от парцелите са
останали извън допустимия за подпомагане слой, същото се потвърждава и от обсъдената
по горе съдебна инженерно – техническа експертиза от вещото лице и. П. З..
Жалбата по отношение на тези парцели е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заповедта в частта й досежно БЗС №
37530-197-1-1 като незаконосъобразна следва да бъде отменена, а преписката да
се върне на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с
установеното от вещото лице, както и при спазване на указанията на съда по
тълкуване и прилагане на закона.
При този изход на спора - частична
основателност на жалбата и частична законосъобразност на обжалвания
административен акт, настоящият съдебен състав счита, че всяка от страните има
право на сторените съдебно-деловодни разноски, съобразно уважената и
отхвърлената част от жалбата. Жалбоподателят е извършил разноски в общ размер
на 1 330,00 лв., от които 10,00 лева заплатена държавна такса, 600,00 лв.
платено в брой адвокатско възнаграждение и 720,00 лв. внесени депозити за
съдебни експертизи, а ответникът има право на юрисконсултско
възнаграждение в общ размер на 100,00 лв. и разноски в размер на 280,00 лв.
внесени възнаграждения за вещи лица. От така извършените разноски по делото,
при направените от съда изчисления и прихващания, съобразно уважената и
съответно – отхвърлената част от жалбата, оспорващият следва да бъде осъден да
заплати на ответника сумата от 136,00 лв., изчислени по компенсация.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Ю.К. *** Заповед
№ РД 09-155 от 23.02.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите в
частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане" за кампания 2020 г. са останали 0.06 ха от БЗС №
37530-197-1-1 в землището на с. К..
ВРЪЩА преписката на министъра на
земеделието, храните и горите в тази й част за ново произнасяне при спазване на
указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата
на Ю.К. *** срещу Заповед № РД 09-155/23.02.2021 г. на министъра на
земеделието, храните и горите по отношение на БЗС № № 30990-20-5-5 в землището
на с. З. в., 30990-738-1-1 в землището
на с. З. в., 37530-31-2-9 в землището на
с. К., 37530-44-6-1 в землището на с. К.,
37530-44-7-1 в землището на с. К. и 37530-44-21-1 в землището на с. К..
ОСЪЖДА Ю.К.К.
с ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Министерство на земеделието,
храните и горите разноски по делото в размер на 136,00 (сто тридесет и шест)
лева.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Административен
съдия: