Решение по дело №110/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 70 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по предложение на прокурор при Районна прокуратура-[област] за възобновяване на административнонаказателното производство по наказателно постановление (НП) № 23-0325-000926/23.08.2023 г., издадено от Началник РУ към ОД на МВР- [област], РУ [община], влязло в сила на 24.07.2024 г.

В съдебно заседание вносителят, редовно призован, не се явява.

Ответникът по предложението за възобновяване – Х. И. Й., редовно призована, чрез адв. Н.Д.- пълномощник, изразява становище, с което моли да се остави без уважение отправеното предложение.

Ответникът – Началник РУ към ОД на МВР- [област], РУ [община], редовно призован, не изразява становище.

Представителят на Окръжна прокуратура-[област] намира искането за възобновяване на административнонаказателното производство за основателно.

Предложението за възобновяване на административнонаказателното производство по чл.72, ал.1, т.1 от ЗАНН е направено от наблюдаващия прокурор по досъдебното производство № 250/2023 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – [област] и е допустимо.

Съставът на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С НП № 23-0325-000926/23.08.2023 г. на Х. И. Й., с [ЕГН], за нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179 , ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200лв.

Административното наказание е наложено за това, че на 04.08.2023 год., около 18:05 часа, Й. е управлявала л.а. „Фолксваген Т-крос" с рег. № [рег. номер] по платното за движение на [улица][населено място], в посока от юг на север. При кръстовището, образувано от [улица]и [улица]не спира в зоната на пътен на знак „Б2“ - „Спри! Пропусни движещите се по пътя е предимство!“, при което блъска лек автомобил, който се движи по път с предимство, след което се блъска и в трети автомобил, който се движи по пътя с предимство.

Наказателното постановление е връчено на Хр.Й. на 09.07.2024 г. като същото не е обжалвано и е влязло в сила на 24.07.2024 г.

На 04.08.2023 г. е образувано ДП № 250/2023 г. по описа на ОСО при ОП– [област]. След събиране на съответните доказателства като извършител на престъпление по чл.343, ал.1, б. „а“, вр. чл. 342, ал.1 от НК е установена Х. И. Й., с [ЕГН], а именно за това, че на 04.08.2023 год., около 18,05 часа е управлявала л.а. „Фолксваген Т-крос“ с рег. № [рег. номер] по платното за движение на [улица]в [населено място], в посока от юг на север. По същото време И. В. управлявал л.а. „Киа СЕЕД“ с рег. № [рег. номер] по платното за движение на [улица]в [населено място], в посока от запад на изток, а А. С. управлявал л.а, „Опел Астра“ с рег. № [рег. номер] по платното за движение на [улица]в посока от изток на запад. При достигане на трите автомобила до кръстовището образувано от [улица]и [улица], в него навлязъл л.а. „Киа СЕЕД", който заедно с л.а. „Опел Астра“ се движили по път с предимство, а веднага след това навлязъл и л.а. „Фолксваген Т-крос", водачът на който - Й. не спазил пътен на знак „Б2“ - „Спри! Пропусни движещите се по пътя е предимство!“, при което настъпил неизбежен удар в предна част на л.а. „Фолксваген Т-крос“ и в задната дясна страна на л.а. „Киа СЕЕД“. От удара л.а. „Киа СЕЕД" се изместил наляво и така настъпил втори удар, в задната лява страна на л.а. „Киа СЕЕД“ и в предна лява страна на л.а. „Опел Астра“. След това настъпил и трети удар в предна част на л.а. „Фолксваген Т-крос“ и в предна лява страна на л.а. „Опел Астра“. След удара, л.а. „Фолксваген Т-крос“ се установил на мястото и в положението отразени в протокола за оглед и видни от фотоалбума на местопроизшествието, л.а. „Киа СЕЕД“ се преобърнал, след което се установил на мястото и в положението, отразени в протокола за оглед и видни от фотоалбума на местопроизшествието. Лек автомобил „Опел Астра“ също се установил на мястото и в положението, отразени в протокола за оглед и видни от фотоалбума на местопроизшествието. В хода на разследването била назначена комплексна автотехническа и оценъчна експертиза, като от заключението причина за настъпилото ПТП била, че водачката на л.а. „Фолксваген Т-крос“ с рег. № [рег. номер] навлязла в кръстовище по начин и момент, когато това не било безопасно, т.е. без да спре и да пропусне л.а. „Киа СЕЕД“ и л.а. „Опел Астра“.

В хода на разследването се установило, че има приключено административнонаказателно производство, по което на Х. Й. с Наказателно постановление № 23-0325-000926/23.08.2023 год. е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева., връчено на 09.07.2024 год. и влязло в сила на 24.07.2024 г.

На 10.01.2025 г. чрез системата за случайно разпределение на делата на РП-[област] делото е получено от настоящия вносител- наблюдаващ прокурор при РП-[област] и последният е внесъл до съда разглежданото предложение.

Прокурорът при РП-[област] посочва, че предвид колизията между административнонаказателното и воденото наказателно производство, налага необходимостта от предприемане на действия по възобновяване на административнонаказателното производство, осъществено спрямо Х. Й., относно настъпилото на 04.08.2023 г. пътно-транспортно произшествие на кръстовището, образувано от [улица]и [улица]в [населено място] -извършеното нарушение по чл. 50, ал. 1 от ЗДвП.

Разгледано по същество предложението е основателно.

В конкретния случай са налице материалноправните предпоставки на разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, съгласно която административно-наказателното производство подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Фактическият състав за възобновяване на административнонаказателното производство на основанието по чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН включва два кумулативни елемента: приключило административнонаказателно производство по влязло в сила НП с наложено на дееца административно наказание и висящо наказателно производство за същото деяние. В настоящия случай и двете предпоставки са налице. При съпоставка на предмета на двете производства (административнонаказателното и наказателното), настоящият състав на съда намира, че те се отнасят до едно и също по фактическия си състав деяние.

При идентичност на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна отговорност на едно лице, приоритет има наказателната му отговорност, аргумент за което е и разпоредбата на чл.33, ал.2 от ЗАНН.

Неспазването на това правило може и следва да бъде отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на производството.

В случай, че административнонаказателната отговорност е реализирана по-рано от наказателната, следва да се възобнови административнонаказателното производство по реда на чл.72, ал.1 от ЗАНН и да се отмени издаденото по него НП с цел спазване на принципа "non bis in idem", а оттам и безпрепятствено продължаване на наказателното производство поради посочения приоритет на наказателната отговорност спрямо административнонаказателната.

По този начин се избягва и нарушаването на забраната за повторно осъждане за едно и също нещо, залегнала в чл.4, т.1 от Протокол № 7 към КЗПЧОС, като се премахва единствената законова пречка за нормалното развитие на наказателното производство съгласно приетите изменения на чл.24 и чл.25 от НПК, в сила от 05.11.2017 г.

При тези обстоятелства съдът намира, че предложението за възобновяване на административнонаказателното производство е основателно и следва да бъде уважено, като съдът постанови решение в искания от наблюдаващия прокурор смисъл.

Водим от горното съдът,

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, образувано по влязло в сила Наказателно постановление № 23-0325-000926/23.08.2023 г., издадено от Началник РУ към ОД на МВР- [област], РУ [община], с което на Х. И. Й., с [ЕГН], за нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179 , ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200лв.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0325-000926/23.08.2023 г., издадено от Началник РУ към ОД на МВР- [област], РУ [община], с което на Х. И. Й., с [ЕГН], за нарушение на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179 , ал. 1, т. 5, пр. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200лв.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателно производство, образувано с АУАН GA № 1041414 от 04.08.2023 г., съставен от Г. Г. – старши полицай към ОДМВР-[област], РУ [община].

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.