Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

№…..

 

гр.В.Търново, 15.07.2024г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            Великотърновски районен съд, пети състав, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ ИЛИЕВА

 

при секретаря П.Павлова, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№3524 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

 

            Производството е образувано по предявен иск за делба на съсобствен недвижим имот с правно основание чл.34 от ЗС и е във фазата по извършване на делбата. Движи се по реда на чл.341 и сл. от ГПК.

            С влязло в законна сила съдебно решение №260001/27.06.2022г. съдът е допуснал извършването на съдебна делба между между И.П.Н. с ЕГН **********, Н.Е.Р. с ЕГН **********, с адрес *** и «***********по отношение на следния недвижим имот, а именно:****************., при следните квоти от правото на собственост:  36/120 ид.части за И.П.Н.; 4/120 ид.части за Н.Е.Р.; 80/120 ид.части за „****.

            Във фазата по извършване на делбата, относно способа за извършване на делбата, ищците отправят искане делбата да бъде извършена чрез разпределение на новообразуваните от делбения имот имоти, като в техен общ дял да бъде поставен единия от новообразуваните имоти, а в дял на ответника да бъде поставен другия новообразуван имот.

             Ответникът „****чрез процесуалния си представител прави искане делбеният имот да бъде изнесен на публична продан, като счита, че това е единствения възможен вариант. Твърди, че одобреният от главния архитект документ не представлява инвестиционен проект, защото не отговаря на строителните правила и норми и не е изготвен в обем и съдържание по Наредба №4 от 21.05.2001г. за обхвата и съдържанието на инвестиционен проект.

            От заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице инж. С.Г., се установява, че допуснатия до делба недвижим имот е поделяем, като вещото лице е посочило, че съществува техническа възможност от имота да бъдат обособени два реални дяла и при разделянето на имота не се налага изменение на конструкцията на сградата, а е достатъчно изграждането на преградна стена от тухлена зидария или гипскартон.

             По делото е представен и приет одобрен на 28.06.2023г. от главния архитект на Община ***инвестиционен проект за разделяне на съществуващ търговски обект на два самостоятелни обекта.

            С писмо от 10.11.2023г., по искане на съда, гл.архитект на Община ***е посочил, че пред него е внесен само един инвестиционен проект относно делбения имот, който е одобрил съгласно чл.203 ал.1 от ЗУТ. Същият е  посочил, че одобреният инвестиционен проект е достатъчен за издаване на строително разрешение за преустройство на съсобствения имот. Посочено е, че за одобряване извън производството по делба, на проектите, въз основа на които да се издаде разрешение за строеж е необходимо съгласуване с Министерство на културата, съгласно чл.83 от ЗКН, с оглед на това, че сградата, в която е обекта е обявена като единична архитектурно недвижима културна ценност.

              По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, от което се установява, че стойността на преустройството, което следва да бъде извършено съгласно одобрения от главния архитект  инвестиционен проект на делбения имот възлиза на 10 780лв.

               От заключение на приета по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че към момента на изготвяне на заключението справедливата пазарна стойност на новообразуваните, както следва: търговски обект №1 с площ 17,77 кв. възлиза на  95 930лв., а справедливата пазарна стойност на новообразуван търговски обект №2 с площ 35,54кв.м възлиза на 186 320 лв.

             От удостоверение от 16.04.2024г. издадено от АГКК гр.В.Търново е видно ,че за заявените нови обекти на Кадастъра са определени следните идентификатори: за два броя самостоятелни обекти в сграда-***

           При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

 Основен принцип при извършване на делбата на съсобствени имоти е при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари /чл.69, ал.2 от ЗН/.

В конкретния случай с решението си от 27.06.2022г. по настоящото дело съдът е допуснал до делба недвижим имот, който съгласно заключението на вещото лице е поделяем, на два самостоятелни обекти. Във фазата по извършване на делбата съделителите И.П.Н. и Н.Е.Р., чрез процесуалния си представител, направиха искане за поставяне на един от двата новообразувани обекта в  техен общ дял.

Съдът намира за основателно искането на ищците делбата да бъде извършена чрез разпределение на двата новообразувани обекта между съделителите, като единият от новообразуваните обекти  да бъде в общ дял на ищците, а другия- в  дял на ответника.

Съгласно разпоредбата на чл.353 от ГПК съдът може да извърши делбата,като разпредели имотите между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Случаите, в които съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно са изяснени в т.5 на ППВС 7/73г. „Невъзможност” е налице, когато до делба са допуснати имоти, които съществено се различават по площ, обем и стойност, а частите на съделителите не са равни. „Неудобно” е тегленето на жребий, когато може да породи значителни имуществени спорове между съделителите. В делбата на обикновена съсобственост е приложимо правилото всеки от съделителите да получи реален дял. В този смисъл е задължителната съдебна практика, която приема, че дори, когато допуснатите до делба имоти са различни по вид, предназначение, стойност, местоположение и има възможност всеки съделител да получи реален обект, следва да се съобрази принципът на получаване на реален дял от имотите предмет на делбата и прекратяването на съсобствеността да се извърши чрез разпределяне на имотите между съделителите. Съдът намира за неоснователно възражението на ответника и искането за извършване на делбата чрез изнасяне на делбения имот на публична продан. В случая, заключението на съдебно-техническата експертиза, приета по делото е категорично, че имотът е поделяем, а изнасянето на публична продан е способ на делба при неподеляеми имоти. След като имотът и поделяем, то следва да бъде извършена делба като съделителите получат реален дял от имота. Неоснователни са възраженията на ответника досежно процедурата по разделяне на делбения имот. В случая по делото е приет одобрен по чл.203 от ЗУТ от главния архитект на Община В.Търново инвестиционен проект за разделяне на делбения имот на два новообразувани обекти, а именно: обект №1 с площ от 17,77 кв.м  и обект №2 с площ от 35,54кв.м. В заключението вещото лице е посочило, че за извършване на преустройство на делбения имот не се налага изменение на конструкцията на сградата и стойността на преустройствата възлизат на 10 780лв., поради което съдът приема, че съответните дялове могат да бъдат образувани без значителни преустройства и неудобства по-големи от обикновените по смисъла на чл.203 ал.1 от ЗУТ и след като главният архитект на Община В.Търново е одобрил единствения представен пред него инвестиционен проект относно делбения имот, то следва да се приеме, че може да се извърши разделяне на делбения имот на два самостоятелни обекти, съгласно одобрения инвестиционен проект. Що се отнася до възраженията на ответника, че инвестиционния проект следва да получи одобрение от НИНКН, видно от писмото на гл.архитект, представено по делото, такова одобрение  е необходимо извън производството по делба,  във връзка с издаване на разрешение за строеж, когато сградата, в която попада обекта е обявена за архитектурно- недвижима културна ценност.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че делбата следва да се извърши чрез разпределение по чл.353 от ГПК, като разпредели новообразуваните от съсобствения имот два самостоятелни обекти между съделителите, като съобрази заявеното от ищците искане за поставяне в техен общ дял на единия от новообразуваните обекти от делбения имот. В случая ищците имат общо 40/120 идеални части от правото на собственост върху делбения имот, а ответникът 80/120 идеални части. При това положение и предвид на това ,че новообразуваните обекти са с различна площ и стойност, съдът приема ,че в общ дял на ищците следва да се възложи по-малкия по площ новообразуван обект-обект №1 с площ 17,77 кв.м на стойност 95 930лв., тъй като те притежават по-малко по обем от правото на собственост върху целия делбен имот. Ответникът, който притежава по-голямата част от обема на собствеността върху делбения имот следва да получи в свой дял по-големия по площ и стойност новообразуван обект, а именно обект №2 с площ 35,54 кв.м. на стойност 186 320лв.  С оглед изложеното съдът приема, че способът разпределение на новообразуваните обекти се явява подходящ за прилагане в случая.

Стойността на общия дял на ищците е 94083,32 лв., а стойността на дела на ответника е 188 166,64лв. , като същите съответстват на правата им в съсобствеността. Предвид на това ,че ищците получават в свой общ дял самостоятелен обект, който по стойност надвишава със сумата  1846,68лв стойността на общия им дял, то те следва да заплатят на ответника сумата 1846,68лв за  парично уравнение на дяловете.

При този изход на делото и на основание чл.355 от ГПК вр. чл.1 от Тарифа за държавни такси, които се събират от съдилащата по ГПК  съделителите следва да заплатят по сметка на Великотърновски районен съд държавна такса върху стойността на дела си, както следва: ищците да заплатят сумата общо 3763,33лв. за държавна такса върху стойността на общия им дял и ответникът да заплати сумата 7526,67 лв. за държавна такса върху стойността на дела му, както и по 5лв. за държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.  

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.353 от ГПК, съдът

 

Р       Е      Ш      И   :

           

 

ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ  на И.П.Н. с ЕГН **********, Н.Е.Р. с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.353 от ГПК следния самостоятелен обект-ОБЕКТ №1 с площ от  17,77 кв.м. Обектът е образуван при разделяне  на делбения имот- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************Стойността на общия дял е 94 083,32 лв.

           

ПОСТАВЯ В ДЯЛ  на «**********, на основание чл.353 от ГПК следния  самостоятелен обект-ОБЕКТ №2 с площ от  35,54 кв.м. Обектът е образуван при разделяне на делбения имот- самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****Стойността на  дела е 188 166,64 лв.

 

ОСЪЖДА И.П.Н. с ЕГН ********** и Н.Е.Р. с ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на ****сумата общо 1846,68лв./хиляда осемстотин четиридесет и шест лева и шестдесет и осем стотинки/, представляваща парично уравнение на дяловете.

 

ОСЪЖДА И.П.Н. с ЕГН ********** и Н.Е.Р. с ЕГН **********, с адрес ***, да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Великотърновски районен съд държавна такса върху стойността на общия им дял, в размер на общо 3763,33 лв./три хиляди седемстотин шестдесет и три лева и тридесет и три стотинки/, както и 5 лв./пет лева/ за държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

ОСЪЖДА «******да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Великотърновски районен съд държавна такса  в размер на 7526,67 лв./седем хиляди петстотин двадесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки/, както и 5 лв./пет лева/ за държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

 

            Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

               Препис от решението да се връчи на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: