Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр. Казанлък, 20.12.2019 год.

 

В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият Районен Съд, наказателна колегия, трети наказателен състав на двадесети декември, две хиляди и деветнадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ

 

при участието на секретаря МАРИЙКА ИВАНОВА и прокурора ИВАН ЧЕРВЕНКОВ разгледа докладваното от съдия ТОДОР ТОДОРОВ АНД № 1276  по описа за  2019 година

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА нарушителя И.А.Р. – роден на *** ***,  български гражданин, неосъждан, работи, със средно образование, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 30.01.2018 г. в с. Бузовград, общ. Казанлък, обл. Стара Загора, на кръстовището на ул. „Средна гора“ и ул. „Христо Ботев“  при предприемане на завой налява, в посока юг – изток, при при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел Астра" с рег. № СТ 6813 АМ, е нарушил правилата за движение по Закона за движението по пътищата, а именно:

- Чл. 36 ал. 2 от ЗДвП - При завиване наляво за навлизане в път с двупосочно движение водачът на пътното превозна средство завива така, че да навлезе по възможно най-краткия път в дясната част на платното за движение

          - Чл.50 ал. 1 от ЗДвП - На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство, като с деянието си по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Я. В. Я. с ЕГН **********, изразяваща се в счупване на малкопищялната и голямопищялната кост на дясната подбедрица, което е причинило трайно затруднение на движението на долният крайник за срок по-дълъг от 30 дни, като дееца след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия /качил го в личния си автомобил и го откарал до дома му/ - престъпление по чл. 343а ал. 1, б. "а", вр. с чл. 343, ал. 1, б. "б", вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, но го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и на осн. чл. 78а  ал. 1 от НК му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер от ХИЛЯДА ЛЕВА, а по обвиненията за нарушенията на разпоредбата на чл. 20 ал. 2, чл. 36 ал. 1 и чл. 47 от ЗДвП го признава за НЕВИНОВЕН и го  ОПРАВДАВА.

         ОСЪЖДА нарушителя И.А.Р. да заплати направените по делото разноски в размер от 452,38 лв. – възнаграждение за експерти и за изготвяне на фотоалбум, по сметка на ОД МВР – Ст. Загора.

 

         РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15 дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Стара Загора.

 

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                  М     О     Т     И     В     И  към  А Н Д  №        1276/19г.

 

            Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.

 

С постановление от 27.11.2019г., РП-Казанлък е освободила от наказателна отговорност  нар. И.А.Р. като е изпратила материалите на РС – Казанлък  за налагане на административно наказание реда на чл.78а от НК затова,че на 30.01.2018г. в с.Бузовград общ. Казанлък на кръстовището на ул. ‘Средна гора’ и ул. ’Христо Ботев’  при управление на лек  автомобил марка ‘Опел’ модел ’Астра’   с рег. № СТ 6813 АМ е нарушил правилата за движение по Закона за движението по пътищата и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на  Я. Вл. Я.като след деянието  е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.

В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на РП-Казанлък поддържа постановлението и пледира съдът да признае нар. И.А.Р. за виновен като му определи наказание глоба около предвидения в закона минимален размер.

В съдебното заседание нар. И.А.Р. се признава за виновен и дава фрагментарни обяснения за случилото се.

Съдът като взе предвид фактическите положения изложени в постановлението на РП-Казанлък за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание и събраните на досъдебното производството доказателства приема за установено следното;

На 30.01.2018г. нар. Р. управлявал собствения си лек автомобил марка ‘Опел’ модел ‘Астра’ с рег. № СТ  6813 АМ в с.Бузовград общ. Казанлък по ул. ‘Средна гора’.

На кръстовището на ул. ‘Средна гора’и  ул. ’Христо Ботев ’ спрял на знак ‘Б2’ за да даде предимство на движещ се по  ул. ‘Христо Ботев’ автомобил.

По същото време св. Я. Я. също  се движил велосипед по  ул. ‘Христо Ботев’.

Веднага след навлизане в зоната на кръстовището от  св. Я.с управлявания от него  велосипед, нар. Р. потеглил с автомобила като предприел маневра завой наляво.

В резултат на това между двамата настъпил кос-страничен по характер удар реализиран между  лявата дъга на пластичната облицовка на предната броня на автомобила управляван от нар. Р. във дясната централна част на велосипеда управляван от св. Янков на височина 043,-0,44 м. от пътното покритие в областта на десния педал и курбел . Към този момент надлъжната ос на велосипеда била разположена успоредно на надлъжната ос на платното за движение на ул. ‘Христо Ботев’ и същия се движил на около 1 метър южно от северния край на платното за движение. Надлъжната ос на лекия автомобил ‘Опел’ модел ‘Астра’ с рег. № СТ  6813 АМ била разположена косо и вляво спрямо надлъжната ос на платното за движение на ул. ‘Средна гора’. Мястото на удара  в надлъжно разположение  се намирало в средната част на кръстовището а в напречно разположение на един метър южно от северния край на платното за движение на ул. ‘Христо Ботев’.

Скоростта на автомобила към момента на настъпването на произшествието е била 8,8 км.ч./2,4м.сек/ .Средната скорост на движение на велосипедиста непосредствено преди и към момента на удара е възлизала на 10 км.ч./2,8м.сек./.

В резултат на удара пострадалия св. Я.паднал на платното за движение върху десния си крак.

След настъпилото ПТП нар. Р. спрял слязъл от автомобила и отишъл при пострадалия, помогнал му да стане след което го качил в управлявания от него автомобил и го закарал в дома му. Обадил се на дъщерята на пострадалия като и разказал за случилото се, а тя се обадила на тел.112.Дошла линейка която откарали пострадалия в Спешния център в гр. Казанлък. Той отказал да бъде настанен на лечение там и бил откаран в болница ‘Берое’ гр. Стара Загора където останал на лечение до 05.02.2018г..

От експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза се установява,че пострадалия св. Я. е получил счупване на малкопищялната и голямопищялната кост на дясната подбедрица. Счупването на костите на дясната подбедрица и наложилото се опаративно наместване и фиксация са причинили трайно затруднение движението на долния крайник за срок по-дълъг от 30 дни и при правилно протичане на оздравителния процес до пълното възстановяване на движенията ще е необходим период от около 4-5 месеца.

За настъпилото ПТП били уведомени и органите на МВР които извършили оглед на местопроизшествието  за което бил съставен протокол за оглед ведно с фотоалбум.

От експертното заключение на съдебно автотехническа експертиза се установява ,че в случая нар. управлявайки лекия автомобил е имал техническата възможност да възприеме движението на велосипедиста преди да приведе в движение автомобила и да предотврати настъпването на ПТП като за целта е следвало  преди предприемането на маневрата да пропусне движещия се пред фронта на автомобила велосипедист.Основаната причина за настъпването на ПТП е технически неправилно предприетата маневра ‘завой наляво’ от страна на водача на лекия автомобил който без да се увери за наличието на други участници в движението е навлязъл в зоната на кръстовището. Нар. Р. е имал техническата възможност да следи конкретната пътна обстановка встрани и пред фронта на автомобила технически неправилно извършената маневра е най-вероятно в причинно- следствена връзка с отклоняване на вниманието му.

Описаната фактически обстоятелствата се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство  доказателства- показанията на св. Я. Я. и Г. Гр. от експертните заключения на съдебно-автотехническата и съдебно-медицинската експертизи и от писмените доказателства- протокол за оглед на местопроизшествие ведно със фотоалбуми, медицински документи  на пострадалия Я. Я.,справка за нарушител/водач и констативен протокол за ПТП които подкрепят направените от нар. И.Р.  признания.

Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира,че нар. И.А.Р. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.343а ал.1 б. ‘а’ вр. чл.343 ал.1 б. ‘б’ вр. чл.342 ал.1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

От обективна страна при управление на моторно превозно средство-  лек автомобил марка ‘Опел- Астра’ с рег. №  СТ 6813 АМ нар. Р.  е нарушила правилата за движение по пътищата както следва ;

- чл.36 ал.2 от ЗДП- при завиване наляво за навлизане на път с двупосочно движение, водачът на пътното превозно средство завива така,че да навлезе по възможно най-краткия път в дясната част на платното за движение ,и

- чл.50 ал.1 от ЗДП – на кръстовище на което единия от пътищата е сигнализиран като път с предимство водачите на пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пътните превозни средства които се движат по пътя с предимство .

От експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза се установява,че  св. Я. Я. е получил счупване на малкопищялната и голямопищялната кост на дясната подбедрица. Счупването на костите на дясната подбедрица и наложилото се оперативно наместване и фиксация са причинили трайно затруднение движението на долния крайник за срок по-дълъг от 30 дни и при правилно протичане на оздравителния процес до пълното възстановяване на движенията ще е необходим период от около 4-5 месеца. Следователно на пострадалия св. Я. му е била причинена средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.

От установената фактическа обстановка и от експертното заключение на съдебно-медицинската експертиза се установява,че съществува пряка причинна връзка между деянието на нар. И.Р. и настъпилите обществено-опасни последици / съставомерния резултат/.Без деяние от страна на нар. И.Р. ,пострадалия св. Я. Я. не би получил телесни увреждания и нямаше да  му бъде причинена средна телесна повреда.

От установената фактическа обстановка се установява,че нар. И.Р. след извършване на деянието е спрял, качил е във автомобила си пострадалия Я. Я., откарал го е във дома му, и е сигнализирал на дъщерята на пострадалия за случилото, след което е отвел органите на МВР на местопроизшествието  поради което съдът приема,че с отделни и координирани действия нар. Р. е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалия св. Я. поради което деянието и следва да се квалифицира по чл.343а ал.1 б. ‘а’ вр. чл. 343 ал.1 б. ’б’ вр. чл.342 ал.1 от НК.

От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на нар.  следва извода,че е действал по непредпазливост- небрежност.

Нар.  не  е предвиждал настъпването на обществено-опасните последици, но в конкретния случай е била длъжен и е могъл да ги предвиди.

В горния смисъл е и практиката на ВКС- Постановление 1- 83  на ПВС и др..

От установената фактическа обстановка съдът счита,че нар. Р. не е допуснал нарушение на разпоредбите на чл. 20 ал.2, чл.36 ал.1 и чл.47 от ЗДП.

Текста по чл. 20 ал.2 от ЗДП е общ, и не стои в пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат. Разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДП урежда общо правило за поведение на водачите на МПС при управлението им . Константната и непротиворечива съдебна практика също приема,че тези законови разпоредби от ЗДП следва да се прилагат когато няма нарушена изрична специална законова разпоредба от ЗДП .

От установената фактическа обстановка  се установи автомобила управляван от нар. Р.  не  се движил в права посока за да извърши маневрата завой наляво от най-лявата лента за движение .Нар. е предприел маневра завой наляво на кръстовище  поради което не е нарушил и разпоредбата на чл.36 ал.1 от ЗДП.

Няма допуснато и нарушение на разпоредбата на чл.47 ал.1 от ЗДП.

Безспорно се установява от фактическата обстановка по делото / експертно заключение на съдебно- автотехническата експертиза и показанията на пострадалия св. Я./,че нар. Р. е спрял на кръстовището.

Поради това за нарушенията на чл.20 ал.2 от ЗДП, чл.36 ал.1 от ЗДП и чл.47 от ЗДП нар. Р. следва да бъде признат за невиновен  и оправдан.

Имайки предвид изложените дотук мотиви  и на основание цитираните по-горе законови  разпоредби съдът счита,че нар. И.А.Р. следва да бъде признат за виновен и наказан.

За гореописаното деяние закона предвижда наказание – лишаване от свобода до две години или пробация.

До настоящия момент нар. Р. не е осъждан и не е освобождаван от наказателно отговорност по реда на глава 8 от НК, а от деянието няма причинени  съставомерни имуществени вреди.

Предвид на това извода направен от РП-Казанлък за прилагането на разпоредбата на чл.78а от НК е правилен и съобразен със императивните изисквания на нормата.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема- чистото му съдебно минало , добрите му характеристични данни и обстоятелството,че не е допускал сериозни нарушения на ЗДП.

Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.

Наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане целите на чл. 12 от ЗАНН, респ. чл.36 от НК, глоба в размер от   хиляда  лева.

Предвид липсата на отегчаващи вината обстоятелства съдът не налага  на нар. Р. лишаване от право да управлява МПС съобразно разпоредбата на чл. 78а ал.4 от НК.

На основание чл.189 ал.3 от НПК нар. И.А.Р. следва да заплати направените по делото разноски в размер от 452,38 лв. по сметка на ОД на МВР Стара Загора- възнаграждение  за  експертите.

Водим от горните мотиви  съдът постанови решението си.

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ ;