Р Е
Ш Е Н
И Е
№
260167
гр.Варна, 17.03.2022год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ХVІ-ти състав, в публично съдебно заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и
втора година , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря Г.
Дамянова като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 16789 по описа за 2020год. на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът
„Е. С.“ АД, ЕИК:* претендира от съда да постанови решение с което да признае за
установено по отношение на ответника Р.С.А., ЕГН **********, че му дължи сумата
в размер на 1265.17лв., представляваща главница за потребена,
но неотчетена ел.енергия по фактура №**********/09.10.2019год. за периода от
11.07.2019год. до 08.10.2019год., за обект на потребление: * и сумата от
42.88лв.,представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 21.10.2019год. до 20.02.2020год., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в
съда-11.03.2020год. до окончателното изплащане на задължението, на основание
чл.415,ал.4 във вр. с чл.422 от ГПК.
Моли
да му бъдат присъдени сторените в производството съдебно-деловодни разноски,
включително и тези за адвокатско възнаграждение, както в заповедното, така и в
исковото производство.
Обстоятелства, от които се твърди,
че произтича претендираното право:
Депозира
пред Районен съд - Варна заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК срещу ответника, въз основа на
което е образувано ч.гр.д.№3389/2020г. по описа на Районен съд -
гр.Варна, XVI състав. Съдът е уважил заявлението и издал заповед за изпълнение
срещу ответника. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на
чл.47,ал.5 от ГПК и с разпореждане №271516 /19.11.2020год. са дадени указания
на заявителя за предявяване на иск в едномесечен срок от съобщаване.
В
дадения му срок ищецът предявява
настоящия иск за установяване съществуването на вземането си.
Основания, факти и обстоятелства, от които
произтича вземането, представляващо главница в общ размер 1265.17лв.:
Налице
е правно основание за възникване на вземането на ищеца към ответника, поради
следните съображения:
Корекционната
процедура има своето законово основание. Извършена е едностранна корекция по
смисъла на ПИКЕЕ, като е спазен реда по констатиране на неточното отчитане на
ел.енергия. Всички предпоставки за възникване на правото на дружеството да
извърши тази законосъобразна процедура са изпълнени като е осъществен правопораждащият фактически състав.
Р.С.А.
и дружеството-ищец са страни по облигационно правоотношение по договор за
пренос и достъп на ел.енергия през електроразпределителните мрежи на „Е. С.“АД.
„Е.
С.“АД изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в
количествено, качествено и времево отношение да пренася и снабдява с ел.енергия
обект, находящ се в ** с абонатен №** и кл.№**.
На
08.10.2019год. в изпълнение на чл.45 от ПИКЕЕ е извършена техническа проверка
на измервателната система в обекта на абоната от служители на „Е. С.“ АД в
присъствие на независим свидетел за което е съставен Констативен протокол
№1105909/08.10.2019год.
При
извършената проверка е установено наличие на извършено неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден
проводник със сечение 10 мм2 ползващ се за фаза.Присъединяването е извършено към втора фаза на захранващ ЕМТ
кабел УИП 4х50мм2 зад ЕМТ и от там въздушно влиза в имота, където захранва
ел.инсталацията. По този начин консумираната ел.енергия не преминава през СТИ
не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща от абоната. Измерен моментен
товар по неправомерно присъединения проводник-41.46А.
Констативния
протокол за техническа проверка отразява действителното фактическо положение,
той е съставен в съответствие с разпоредбите на чл.49 от ПИКЕЕ. Извършената
проверка на електромера,на неговата цялост и функционалност, притежава
съответната юридическа стойност, а съставеният протокол с обективираните
в него констатации е годно основание за изготвяне на справка за корекция на
ел.енергия.Безспорно в имота на ищеца е консумирана ел.енергия, която не е
заплатена.
В
конкретния случай при проверката е установено въздействие, което по същество не
влияе на изправността на самото СТИ.На основание чл.49,ал.8 от ПИКЕЕ
служителите на „Е. С.“ АД са отстранили неправомерно присъединения проводник и
са възстановили правилната схема на свързване, без да демонтират средството за
търговско измерване.
На
09.10.2019год. „Е. С.“ АД издава фактура №**********.
Мораторната
лихва в размер на 42.88лв. е изчислена за периода от 21.10.2019год./денят в
който ответникът изпада в забава/ до 20.02.2020год.
Ответникът в срока за отговор по
реда на чл.131 от ГПК,
депозира отговор на исковата молба, чрез особен представител адв.Ц.П. от ВАК. Счита предявените искове за неоснователни,
включително и по размер.
Оспорва
твърдението на ищеца, че ответникът е потребител на ел.енергия за сочения от ищцовото дружество обект и дължи заплащане по издадената
фактура, както и че между него и ищцовото дружество е
налице облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на ел.енергия
през електроразпределителните мрежи на „Е. С.“ АД.
В
случай, че съдът приеме, че ответникът е абонат, съответно потребител на
ел.енергия, то оспорва, че е налице облигационна връзка, установяваща
задължение за заплащане на конкретната сума по фактурата и твърди, че липсва
основание ищцовото дружество да претендира плащане на
суми по извършената корекция на потребена ел.енергия
в обекта.
Оспорва
съдържанието на КП и твърди, че не е спазена съответната процедура по
установяване на твърдяното неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа.
Оспорва,
че начисленото с описаната корекция количество ел.енергия действително е
доставено от ищцовата страна още повече в сочения
срок и количество и реално потребено от ответника.
Счита,че по категоричен начин не е констатирано, че процесното
СТИ не е отчитало реално потребеното количество
ел.енергия и респективно последния би следвало да не дължи нейното заплащане.
Счита също, че периода на корекцията е произволно избран и не отразява реалното
потребление в обекта. Счита, че по отношение на извършената на 08.10.2019год.
проверка и констатираното от нея, ответникът е поставен в неравноправно
положение, тъй като не е уведомен за същата, нито е присъствал, нито е
информиран за констатациите от нея.
По
отношение на справката за корекция счита, че е допуснато нарушение, тъй като
коригирането на сметката е извършено при липса на корекционно
основание, регламентирана корекционна процедура и при
ползване на неравноправна клауза, която води до ощетяване на потребителя.
Оспорва
твърденията, че към датата на коригирането процесното
количество енергия е вече платена от електроразпределителното предприятие по
цена за технологичен разход и поради това заплащането й от абоната се дължи
именно на ищцовото дружество.
Моли
за отхвърляне на исковете.
Съдът въз основа на събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с
твърденията , възраженията и доводите на страните , приема за установено
следното от фактическа и правна страна.
От
приетото за послужване ч. гр.д .№3389/2020г. по описа на ВРС се установява, че
е удовлетворено заявление на ищеца „Е.С.” АД, ЕИК:* и е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК против длъжника
Р. С.А.,ЕГН ********** да заплати на кредитора „Е. С.” АД, сума
в размер от 1265,17 лв. (хиляда двеста шестдесет и пет лева, седемнадесет ст.),
представляваща главница за незаплатена ел.енергия по фактура описана в т.9 б)
от заявлението от 09.10.2019г., за обект с абонатен номер * с адрес ** и
клиентски № **, сума в размер от 42,88 лв. (четиридесет и два лева, осемдесет и
осем ст.), представляваща мораторна лихва за периода
от падежа на всяка една от фактурите до 20.02.2020г.,ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда -
11.03.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 410 ГПК,както и за сторените по делото съдебно деловодни разноски, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК, от които държавна такса
в размер от 26,16 лв. (двадесет и шест лева, шестнадесет ст.) и 50,00
лв. (петдесет лева) юрисконсултско възнаграждение, на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Заповедта
за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47,ал.5 от ГПК. С
разпореждане №271516 /2020год. заповедният съд указва на заявителя, че може да
предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от съобщаването.
Разпореждането е редовно връчено на заявителя на 26.11.2020год. В указания
едномесечен срок заявителят депозира исковата молба, разглеждана в настоящото
производство. Заявените с исковата молба
искове са допустими и подлежат на разглеждане по същество.
По
делото са приети следните писмени доказателства, които са ангажирани от ищеца: констативен
протокол №1105909 от 08.10.2019г.; справка за корекция при неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия №55603¬_32В4 от
09.10.2019г.; фактура №********** от 09.10.2019г.; справка за потреблението
през последните 12/24/36 месеца към 26.11.2020г. за клиентски №**********;
извлечение за фактури и плащания за период към 26.11.2020г. за клиентски
№**********;уведомително писмо изх.№55603_КП1105909_2/09.10.2019г. ; известие за доставяне; протокол за монтаж /
демонтаж / проверка на директен електромер №0678638 от 03.10.2011г.
От
заключението на ВЛ по СТЕ се установява следното: Електромер тип NP71E, с
фабричен № 1125071110108346 е преминал първоначална метрологична проверка през
2011 г.Съгласно Заповед А-616/29.05.2019 на Държавна агенция за метрология и
технически надзор, този тип електромери трябва да минават задължителна повторна
метрологична проверка на всеки шест години. Метрологичната му годност изтича
през 2017 г. Електромерът е демонтиран на 08.10.2018 г.
В
Протокол за техническа проверка 1105909/08.10.2018 г., изготвен от специалисти
енергиен контрол към „Е.-п. „М." е документирана проверката на електромер
тип NP71E с фабричен № 1125071110108346 и схемата на свързване на обект с
абонатен №* с ЕРМ.
В
настоящия случай е констатирано извършено нарушение в схемата на свързване на
обект с абонатен № * с електроразпределителната мрежа. Монтиран е проводник,
заобикалящ електромера, което е причина за неотчитане на консумираната
електроенергия.
Моментната
мощност, измерена по неправомерно присъединения проводник е 41,46 kW.
В
периода от 11.07.2019 до 08.10.2019 през процесния
СТИ, тип NP71E с фабричен № 1125071110108346, не е преминала доставената и потребена електроенергия -неправомерно е присъединен
допълнителен проводник, който заобикаля електромера. Допълнителният проводник
свързва процесния обект със силовия кабел, захранващ
разпределителната касета РКЗ.
Към
настоящия момент, не е възможно да се установи точния размер на количеството
неотчетена енергия за минал период. Във формулата, чрез която се изчислява
коригиращата сметка, параметъра „мощност" не е известен, определен е
служебно, съгласно методиката обективирана в чл.48,
ал.1, т.Б от ПИКЕЕ, ето защо, изчисленото количество електроенергия за
доплащане е предполагаемо.
Няма
технически уред, с който към днешна дата да се установи точното, неотчетено
количество електроенергия за минал период, освен, чрез изчислителен метод.
В
КП № 1105909/08.10.2019 г., изготвен, от ЕРП „С." АД е документирано
неправомерна намеса в измервателната схема на СТИ, монтиран е допълнителен проводник,
който заобикаля СТИ.Схемата на свързване на СТИ с електроразпределителната
мрежа е променена.
В
периода от 11.07.2019 до 08.10.2019 г., в обект с абонатен № **********,
измервателната схема на електромер, тип NP71E с фабричен № 1125071110108346 не
е измерила и отчела цялото доставеното и потребено в
обекта количество електроенергия, констатирана е неправомерна намеса в
измервателната схема на СТИ, монтиран е допълнителен проводник, който заобикаля
СТИ.
Налице
е неотчитане на преминалата, от захранващия кабел към обект с абонатен № *
електроенергия, от измервателната схема на СТИ, тип NP71E с фабричен №
1125071110108346.
Приложената
към делото Справка 55603/09.10.2019 за корекция на сметки е направена съгласно
чл.50, ал.2, от ПИКЕЕ, на основание КП № 1105909/08.10.19 г.Количеството
ел.енергия за доплащане от 6336 kWh, в справката за
корекция на сметки № 55603/09.10.2019 г. е изчислено математически точно с
използваните параметри на основание констатираното неправомерно вмешателство в
схемата на свързване на обект с абонатен № ********** с ЕРМ, документирано в КП
1105909/08.10.2019 г.за периода от 11.07.2019 г до 08.10.2019 г. - 6336 kWh х 0.199680 = 1265.17 лв.
Общо
за целия период левовата равностойност на начислената електроенергия от 6336 kWh, за доплащане за битови абонати е 1265.17 лв., същата
сума е посочена във фактура **********/09.10.2019 г.Математическите изчисления
по извършената корекционна процедура, съгласно
съответната методика посочена в чл.50, ал.2, от ПИКЕЕ са аритметично точни.
При
допустима мощност до 12 kW, потреблението в обект с
абонатен № ********** може да достигне до 18144 кWh
за 90 дни.Техническите параметри на присъединителните съоръжения и техния
допустим продължителен ток на захранващите проводници показват, че отчетената
електроенергия за периода от 11.07.2019 г до 08.10.2019 г. от 0 kWh, плюс определената за доплащане от 6336 kWh, общо 6336 kWh, за период от
90 дни, в обект с абонатен № ********** е в рамките на допустимото количество,
т.е. може да бъде доставена.
Съоръженията,
с които е изградена електрозахранващата инсталация в обекта, могат да се
натоварят безаварийно с мощност до 12
KW. Това означава, че в обекта инсталираната и предоставената мощност е под 100
KW. Обекта е присъединен към мрежа НН (ниско напрежение - 230 V).
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Не
е спорно между страните , че ответникът Р.С.А. е клиент на дружеството за адрес
на потребление , находящ се в град Варна,ул. „Д-р
Иван Селимински“№97, кл. №
**********, абонатен № **********.
Не
е спорно между страните , а и от приетите по делото писмени доказателства се
установява, че претендираната неизплатена главница,
представлява сума,която е начислена като
корекция на сметката на ищеца.
От
представения по делото констативен протокол №1105909 от 08.10.2019год. се установява, че е извършена техническа
проверка на СТИ, отчитащо електроенергията в обект на клиента, извършена от
служители на „Е. С.” АД. По време на проверката е установено неправомерно присъединяване
към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник.
Констатирано е, че по този начин консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ
и съответно не се заплаща. Посоченият констативен протокол е съставен в
отсъствие на клиента. Подписан е от актосъставителите
и свидетел. По делото липсват доказателства, от които да се установява, че
констативния протокол е връчен на абоната.Приетото по делото на л. 20
уведомително писмо не е връчено на абоната,видно от приложената към него
обратна разписка.
Съставена
е Справка за корекция при неизмерване, неправилно
и/или неточно измерване на електрическата енергия, извършена в съответствие с
чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ. Съгласно справката периодът на корекцията е
11.07.2019г. до 08.10.2019г., като общата енергия за корекция е в размер на
6336 кWh. Въз основа на цитираната справка е издадена
фактура № **********/09.10.2019г. за сумата 1265.17 лв., представляваща ел.
енергия за процесния период 11.07.2019г. до 08.10.2019г.,
като посоченото количество ел. енергия е остойностено
по цени за технологичен разход.
От
заключението на изслушаната СТЕ на вещото лице Л.Б. и от обясненията на вещото
лице, дадени в проведеното на 12.01.2022год. открито съдебно заседание, се
установява, че е констатирано неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа. По този начин консумираната енергия не се
отчита от уреда и не се заплаща. Налице е неотчитане от измервателната система
на СТИ на цялата преминала по кабела към електроконсуматорите
на абоната електроенергия.
Извършените
математически изчисления по корекционната процедура,
са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология на ОУ и
тези на ПИКЕЕ. Количеството ел. енергия, изчислено по корекционната
справка може реално да бъде доставено до абоната.
В
случая корекционната процедура е извършена по реда на
обнародваните в ДВ, бр. 35/30.04.2019 г. Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, в сила от 04.05.2019 г. Правилата са издадени по
законова делегация и затова имат характер на подзаконов нормативен акт, който е
задължителен за страните. Съдебната практика приема, че със ЗИД на ЗЕ /ДВ, бр.
54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./е въведено законово основание крайният
снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако обаче е изпълнил задълженията
си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ , т. е. само и
единствено при предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента,
че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството
/ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.
Съгласно
разпоредбата на чл. 45 ПИКЕЕ, операторът на мрежата извършва проверки на
измервателните системи за съответствието им с изискванията на правилата, като
измервателните системи се проверяват за съответствието с изискванията за
точност. В чл. 46 е регламентирано, че извън проверките по чл. 45, операторът
извършва технически проверки на място на измервателната система/СТИ, както и
смяна или промяна на параметризиращата програма на
СТИ, като отчитането на СТИ не се счита за техническа проверка по реда на
правилата. В чл. 42, ал. 5 е предвидено задължение за оператора да извършва
обслужване и проверка на измервателните системи най-малко веднъж на три месеца.
Ако при проверката не се установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана
намеса в измервателната система, в досието по чл. 33 се отразява това, датата
на проверката и други данни, установени с нея. Ако обаче при проверките се
установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в
измервателната система, се съставя констативен протокол по реда на чл. 49
ПИКЕЕ. Според правилата на ПИКЕЕ, при извършване на проверка, операторът на
съответната мрежа съставя констативен протокол /чл. 49, ал. 1/, който се подписва
от представител на оператора и от ползвателя или негов представител /ал. 2/, а
в случай на отсъствие или отказ на абоната – и от свидетел, който не е служител
на оператора /ал. 3/. Съставеният протокол в случаите на ал. 3 се изпраща на
ползвателя с препоръчано писмо /ал. 4/. В разглеждания случай, протоколът е бил
подписан от служителите, извършили проверката и от един свидетел, в който
смисъл е направеното отбелязване в протокола.
Следователно съдът приема, че е спазено изискването на чл. 49, ал. 3
ПИКЕЕ. На основание чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ ответникът е изпратил съставения
констативен протокол и издадената
фактура на абоната, като липсват
доказателства от които да се установи, че документите са получени от клиента .
Напротив от приложената към писмото справка се установява, че няма отбелязване
същите да са връчени на ответника. Предвид на това и с оглед предприетото от
особения представител на ответника оспорване на процедурата по съставяне на
констативния протокол, настоящият съдебен състав намира, че констативния
протокол и съставената въз основа на него фактура за корекция на сметка не са
връчени на ответника с оглед на което е нарушена процедурата по съставяне на
констативния протокол от проверката . Това е така, защото горепосочените
правила императивно задължават
операторът на съответната мрежа, извършващ проверката, да доведе до знанието на
абоната за същата, като едва тогава констатациите в протокола биха го
обвързали, с оглед на което и би се осъществил фактическия състав на хипотезата на чл. 49 ПИКЕЕ. С нарушаването на
тези правила се опорочава процедурата , даваща възможност на оператора да
осъществи едностранна корекция на количеството ел.енергия. С оглед на това и
тъй като последващите едностранната корекция действия
се явяват последица на констативния протокол , настоящият съдебен състав счита,
че ищецът не доказа да е възникнало
основанието за провеждане корекционна процедура .
Вземайки
предвид гореизложеното искът за главното вземане се явява неоснователен и следва да се отхвърли. С оглед
неоснователността на главното вземане , неоснователен се явява и искът за
лихва.
Воден
от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
исковете на „Е. С.“ АД, ЕИК:* със седалище и адрес на управление:***, **/ срещу Р.С.А., ЕГН:********** с адрес: ***,
за признаване, за установено по отношение на ответника Р.С.А., ЕГН **********,
че дължи на ищеца „Е. С.“ АД, ЕИК:**, сумата в размер
на 1265.17лв., представляваща
главница за потребена, но неотчетена ел.енергия по
фактура №**********/09.10.2019год. за периода от 11.07.2019год. до
08.10.2019год., за обект на потребление: ** и сумата от 42.88лв.,представляваща мораторна лихва
върху главницата за периода от 21.10.2019год. до 20.02.2020год., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
по чл.410 от ГПК в съда-11.03.2020год. до окончателното изплащане на
задължението, на основание чл.415,ал.4 във вр.
с чл.422 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните ,ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Христова/