ПРОТОКОЛ
№ 573
гр. Сливен, 18.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230101599 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Молителката Н. П. В., редовно призована не се явява. Представлява се
от адв. Г. Х. назначена с Решение № 361/26.03.2024 година на Национално
бюро за правна помощ.
Ответникът, редовно призован не се явява и не се представлява.
В залата присъстват А. М. М. и Д. Д. П., служители в ОЗ „Съдебна
Охрана“ – Сливен в изпълнение на съдебно определение № 1285/09.04.2024
година.
В 09:03 часа служителите от ОЗ „Съдебна Охрана“ – Сливен бяха
освободени от съдебната зала, като им бяха дадени указания при
необходимост отново да се явят.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба, вх. №
8353/15.04.2024 година, подадена от ответника с искане да не се дава ход на
делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото. Считам молбата на ответника за
неоснователна. Същият получавайки призовка за днешното съдебно заседание
е имал възможност да се запознае с молбата на молителката и с приложените
по делото писмени доказателства.
Съдът след като изслуша изразеното становище и констатирайки, че
1
призовката за ответника по молбата е връчена на 02.04.2024 година, а молбата
с искането е направена три дни преди настоящото открито съдебно заседание
прецени, че същият дори и да не му е връчен препис от молбата е имал
двукратна възможност непосредствено след получаване на призовката и
подаване на молбата да получи препис или да се запознае с нея и да
организира защитата си.
По тези съображения и като счита, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора и докладва молбата:
Производството се движи по реда на ЗЗДН, като в молбата си
молителката сочи прояви на ответника по отношение на нея, които
квалифицира като домашно насилие по смисъла на закона и иска
постановяване на решение с налагане на мерки за защита.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от молителката,
която следва да докаже твърдяните прояви на домашно насилие от страна на
ответника, извършени на 22.03.2024 година.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище във
връзка с доклада, дадените указания, както и за предприемане на следващи
процесуални действия.
АДВ. Х.: Поддържам молбата. Нямам възражения по доклада. За
днешното съдебно заседание и моля да бъде допусната до разпит дъщерята на
молителката, която молителка я е потърсила в деня на домашно насилие за
помощ и съдействие, а именно Н. Д. Н..
По направеното от молителката доказателствено искане, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. Д. Н. , ВЪВЕДЕ я в
залата и сне самоличността й, както следва:
Н. Д. Н. с ЕГН: **********, българска гражданка, не осъждана,
2
дъщеря на молителката и ответника.
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото й да откаже да свидетелства.
СВИД. Н.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи обещава да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАНА КАЗА: Дъщеря съм на Н. В. и Д. В.. Бях на работа, майка
ми се обади по телефона и каза, че татко физически я наранил, звучеше много
тежко по телефона. Каза, че я е бил и има нужда от мен и да се прибера
веднага от работа. Обадих се на моя приятелка и на моя малкия син и те
отидоха на вилата при нея и казах ако има нужда от бърза помощ и да извикат
на полиция. След това звънях аз на 112.
В 09:18 часа в залата влиза ответникът Д. Н. В..
РАЗПИТЪТ продължи и свидетелката КАЗА: Видях я в полицията.
Беше доста уплашена, разстроена. Имаше физически наранявания по ръката,
като одрана. Тогава баща си не го видях, сега го виждам. Не съм разговаряла
с него и по телефон.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Тя не е била там.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, която напусна залата.
Съдът запозна явилият се ответник по молбата с извършените до
момента процесуални действия и му даде възможност да изрази становище.
Въпреки всички разяснения съдът връчи на ответника по молбата
пришитите към материалите по делото на лист 24, 25 и 26 молба и декларация
и му даде възможност да се запознае с тях.
На мястото на връчените на ответника по молбата материали да се
приложат копия от електронните материали, като се положи същата
номерация.
ОТВЕТНИКЪТ: Връчихте ми молбата и се запознах с нея. Аз ще се
допитам до адвокатката си. Ще я оспоря, защото тук са пълни лъжи. Истината
3
е, че трябва да дадем апартамента на дъщеря си. Това са му разправиите, аз
няма да плащам 35 години. Жена си я ударих два пъти, обаче туй са женски
удари. Тя ме афектира, защото ме замери с едно пакетче мокри кърпи.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
ОТВЕТНИКЪТ: Нищо не искам.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените в изпълнение на протоколното определение изискани справки
и материали.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Х.: Моля да уважите депозираната молба и да издадете заповед за
защита за срок от 18 месеца по мерките, посочени изчерпателно в заповедта
за незабавна защита. Моля да кредитирате както гласните, така и писмени
доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ: Аз съм объркан. Аз прочетох това, което ми дадохте.
Закона не мога да го изменя. Какво иска нейната адвокатка го е направила.
Виждам много лъжи в нейните показания, не знам кой ги е давал. Тя не е на
инсулин, нейния инсулин са цигарите. Пие много лекарства. Искам
медицинска експертиза, която да докаже, тя не е добре със здравето. Пия
4
алкохол когато трябва. Аз съм професионален шофьор и ветеран на
транспорта. Имам 60 годишна книжка. Трябва да ми научите
автобиографията и да дойде адвокатката при мен. Ударих я Н., защото ме
предизвика. Ударих Н. с един женски шамар. Няма друго какво да ви кажа,
желая ви хубав ден.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ОБЯВИ решението си в съдебно заседание, като връчи преписи
от решението и заповедта на явилите се страни.
Препис от решението и от заповедта да се изпратят незабавно на РУ
„Полиция” – Сливен за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5