Присъда по дело №5873/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 234
Дата: 1 декември 2022 г. (в сила от 1 декември 2022 г.)
Съдия: Зорница Николова Тухчиева Вангелова
Дело: 20225330205873
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 234
гр. Пловдив, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева ВА.
СъдебниЕкатерина Н. Ненчева

заседатели:Мадлен С. Чалгъджиян
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
и прокурора Н. В. С.
като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева ВА. Наказателно дело от
общ характер № 20225330205873 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. М., роден на *** г., в гр. *** ***, ***,
българско гражданство, неженен, начално образование, ученик, неосъждан,
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода от 04.10.2020 до
25.01.2021 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив при условията на продължавано
престъпление, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, е отнел чужди
движими вещи както следва:
- На 04.10.2020 г. е отнел чужди движими вещи: газ-сигнален пистолет,
марка EKOL Special 99 кал. 9 мм, № EV16090022 с един брой пълнител за
него и пет броя боеприпаси на стойност 56.00 лв. и 1 бр. ключ за автомобил с
емблема на „Фолксваген“ на стойност 8.00 лв., на обща стойност 64.00 лв. от
владението на Т. И. Х. с ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои;
- На неустановена дата в периода от 16.12.2020 г. до 31.12 2020 г. чрез
използване на техническо средство - секретни ключове е отнел чужди
движими вещи: 2 бр. кафяво-черни на цвят тонколони “Namco” с размер 51
см.х32 см. на 26 см. на стойност 60 лева двете; 1 бр. чаршаф с размери 120 см.
х 190 см. на стойност 2,80 лв.; 2 бр. алуминиеви тави с диаметър 43 см. и
1
дълбочина 5 см. на стойност 10,00 лв. двете; 1 бр. метален чайник с височина
18 см. на стойност 4 лв.; 1 бр. тава с диаметър 28 см. и дълбочина 6 см. на
стойност 3 лв.; 1 бр. дървена лъжица с дължина 32 см. на стойност 1,50 лв.; 1
бр. метална щипка за обръщане тип „гребен“ с дължина 20 см. на стойност
2,50 лв.; 1 бр. метално джезве с диаметър 8 см. и височина 9 см. на стойност
2,00 лв.; 1 бр. метална тенджера с капак с диаметър 27 см. и дълбочина 14
см. на стойност 20,00 лв.; 1 бр. жълта порцеланова купа с диаметър 25 см. на
стойност 1,50 лв.; 2 бр. порцеланови чинии със синьо–кафява шарка с
диаметър 24 см. на стойност 1,80 лв. двете; 1 бр. стъклена холна маса на две
нИ. с размери 1,10 м. х 0,70 м. на стойност 43, 00 лв.; 3 бр. метални секретни
ключове на обща стойност 4,50 лв.; 1 бр. метален ключодържател на стойност
1 лв., всичко на обща стойност 157,60 лв., от владението на Б. К. М. с ЕГН
**********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
- На 25.01.2021г. чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот - врата на шкаф е отнел чужди движими вещи: пари –сумата
от 102 лв. от владението на А. К. А., ЕГН ********** в качеството му на
управител на ЕТ ”СИА-А. А.”, без съгласието на ръководството, с намерение
противозаконно да ги присвои
- На 25.01.2021 г. чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот - панорамен люк на лек автомобил е направил опит да отнеме
чужди движими вещи: пари на неустановена стойност от владението на А. К.
А., ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята
на дееца причини
или всички вещи на обща стойност 323.60 лв. (триста двадесет и три
лева и шестдесет стотинки), от владението на горепосочените владелци, без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл. 195, ал.1, т.3, т.4, пр.2-ро, т.10, вр.чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 63, ал.1, т.3, вр. чл. 54 вр. чл. 58а ал. 1 НК го
ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 69 ал. 1 вр. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от
ДВЕ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия С. С. М. наказание лишаване от свобода времето,
през което е бил задържан за срок от 72 часа по реда на НПК от 25.05.2021 г.
до 28.05.2021 г.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- 1 бр. магнитен носител/диск/, съдържащ запис от охранителни
камери с надпис ГТП; 1 бр. магнитен носител/диск/, съдържащ запис от
охранителни камери с надпис ЕТ“СИА- А. А.“/ приложени по делото л. 96,
л.115, том. 1 ДА ОСТАНАТ по делото до изтичане срокът за тяхното
съхранение.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. черно зимно яке - на
2
съхранение при домакин на РУ- Стамболийски при ОДМВР - Пловдив/л.75,
том 1/ ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия, след влизане в сила на присъдата.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: два броя дървени тонколони с
размери 51/32/26 см. кафяво-черни на цвят; двоен разтегателен чаршаф
червено бял на цвят с размери 120 см. на 190 см., два бр. алуминиеви тави с
диаметър 43 см. и дълбочина 5 см., 1 бр. чайник от бял метал с височина 18
см., 1 бр. тава с диаметър 28 см. и дълбочина 6 см., 1 бр. дървена лъжица; 1
бр. щипка за обръщане тип „гребен“ от бял метал, 1 бр. джезве с диаметър 8
см. и височина 9 см. от бял метал с черна дръжка, 1 бр. тенджера с капак с
диаметър 27 см. и дълбочина 14 см. от бял метал, 1 бр. жълта порцеланова
купа с диаметър 25 см., 2 бр. порцеланови чинии със синьо –кафява шарка с
диаметър 24 см. - на съхранение при домакин на РУ- Стамболийски при
ОДМВР – Пловдив /л.44/, том 2 ДА СЕ ВЪРНАТ на пострадалия Б. К. М..
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. С. С. М. да заплати
чрез законния си представител С. В. М. направените по делото разноски в
размер на 1107 лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив в полза на бюджета
на Държавата.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 234 от 01.12.2022 г. по НОХД № 5873/ 2022
г. по описа на Районен съд Пловдив, НО, Пети състав

Пловдивска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу
С.С.М. за това, че в периода от 04.10.2020 до 25.01.2021 г. в гр. Кричим, обл.
Пловдив при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен,
но като е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи както следва:
На 04.10.2020 г. е отнел чужди движими вещи - газ-сигнален пистолет
марка EKOL Special 99 кал. 9 mm, №EV 16090022 с един брой пълнител за
него и пет броя боеприпаси на стойност 56.00 лв., и 1 бр. ключ за автомобил с
емблема на „Фолксваген“ на стойност 8.00 лв., на обща стойност 64.00 лв. от
владението на Т.И.Х., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
На неустановена дата в периода от 16.12.2020 до 31.12.2020 г. чрез
използване на техническо средство - секретни ключове е отнел чужди
движими вещи - 2 бр. Кафяво-черни на цвят тонколони „Namco“ с размер 51
см. х 32 см. на 26 см. на стойност 60 лева двете; 1 бр. чаршаф с размери 120
см. х 190 см. на стойност 2,80 лв.; 2 бр. алуминиеви тави с диаметър 43 см. и
дълбочина 5 см. на стойност 10,00 лв. двете; 1 бр. метален чайник с височина
18 см. на стойност 4 лв. ; 1 бр. тава с диаметър 28 см. и дълбочина 6 см. на
стойност 3 лв.; 1 бр. дървена лъжица с дължина 32 см. на стойност 1, 50 лв.; 1
бр. метална щипка за обръщане тип „гребен“ с дължина 20 см. на стойност
2,50лв.; 1 бр. метално джезве с диаметър 8 см. и височина 9 см. на стойност 2,
00 лв.; 1 бр. метална тенджера с капак с диаметър 27 см. и дълбочина 14 см.
на стойност 20, 00 лв.; 1 бр. жълта порцеланова купа с диаметър 25 см. на
стойност 1, 50 лв.; 2 бр. порцеланови чинии със синьо - кафява шарка с
диаметър 24 см. на стойност 1,80 лв. двете; 1 бр. стъклена холна маса на две
нива с размери 1,10 м. х 0,70 м. на стойност 43, 00 лв.; 3 бр. метални секретни
ключове на обща стойност 4,50 лв.; 1 бр. метален ключодържател на стойност
1 лв., всичко на обща стойност 157, 60 лв., от владението на Б.К.М., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
На 25.01.2021г. чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот - врата на шкаф е отнел чужди движими вещи- пари - сумата
от 102 лв. от владението на А.К.А. в качеството му на управител на ЕТ”СИА-
А.А.”, без съгласието на ръководството, с намерение противозаконно да ги
присвои;
На 25.01.2021г. чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот - панорамен люк на лек автомобил е направил опит да отнеме
чужди движими вещи - пари на неустановена стойност от владението на
А.К.А., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца
причини
1
или всички вещи на обща стойност 323.60 лв. ( триста двадесет и три
лева и шестдесет стотинки), от владението на горепосочените владелци, без
тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл. 195, ал.1, т. 3, т. 4, пр.2-ро, т.10, вр. чл. 194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.
26, ал.1 от НК

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
съкратеното съдебно следствие, като подсъдимият е признал изцяло фактите
от обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли на подсъдимия да
бъде определено наказание в размер на 9 месеца лишаване от свобода, като
след това се съобразят редукциите по чл. 63 НК и чл. 58а НК. Счита, че в
случая може да намери приложение чл. 66 НК.
Защитникът на подсъдимия изцяло се солидаризира с представителя на
държавното обвинение относно доказаността на обвинението от обективна и
субективна страна. Моли за налагане на наказание лишаване от свобода в
размер на 6 месеца, чието изпълнение да се отложи на основание чл. 66 НК.
Подсъдимия в правото си на лична защита се признава за виновен и
изразява съжаление за стореното. С последната си дума моли за налагане на
минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Подсъдимият С.С.М., с ЕГН ********** е бил непълнолетен към
момента на извършване на деянията, предмет на обвинението, като
продължава да бъде непълнолетен и към момента на постановяване на
присъдата.
С.С.М. е роден на *** г., в гр. *** ***, ***, българско гражданство,
неженен, начално образование, ученик, неосъждан (към момента на
извършване на деянията), ЕГН **********.
Подсъдимият С.С.М. се води на отчет като проявен в детска
педагогическа стая в гр. Стамболийски от 2020 г., от месец октомври 2020 г.
се води на отчет на профилактично дело като утвърден.
На 03.04.2017 г. свид. Т.И.Х. си закупил газ-сигнален пистолет марка
„EKOL Special 99 кал. 9 мм с № EV16090022 заедно с един брой пълнител за
него и пет броя боеприпаси. Свид. Т.Х. обитавал недвижим имот - къща с
двор, находящи се в гр. Кричим. Дворът бил ограден със зид с височина
метър и петдесет. Имал и желязна врата на двора, която свидетелят винаги
заключвал. Входът на къщата на свидетеля се заключвал. До вратата на
2
къщата имало предверие с поставена масичка. Свидетелят управлявал лек
автомобил марка и модел „Фолксваген Кади“ с рег. № ***. Той паркирал
всяка вечер лекия автомобил до оградата пред къщата си, а ключа за
автомобила с емблема на „Фолксваген“ оставял на масичката. В жабката на
лекия автомобил свид. Х. съхранявал закупения от него газ - сигнален
пистолет с пълнителя и боеприпасите за него. На 03.10.2020 г. вечерта свид.
Х. паркирал лекия си автомобил, заключил го, прибрал се в дома си и оставил
ключа за автомобила на масичката в предверието. Междувременно през
нощта на 04.10.2020 г. подс. С. М. минавал покрай къщата на свидетеля Х..
Подс. М. влязъл в двора на имота на свидетеля, а след това и в къщата. От
масичката подс. М. взел ключовете за лекия автомобил на свид. Х.. Подс. М.
отишъл до лекия автомобил, отключил го с ключа, отворил жабката и взел
отвътре газовия пистолет, след което се отдалечил и се прибрал в дома на
своята баба - свид. М.Г.В. като оставил пистолета с пълнителя и
боеприпасите, както и ключовете под леглото си. Към 5.50 часа на 04.10.2020
г. свид. Х. тръгнал към автомобила си. Потърсил ключовете за автомобила, но
установил, че те не били на масичката. Достигайки до автомобила, свид. Х.
установил, че вратите били отключени, а предна дясна врата била леко
открехната. Свидетелят веднага подал сигнал в РУ – Стамболийски, ОДМВР -
Пловдив. При отзоваване на полицейските органи свид. Х. установил, че
липсвал газ-сигналният пистолет, ведно с пълнителя за него и пет броя
боеприпаси. Същият ден, след проведени оперативни издирвателни
мероприятия свид. К.Н.С., на длъжност “оперативен работник“ в РУ-
Стамболийски- ОДМВР-Пловдив посетил дома на св. М.А.В. - майка на подс.
М.. Свид. С. потърсил подс. М., но свид. В. заявила, че той се намира в
пристройка на къщата при баба си. При проведена беседа със свид. С. относно
отнет газов пистолет подс. М. извадил изпод дивана, на който спял, ключ за
лек автомобил с емблема на „Фолксваген“ и един брой газ-сигнален пистолет
„EKOL Special 99 кал.9 мм., пълнител за него и пет броя боеприпаси. Подс.
М. бил съпроводен до сградата на РУ- Стамболийски, ОДМВР-Пловдив,
където с протокол за доброволно предаване предал отнетите вещи.
Свид. Б.К.М. обитавал едноетажна къща, находяща се в гр. Кричим.
Вратата на къщата била от ПВЦ. На вратата имало и поставен катинар. С
времето свид. М. бил закупил за дома си различни вещи от Република Гърция,
сред които и два броя кафяво-черни на цвят тонколони „Namco“ с размер
51см.х32 см., чаршафи с различни размери, алуминиеви тави с диаметър 43
см. и дълбочина 5 см., метален чайник с височина 18 см., тава с диаметър 28
см. и дълбочина 6 см., дървена лъжица с дължина 32 см.; метална щипка за
обръщане тип „гребен“ с дължина 20 см., метално джезве с диаметър 8 см. и
височина 9 см., метална тенджера с капак с диаметър 27 см. и дълбочина 14
см., жълта порцеланова купа с диаметър 25 см., порцеланови чинии със синьо
- кафява шарка с диаметър 24 см., телевизори, телефони и др. В едната от
стаите имал поставена стъклена холна маса на две нива с размери 1,10 м. на
0,70 м. Къщата се заключвала с метални секретни ключове, поставени на
метален ключодържател. Свид. М. през месец март 2020 г. заминал за
Федерална Република Германия. Ключовете за къщата свидетелят
предоставил на своята сестра - св. С.К.Л. която посещавала понякога къщата
на брат си, имало и резервни секретни ключове. Свидетелката посетила дома
на брат си на 16.12.2020 г. и не установила никакви нередности в къщата.
3
Подс. С. М. познавал свид. Б. М. и знаел, че последният не е в България и
къщата му е необитаема. На неустановена дата в периода от 16.12.2020 г. до
31.12.2020 г. подс. С. М. отишъл до дома на свид. М. и чрез използване на
техническо средство - секретните ключове отворил входната врата и взел от
къщата на свидетеля кафяво - черните на цвят тонколони „Namco”, чаршаф с
размер 120 см. на 190 см., две алуминиеви тави с диаметър 43 см. и дълбочина
5 см., метален чайник с височина 18 см., тава с диаметър 28 см. и дълбочина 6
см., дървена лъжица с дължина 32 см.; метална щипка за обръщане тип
„гребен“ с дължина 20 см., метално джезве с диаметър 8 см. и височина 9 см.,
метална тенджера с капак с диаметър 27 см. и дълбочина 14 см., жълта
порцеланова купа с диаметър 25 см., две порцеланови чинии със синьо -
кафява шарка с диаметър 24 см., дори стъклената холна маса на две нива с
размери 1,10 м. на 0,70 м. На 31.12.2020 г. около обяд свид. Л. отишла до
дома на брат си, за да вземе необходима й тенджера. След като отключила
входната врата и влязла в къщата свидетелката установила, че липсвали
голяма част от вещите в нея. Свидетелката подала сигнал в РУ –
Стамболийски, ОДМВР - Пловдив. Междувременно в началото на месец
януари 2021 г. подс. С. М. посетил дома на свид. Р.И.З.. Подс. С. М. носел със
себе си завързан двоен разтегателен чаршаф с множество вещи. Подсъдимият
отвързал чаршафа и свид. З. видяла, че в него имало две алуминиеви тави,
метален чайни, тава, дървена лъжица, метална щипка за обръщане тип
„гребен“, метално джезве, метална тенджера с капак, жълта порцеланова
купа, две порцеланови чинии със синьо - кафява шарка. Подсъдимият заявил
на свидетелката, че продава донесените от него вещи. Свид. З. харесала
вещите и дала на обвиняемия сумата от шест лева за всичките. Също така
подс. С. М. занесъл вкъщи две черно- кафяви на цвят тонколони и ги подарил
на брат си - свид. Р. С.ов М..
Свид. А.К.А. бил собственик на ЕТ “СИА- А.А.“. Чрез ЕТ „СИА-А.А.“
свидетелят стопанисвал автомивка на самообслужване в гр. Кричим, ул.
„Райко Даскалов“. В автомивката имало обособени три клетки, в които били
поставени три автомата за измиване с монети - два автомата за външно
измиване, които били свързани в един шкаф, и за прахосмукачка, който бил в
отделен шкаф. В автомивката нямало инсталиран СОТ, но имало поставено
видеонаблюдение.
Свид. А.А. управлявал лек автомобил марка и модел „Мерцедес Е 430“
с peг. № ***, който бил собственост на К.А.Т. и предоставен на свидетеля А.
за ползване с изрично пълномощно.
На 23.01.2021 г. около 14, 00 часа синът на свидетеля А. извадил
оборота от автоматите в автомивката. На 24.01.2021 г. вечерта свид. А.
паркирал управлявания от него лек автомобил в гр. Кричим, ул. „Райко
Даскалов“ № 16. На 25.01.2021 г. през нощта подс. С. М. излязъл от дома си в
гр. К*** и се отправил към ул. „Райко Даскалов“ в града. Когато достигнал до
автомивката, стопанисвана от свид. А., подс. М. разбил, дърпайки с ръце,
вратата на шкафа на автоматите и взел намиращите се вътре пари - монети на
стойност 102 лева, след това отишъл до лекия автомобил „Мерцедес Е 430“ с
peг. № ***, счупил панорамния люк на автомобила, потърсил вътре пари, но
след като не открил никакви пари вътре се отдалечил. На 25.01.2021 г., към
8,30 часа свид. А. отишъл до ползвания от него лек автомобил, отключил
4
вратата и седнал, но установил, че седалката била в стъкла. Докато оглеждал
автомобила, позвънила съпругата на свидетеля и му казала, че е разбита
автомивката. Свидетелят веднага отишъл до автомивката и видял, че вратата
на шкафа с автоматите била отворена и липсвал оборота от половината
събота и от неделя на стойност от 102 лева. За установеното свидетелят
депозирал сигнал в РУ – Стамболийски, ОДМВР-Пловдив.
В хода на досъдебното производство е била назначена Съдебна
оценъчна експертиза на отнетите газ-сигнален пистолет и ключ за автомобил
като видно от приложеното заключение общата стойност на
инкриминираните вещи към момента на деянието - 04.10.2020 г. е определена
на 64 лв./л. 117, том 1/.
По досъдебното производство е била назначена и изготвена Съдебно-
оценъчна експертиза на 1 бр. стъкло на панорамен покрив. Видно от
представеното експертно заключение стойността на 1 бр. стъкло на
панорамен покрив на лек автомобил „Мерцедес Е430“ към момента на
извършване на деянието - 25.01.2021 г. възлиза на 110,40 лв. / л.122, том 1
ДП/.
По делото е била назначена и изготвена Съдебно-оценъчна експертиза
на отнетите вещи на свид. Б. М.. Видно от приложеното по делото експертно
заключение вещото лице е определило общата стойност на инкриминираните
чужди вещи към момента на деянието - месец декември 2020 г. на 157, 60
лева като: 2 бр. Кафяво-черни на цвят тонколони „Namco” с размер 51 см.х32
см. на 26 см. са на стойност 60 лева двете; 1 бр. чаршаф с размери 120 см. х
190 см. е на стойност 2,80 лв.; 2 бр. алуминиеви тави с диаметър 43 см. и
дълбочина 5 см. са на стойност 10,00 лв. двете; 1 бр. метален чайник с
височина 18 см. е на стойност 4 лв. ; 1 бр. тава с диаметър 28 см. и дълбочина
6 см. е със стойност 3 лв.; 1 бр. дървена лъжица с дължина 32 см. е на
стойност 1, 50 лв.; 1 бр. метална щипка за обръщане тип „гребен“ с дължина
20 см. е на стойност 2,50лв.; 1 бр. метално джезве с диаметър 8 см. и височина
9 см. е на стойност 2,00 лв.; 1 бр. метална тенджера с капак с диаметър 27 см.
и дълбочина 14 см. е на стойност 20,00 лв.; 1 бр. жълта порцеланова купа с
диаметър 25 см. е на стойност 1, 50 лв.; 2 бр. порцеланови чинии със синьо -
кафява шарка с диаметър 24 см. са на стойност 1,80 лв. двете; 1 бр. стъклена
холна маса на две нива с размери 1,10 м. х 0,70 м.е на стойност 43, 00 лв.; 3
бр. метални секретни ключове са на обща стойност 4,50 лв., 1 бр. метален
ключодържател на стойност 1 лв. /л.10-13, том 3/.
В досъдебното производство, с оглед възрастта на извършителя, са
били назначени и изготвени три броя Комплексни Съдебно- психиатрични и
психологични експертизи. Видно от заключенията на вещите лица, С.С.М. не
се води на учет в ЦПЗ - Пловдив и е психично здрав. В психологичен аспект
личностовите характеристики на С.С.М., които все още са в процес на
развитие, се отличават с импулсивност, понижен интрапсихичен контрол,
засягащ контролните механизми на поведение. Личностовите особености на
подекспертния се характеризират с несложно структуриране, недостатъчно
формулиране на понятия като добро и лошо, наличие само на базови
морално-етични норми. Не може да се твърди, че е налична функционална
ценностна система. Маркират се липса на трайно интегрирани морално-
етични и социални норми, регулиращи поведението. Проявява склонност към
5
социално неприемливи поведенчески реакции. В адекватна за възрастта му
степен на психосоциална зрялост е. Могъл е да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си по време на
инкриминираните деяния и към момента на изготвяне на заключенията. Не се
установява болестно състояние, което да се определи като краткотрайно или
продължително разстройство на съзнанието. Поведението му е изводимо от
присъщата ценностна система, личностови особености и ниво на
функциониране. Могъл е да възприема правилно обстоятелства и факти,
които са от значение за по делото и може да дава достоверни обяснения по
тези факти. Може да участва пълноценно в наказателното производство, но с
подкрепата на защитник предвид непълнолетието му /л. 127-133, том 1/.
Според вещите лица подсъдимият демонстрира стремеж да доминира,
да защитава мнението си с пълна категоричност като не отдава нужното
внимание на капацитети и авторитети, което от своя страна отразява липса на
критичност. Не е склонен да приеме чуждо мнение или критика.
Екстрапунтивен е и има склонност да прехвърля вина върху други лица за
събитията и ситуациите на своя бит и житейски казус, което го определя като
емоционално незрял, социално нестабилен и неориентиран по отношение на
ежедневното справяне с изискванията на заобикалящата го действителност и
социална, семейна и морална среда.
Въпреки непълнолетието си М. притежава необходимия социален и
житейски опит, за да познава нередността на деянието, има добре оформена
представа за позволено и непозволено, знае кое е укорима и кое е престъпна
постъпка /л.58-63, том 2 ДП/.
Посредством протоколи за доброволно предаване по делото са
приобщени следните веществени доказателства:
С Протокол за доброволно предаване от 04.10.2020 г. по делото са
приобщени веществени доказателства - 1 бр. газов пистолет „Екол Special 99
кал.9 мм с № EV16090022, 1 бр. пълнител за него с пет броя боеприпаси и 1
бр. ключ за автомобил /л.44, том 1/.
С протокол за доброволно предаване от 04.01.2021 г. от Р.Ф.Ш. е била
предадена един брой стъклена холна маса на две нива с метални крака с
размери 110 см. на 70 см. от прозрачно стъкло /л. 8, том 2 ДП/. На
приобщеното ВД е извършен оглед, обективиран в Протокол за оглед на ВД
от 25.05.2021 г. /л. 45, том 2 ДП/
На 04.01.2021 г. обв. С. М. с Протокол за доброволно предаване е
предал 3 броя метални секретни ключа с метален, кръгъл ключодържател на
тях /л. 9, том 2/.
С Протокол за доброволно предаване от 05.11.2021 г. Р. С.ов М. е
предал два броя дървени тонколони с размери 51/32/26 см. кафяво- черни на
цвят като предната част на тонколоните е черен плат /л.10, том 2/.
С Протокол за доброволно предаване от 05.01.2021 г. по делото са били
приобщени веществени доказателства, а именно: двоен разтегателен чаршаф
червено бял на цвят с размери 120 см. на 190 см., два бр. алуминиеви тави с
диаметър 43 см. и дълбочина 5 см., 1 бр. чайник от бял метал с височина 18
см., 1 бр. тава с диаметър 28 см. и дълбочина 6 см., 1 бр. дървена лъжица; 1
бр. щипка за обръщане тип „гребен“ от бял метал, 1 бр. джезве с диаметър 8
6
см. и височина 9 см. от бял метал с черна дръжка, 1 бр. тенджера с капак с
диаметър 27 см. и дълбочина 14 см. от бял метал, 1 бр. жълта порцеланова
купа с диаметър 25 см., 2 бр. порцеланови чинии със синьо -кафява шарка с
диаметър 24 см. /л.11, том 2/. На приобщените веществени доказателства е
извършен оглед на ВД, обективиран в Протокол за оглед на ВД от 14.05.2021
г. /л.32, том 2 ДП/.
На 25.01.2021 г. е извършен оглед на местопроизшествие - автомати в
автомивка, обективиран в Протокол за оглед на местопроизшествие от
25.01.2021 г. /л.27, том1/
На 25.01.2021 г. е извършен оглед на местопроизшествие - автомобил,
обективиран в Протокол за оглед на местопроизшествие от 25.01.2021 г. /л.34,
том 1/ .
С Протокол за доброволно предаване от 25.01.2021 г. по делото са били
приобщени веществени доказателства -1 бр. магнитен носител/диск/,
съдържащ запис от охранителни камери с надпис ГТП; 1 бр. магнитен
носител/диск/, съдържащ запис от охранителни камери с надпис ЕТ “СИА-
А.А.“ /л.66, том 1/. На приобщените ВД е извършен оглед на ВД, обективиран
в Протокол за оглед на ВД от 19.02.2021 г. /л.83-95, том 1/ и Протокол за
оглед на ВД от 17.02.2021г. /л. 106-114, том 1/.
С Протокол за доброволно предаване от 28.01.2021 г. по делото е било
приобщено веществено доказателство - 1 бр. черно зимно яке /л.74, том 1/.
На предаденото ВД е бил извършен оглед, за което е съставен
Протокол за оглед на ВД от 01.02.2021 г. /л.73, том1/.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява от признанията
на подсъдимия, дадени по реда на чл. 371, т.2 НПК, както и от събраните на
досъдебна фаза доказателствени материали, а именно:
- обяснения на подсъдимия, в които прави признание за извършените
кражби и описва механизма на осъществяването им;
- показания на пострадалите лица Т.И.Х., Б.К.М. и А.К.А. - от които се
установява както точния вид на предмета на престъпното посегателство, така
и се потвърждават изводите, черпени от обясненията на подсъдимия, че
именно той е автор на инкриминираните деяния;
- показания на останалите разпитани по делото свидетели - М.Г.В.,
М.А.В., К.Н.С., С.К.Л. Р.И.З., Р. С.ов М., Д.И.Т., С. В. М., които изцяло
кореспондират с показанията на пострадалите лица и обясненията на
подсъдимия.
- заключение на изготвените по делото стоково оценителни
експертизи (т.1, л.117, л. 122, т. л. 10 - 13), които са от значение за
определяне на точната стойност на предмета на престъпно посегателство;
- заключение на изготвените по делото три комплексни съдебно-
7
психиатрични и психологични експертизи, от които се установява, че макар и
непълнолетен подсъдимият е бил вменяем, разбирал е свойството и
значението на извършеното и е годен субект на наказателна отговорност.
- както и от приложените по досъдебното производство писмени
доказателства, включително и справка за съдимост, характеристична справка,
протоколи за доброволно предаване, протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно с приложен фотоалбум, протоколи за оглед на ВД
и др.
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт и призната от подсъдимия, поради което и по аргумент за
обратното от чл. 305, ал. 3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
Само за пълнота на изложението следва да се посочи, че съгласно
задължителната съдебна практика – т. 4 от ТР № 1 от 06.04.2009 г. по т. д. №
1/2008 г., ОСНК на ВКС - изискуемата се от закона подкрепа на
самопризнанията от приобщения доказателствен материал не следва да се
отъждествява с необходимост от изключителна и пълна еднопосочност на
фактическите данни. Необходимо и достатъчно условие за приложението на
диференцираната процедура е доказателствата убедително да потвърждават
фактите, при това правно релевантните. Принципно незначителните
противоречия не представляват процесуална пречка за прилагане на
процедурата по чл. 371, т. 2 от НПК.
В конкретния случай предвид констатираната абсолютна еднопосочност
и безпротиворечивост на събрания доказателствен материал, поставеният от
ВКС критерий за подкрепеност на признанието от доказателствата по делото
не само е достигнат, но и е надминат.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява от правна
страна, че подсъдимият в периода от 04.10.2020 до 25.01.2021 г. в гр. Кричим,
обл. Пловдив при условията на продължавано престъпление, като
непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи
както следва:
На 04.10.2020 г. е отнел чужди движими вещи - газ-сигнален пистолет
марка EKOL Special 99 кал. 9 mm, №EV 16090022 с един брой пълнител за
него и пет броя боеприпаси на стойност 56.00 лв., и 1 бр. ключ за автомобил с
емблема на „Фолксваген“ на стойност 8.00 лв., на обща стойност 64.00 лв. от
владението на Т.И.Х., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
На неустановена дата в периода от 16.12.2020 до 31.12.2020 г. чрез
8
използване на техническо средство - секретни ключове е отнел чужди
движими вещи - 2 бр. Кафяво-черни на цвят тонколони „Namco“ с размер 51
см. х 32 см. на 26 см. на стойност 60 лева двете; 1 бр. чаршаф с размери 120
см. х 190 см. на стойност 2,80 лв.; 2 бр. алуминиеви тави с диаметър 43 см. и
дълбочина 5 см. на стойност 10,00 лв. двете; 1 бр. метален чайник с височина
18 см. на стойност 4 лв. ; 1 бр. тава с диаметър 28 см. и дълбочина 6 см. на
стойност 3 лв.; 1 бр. дървена лъжица с дължина 32 см. на стойност 1, 50 лв.; 1
бр. метална щипка за обръщане тип „гребен“ с дължина 20 см. на стойност
2,50лв.; 1 бр. метално джезве с диаметър 8 см. и височина 9 см. на стойност 2,
00 лв.; 1 бр. метална тенджера с капак с диаметър 27 см. и дълбочина 14 см.
на стойност 20, 00 лв.; 1 бр. жълта порцеланова купа с диаметър 25 см. на
стойност 1, 50 лв.; 2 бр. порцеланови чинии със синьо - кафява шарка с
диаметър 24 см. на стойност 1,80 лв. двете; 1 бр. стъклена холна маса на две
нива с размери 1,10 м. х 0,70 м. на стойност 43, 00 лв.; 3 бр. метални секретни
ключове на обща стойност 4,50 лв.; 1 бр. метален ключодържател на стойност
1 лв., всичко на обща стойност 157, 60 лв., от владението на Б.К.М., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
На 25.01.2021г. чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот - врата на шкаф е отнел чужди движими вещи- пари - сумата
от 102 лв. от владението на А.К.А. в качеството му на управител на ЕТ”СИА-
А.А.”, без съгласието на ръководството, с намерение противозаконно да ги
присвои;
На 25.01.2021г. чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот - панорамен люк на лек автомобил е направил опит да отнеме
чужди движими вещи - пари на неустановена стойност от владението на
А.К.А., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца
причини
или всички вещи на обща стойност 323.60 лв. ( триста двадесет и три
лева и шестдесет стотинки), от владението на горепосочените лица, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.
195, ал.1, т. 3, т. 4, пр.2-ро, т.10, вр. чл. 194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3, вр. чл. 26,
ал.1 от НК.

Подсъдимият въпреки непълнолетието му към датата на извършване на
инкриминираните деяния, се явява годен субект на престъплението предвид
изричното заключение в този смисъл на изготвените по делото КСППХЕ,
които заслужават пълен кредит на доверие като задълбочени и научно
обосновани.
Налице са всички елементи от обективна и субективна страна за
квалифициране деятелността на подсъдимия като престъпление по чл. 194, ал.
1 от НК.
Предмет на престъплението са чужди за дееца движими вещи и пари в
9
брой, собственост на пострадалите от престъплението, като вещите са се
намирали във владение /в разпоредителната власт/ на съответния собственик.
Подсъдимият е прекъснал фактическата и разпоредителна власт на
законните собственици върху инкриминираните вещи, като е установил своя
собствена трайна фактическа власт, с което и престъплението е довършено.
Отнемането е противозаконно, доколкото за дееца е липсвало правно
основание да го извърши, както и съгласие на законните собственици на
вещите.
Отнемането е извършено с пряк умисъл като форма на вина. Деецът е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на обществено опасните му последици и пряко е желаел това.
Налице е и другият съставомерен признак от субективна страна - намерението
вещите след отнемането да се своят, тоест да се третират като свои
собствени. Изводите за субективната страна произтичат както от изричните
признания на дееца, така и от данните по делото, че отнемането на вещите е
било или с цел лична употреба или с цел възмездно отчуждаване, за да се
набавят средства за препитание и издръжка.
Доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение, е
извършено с 4 самостоятелни деяния, осъществявани методично и регулярно
в рамките на период от около 3 месеца, като всяко деяние самостоятелно
осъществява признаците на основен или квалифициран състав на
престъплението кражба, и доколкото деянията са извършени при една и съща
обстановка, в изпълнение на общ възобновяващ се във времето престъпен
умисъл (и цел да се придобива по неправомерен начин доходи чрез
посегателства срещу собствеността) при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, то цялата
инкриминирана престъпна деятелност на подсъдимия следва да се
квалифицира като продължавано престъпление по чл. 26 НК.
Налице са и квалифициращите признаци по чл. 195, ал.1, т.3, т. 4 и т. 10
от НК доколкото:
- деянието с пострадал Т.И.Х. има за предмет газ сигнален пистолет,
пълнител и пет броя боеприпаси;
- деянието с пострадало лице Б.К.М. е извършено чрез използване на
техническо средство – секретни ключове;
- деянието с ОЮЛ – ЕТ „СИА – А.А.“ е извършено чрез разрушаване на
преграда здраво направена за защита на имот, като в случая преградата се
явява заключената врата на шкаф, в който се намирали инкриминираните
вещи;
- деянието от 25.01.2021 г., което е останало на фазата на опита също е
започнало чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот
– панорамен люк на автомобил ;
Във връзка с гореизложеното следва да се съобрази и трайната съдебна
10
практика:
- т.10 от ППВС № 6/1971 г. , според която кражбата е квалифицирана по
чл. 195, ал. 1, т. 3 НК, когато за извършването й са разрушени, повредени или
подкопани здраво направени прегради за охрана на имот или хора. Не е
необходимо за преодоляването им да са употребени оръдия или особени
усилия. Кражбата е квалифицирана по този текст и когато е извършена чрез
строшаване или преодоляване по друг начин на здраво поставени стъкла на
витрини, прозорци и др., независимо от дебелината им.
- т.3 от Тълкувателно решение № 54 от 16.IX.1989 г. по н. д. № 49/89 г.,
ОСНК, според която, за да се квалифицира кражбата по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК,
е необходимо деецът да установи фактическа власт върху предмета на
престъплението чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради,
здраво направени за защита на лица или имот;
- трайната съдебна практика, според която за да е налице
квалифициращият признак по чл. 195, ал.1, т.3 НК не е необходимо
употребената сила да е значителна по интензитет или да са вложени особени
усилия за преодоляване на преградата. В този смисъл - Решение № 321 от
05.07.1994 г. по н. д. № 364/94 г. на Върховен съд на РБ, Решение № 129 от
10.05.1985 г. по н.д. № 115/85 г., II н.о., Решение № 129 от 10.V.1985 г. по н.
д. № 115/85 г., II н.о
- трайната съдебна практика, според която преграда е всяка вещ, която
има и защитно предназначение, дори да изпълнява и друга функция. В този
смисъл - Решение № 352 от 15.06.2004 г. по н. д. № 1018/2003 г. на ВКС;
- т.11 на ППВС № 6/1971 г., според която за да бъде осъществен вторият
състав на чл. 195, ал.1, т. 4 НК, е необходимо да се установи, че при
влизането или отключването на помещението или при отнемането на вещите
е било използвано техническо средство. Не е необходимо то да е специално
пригодено за извършване на кражбата. Техническо средство са и ключовете,
независимо дали са обикновени или секретни; подправени или оригинални;
откраднати, намерени; предназначени или случайно са се оказали годни за
отключването на помещението.
Доколкото квалифициращите признаци се отразяват на степента на
обществена опасност на цялата престъпна дейност, правилно цялото
продължавано престъпление на основание чл. 26, ал.3 НК е квалифицирано от
прокурора по чл. 195, ал.1, т.3, т. 4 и т. 10 НК.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

За престъплението по чл.195 ал.1, т.3, т.4 и т. 10 НК вр. чл.194 ал.1 НК
се предвижда наказание от една до десет години лишаване от свобода.
Доколкото всички деяния са извършени, докато подсъдимият е бил
непълнолетен, то съдът е обвързан да приложи редукцията предвидена в чл.
11
63, ал. 1, т.3 НК и да индивидуализира наказателната отговорност в
диапазона, получен след редукцията, а именно - лишаване от свобода до 3
години.
При преценка на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства по делото
съдът намира, че по отношение на подсъдимия следва да се наложи наказание
по реда на чл. 54 НК, в размер между общия минимум (3 месеца) по чл. 39
НК и средния размер по чл. 195, ал.1 НК, вр. чл. 63, ал.1, т.4 НК (18 месеца),
но все пак клонящо към минимума и по-конкретно лишаване от свобода за
срок от 9 месеца.
Като смекчаващо обстоятелство съдът цени изразеното съжаление за
стореното и направеното още на досъдебно производство признание на
вината, съпроводено с подробен разказ за инкриминираните деяния.
Доколкото направеното още на досъдебно производство признание
съществено е улеснило работата на разследващите органи по разкриване на
престъплението, то съгласно задължителните указания на ТР № 1/6.4.2009 г.
по тълк. дело № 1/2008 г. на ОСНК на ВКС не съществува пречка, то да се
отчете и като смекчаващо обстоятелство.
На следващо място съдът цени като смекчаващо обстоятелство- чистото
съдебно минало на дееца към момента на извършване на деянията и
обстоятелството, че макар и частично вредите от престъплението са
възстановени в по – голямата им част, което представлява последващо
обстоятелство занижаващо обществената опасност на извършеното.
Като смекчаващо обстоятелство с особено значение следва да се отчете
младата възраст на дееца - навършени 15 години към датата на извършване на
инкриминираните деяния и навършени 17 години към датата на
постановяване на присъдата. Тази възраст на извършителя говори за социална
незрялост, за младежка импулсивност, за незавършен процес на адаптация
към правилата на социалното общежитие, за тепърва формираща се нагласа
и отношение към запретения характер на престъпните прояви и тяхното
негативно отражение в обществото, за човек при когото моралните
императиви на личността не са достигнали своята устойчивост.
В този идентичен смисъл са и заключенията на назначените по делото
КСМППХЕ.
В случая редукцията по чл. 63 НК не се явява пречка по смисъла на чл.
56 НК младата възраст на дееца да се отчете и като смекчаващо
обстоятелство, доколкото отбелязаната вече възраст на подсъдимия е
значително по-ниска от прага 18 години, при който е приложима редукцията
по чл. 63, ал.1, т.3 НК, като именно тази разлика съдът цени като смекчаващо
обстоятелство.
Като отегчаващо обстоятелство съдът цени лошите характеристични
данни за подсъдимия - без образование, неангажиран с обществено полезен
труд и което е по-важното: макар деецът формално да не е бил осъждан към
момента на извършване на инкриминираните деяния, от данните по делото
12
може да се направи несъмнен извод, че у него вече са трайно оформени
противообществени нагласи и нещо повече - той е превърнал посегателствата
срещу собствеността в траен и единствен свой източник за набавяне на
средства за препитание. Този извод е напълно виден при съобразяване на
справката за съдимост на подсъдимия, от която е видно, че същият е осъждан
с влезли в сила съдебни актове отново за престъпления кражба, извършени в
условията на съвкупност с процесното продължавано престъпление и от
данните за приключили възпитателни дела, от които е видно, че подсъдимият
е бил неколкократно наказван от реда на ЗБППМН отново за престъпления
против собствеността.
Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчетат и особеностите на
инкриминираната престъпна дейност:
- касае се за продължавано престъпление, извършвано методично,
редовно и упорито, в рамките на продължителен период от време -3 месеца, с
4 самостоятелни деяния;
- причинени са съставомерни вреди в размер надхвърлящ 300 лева на 3
отделни лица;
- освен съставомерните вреди на пострадалите лица са причинени и
допълнителни несъставомерни вреди, изразяващи се в стойността на
разрушените прегради - врати, люк.
Във връзка с гореизброените обстоятелства се отчита трайната съдебна
практика приемаща, че като отегчаващи обстоятелства се отразяват всички
особености на конкретно извършеното престъпление, които надхвърлят
минимално необходимото за съставомерност на деянието.
В този смисъл - Решение № 17/20.02.2020 г. по дело № 1180/2019 г.,
Решение № 248/22.01.2020 г. по дело № 863/2019 г. на ВКС и др.
На следващо място, като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете
и извършването на престъплението при три самостоятелни квалифициращи
обстоятелства - едновременно по чл. 195, ал.1, т. 3, т. 4 и т. 10 НК, което
чувствително завишава степента на обществена опасност на извършеното. В
този смисъл - Решение № 215/08.11.2018 г. по дело № 761/2018 г. на ВКС.
При преценка на гореизложените обстоятелства настоящият състав
споделя трайната практика на ВКС, че при индивидуализацията на
отговорността няма място за механичен формален подход при съпоставката
между смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, тъй като не става въпрос за
математически величини, а за различни фактически констатации, които
следва да бъдат съотнесени към конкретната степен на обществена опасност
на деянието и дееца. В този смисъл при отчитане съотношението между тях
следва се съобразява не само техният брой, но и тяхната специфика и
относителна тежест.
С оглед всичко гореизложено съдът намира, че така определеното
наказание лишаване от свобода в размер на 9 месеца съответства изцяло на
13
степента на обществена опасност на деянието и дееца и на особеностите на
конкретния случай, включително и на стойността на предмета на престъпното
посегателство. В този смисъл са и Решение № 151/07.10.2019 г. по дело №
657/ 2019 г. на ВКС, Решение № 74/03.04.2019 г. по дело № 155/2019 г. на
ВКС в които изрично се сочи, че при съкратено съдебно следствие,
преценката за справедливост на определяното наказание се прави съотносимо
към размера преди редукцията.
На следващо място, съдът намира, че така определеното наказание в
размер на 9 месеца лишаване от свобода ще съдейства за постигане целите,
както на генералната, така и на специалната превенция, без същевременно
прекомерно да се засягат правата на подсъдимия и да се наруши баланса и
пропорционалността между използваната държавна репресия и преследваните
цели.
Налагането на наказание по чл. 54 НК в по-нисък размер или по реда на
чл. 55 НК, с оглед констатираните отегчаващи обстоятелства в конкретния
случай, според съда се явява едновременно незаконосъобразно и
нецелесъобразно, доколкото би създало у дееца чувство на безнаказаност,
което би минирало постигането на целите визирани в чл. 36 НК.
Същевременно определянето на по-висок размер би се явило в явна
диспропорция с установената изключително млада възраст на дееца и
останалите констатирани смекчаващи вината обстоятелства.
Доколкото делото е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие
по чл. 371, т .2 НПК, съдът на основание чл. 373, ал.2 НПК вр. чл. 58а, ал.1
НК е обвързан да редуцира определеното наказание с една трета. След
редукцията на подсъдимия следва да се наложи наказание в окончателен
размер на шест месеца лишаване от свобода, който да се отрази в диспозитива
на присъдата.
В смисъл, че в диспозитива на присъдата се отразява само окончателния
размер, след редукцията по чл. 58а, ал.1 НК е и Решение № 181/23.06.2015 г.
по дело № 232/2015 г. ВКС.
Както вече беше посочено подсъдимият не е осъждан /към момента на
извършване на инкриминираните деяния/, определеното от съда наказание е
под три години "Лишаване от свобода" и с оглед постигане целите на
наказанието, и преди всичко за поправянето на подсъдимия, съдът счита, че
по отношение на М. следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 69, ал. 1
вр. чл. 66, ал. 1 НК, като изпълнението на наказанието "лишаване от свобода"
бъде отложено с изпитателен срок от две години, считано от датата на
влизане в законна сила на присъдата.
На основание чл. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК следва от така наложеното
на подсъдимия М. наказание лишаване от свобода да се приспадне времето,
през което същият е бил задържан за срок от 72 часа по реда на НПК от
25.05.2021 г. до 28.05.2021 г.

14
ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:
- 1 бр. магнитен носител/диск/, съдържащ запис от охранителни камери
с надпис ГТП и 1 бр. магнитен носител /диск/, съдържащ запис от
охранителни камери с надпис ЕТ “СИА- А.А.“, приложени по делото на л. 96
и л.115, том. 1 следва да останат по делото до изтичане срока за тяхното
съхранение.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 бр. черно зимно яке,
намиращо се на съхранение при домакин на РУ- Стамболийски при ОДМВР
– Пловдив /л.75, том 1/ следва да се върне на подсъдимия, след влизане в
сила на присъдата.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: два броя дървени тонколони с
размери 51/32/26 см. кафяво-черни на цвят; двоен разтегателен чаршаф
червено бял на цвят с размери 120 см. на 190 см., два бр. алуминиеви тави с
диаметър 43 см. и дълбочина 5 см., 1 бр. чайник от бял метал с височина 18
см., 1 бр. тава с диаметър 28 см. и дълбочина 6 см., 1 бр. дървена лъжица; 1
бр. щипка за обръщане тип „гребен“ от бял метал, 1 бр. джезве с диаметър 8
см. и височина 9 см. от бял метал с черна дръжка, 1 бр. тенджера с капак с
диаметър 27 см. и дълбочина 14 см. от бял метал, 1 бр. жълта порцеланова
купа с диаметър 25 см., 2 бр. порцеланови чинии със синьо –кафява шарка с
диаметър 24 см. - на съхранение при домакин на РУ- Стамболийски при
ОДМВР – Пловдив /л.44/, том 2 следва да се върнат на пострадалия Б.К.М..
Предвид признаването на подсъдимия за виновен по повдигнатото му
обвинение, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК същият следва да бъде осъден
да заплати сторените разноски по делото в общ размер 1107,00 лева по сметка
на ОД на МВР – Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................
15
Съобщи за изтекли лични данни