О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
02.09.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на втори септември две хиляди и деветнадесета година,
проведено в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдията Н. ДАМЯНОВА в. ч. т. д. № 559
по
описа на ВнАпС за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 и сл. във вр. с чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по въззивна частна жалба на „ЕНЕРГО - ПРО ПРОДАЖБИ“ АД - гр.
Варна, ЕИК *********, подадена чрез адв. А.Т. от САК, срещу протоколно
определение от 14.06.2019г., постановено по т. д. № 1728/2018г. по описа на
Варненски окръжен съд, с което производството по делото е спряно на основание
чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до окончателното приключване, с влязъл в сила съдебен акт, на производството по адм. дело №
4429/2019г. на Административен съд – София град.
В частната жалба се твърди неправилност на обжалвания
съдебен акт по съображения за липса на преюдициалност между двете дела по
смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Искането е за отмяна на определението и
връщане на делото с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е подаден отговор от насрещната страна „KEЙ ЕНД ЕС ЕНЕРДЖИ 2” ЕООД – гр. София,
ЕИК
*********, - ищец в
първоинстанционното производство, представляван от О.Т. от САК, в който е
изразено становище за неоснователност на жалбата с подробно изложени доводи и
съображения.
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано
лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването и е
процесуално допустима.
Съставът на ВнАпС, като обсъди доводите на частния жалбоподател във
връзка с изложените оплаквания, съобрази становището на насрещната страна и
провери данните по делото, намира жалбата за основателна по следните
съображенията:
Първоинстанционният Варненски окръжен съд е бил сезиран с осъдителен иск за
присъждане цена на произведената от ищеца „KEЙ
ЕНД ЕС ЕНЕРДЖИ 2” ЕООД и доставена, но неплатена от
ответника ел. енергия за месец септември 2015г., ведно с обезщетение за забавено
плащане за периода от 30.11.2015г. до датата на предявяване на иска, както и
законната лихва до окончателното погасяване на задължението. Неплащането на
преференциалната цена за процесните количества ел. енергия е резултат от
изменението на чл. 31, ал. 5 от ЗЕВИ, което е довело до изменение на сключения
между страните договора за изкупуване на ел. енергия № 85/11.06.2009г. в частта
относно подлежащите на изкупуване по тази цена количества енергия. Спорният
въпрос е как се определя цената на произведената ел. енергия от възобновяем
енергиен източник – ВяЕЦ, работеща до и над 2250 часа в рамките на едногодишен
период, при нетно специфично производство над 2 000 kWh до 2300 kWh - като
преференциална по т. 8 и/или т. 9 от Решение № Ц-10/30.03.2011г. и т. 1.7 и или
т. 1.8 от Решение СП-1/31.07.2015г. на КЕВР или по цена за излишък на
балансиращия пазар, на основание чл. 31, ал. 5, т. 2 от ЗЕВИ, респ. дали една
централа, след изменението на разпоредбата на чл. 31, ал. 5 ЗЕВИ и приемане на
Решение № СП-1/31.07.2015г. на КЕВР, може да попадне последователно в две
ценови категории, определени в т. 1. 7 и т. 1. 8 от Решение № СП–
1/31.07.2015г.
С оглед така очертания правен спор по делото, за да направи преценка
относно наличието на предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, съставът на
ВнАпС съобрази следното:
Основание за спиране на исковото производство поради висящ административен
спор е налице, когато решението по административното дело има значение за
правилното решаване на спора в исковото производство. Връзка на преюдициалност
ще е налице, в случаите, когато валидността и законосъобразността на
административния акт, оспорен от съда, има значение за
възникването/изменението/ погасяването на субективните права, предявени за
защита с исковата молба, по която е образувано гражданското производство. / в
този смисъл определение по ч. гр. д. № 795/2012г. по описа на ВКС, ІV г.о./
С решение № Ц-10/30.03.2011г. на ДКЕВР, издадено на
основание чл. 21 от ЗВАЕИБ, считано от 11.04.2011г., е определена
преференциална цена за продажба на ел. енергия от възобновяеми енергийни
източници и ВЕЦ с инсталирана мощност до 10 МВт, без ДДС, като за ВяЕЦ работещи
до 2 250часа същата е определена в размер на 188.29лв/Мвтч /т.8/, а за
ВяЕЦ работещи над 2 250 часа в размер на 172.95лв./Мвтч. С изменението на
чл. 31, ал. 5 от ЗЕВИ, е предвидено общественият доставчик, съответно крайните
снабдители, да изкупуват произведената ел.енергия от възобновяеми източници при
следните условия: 1/ по преференциална цена за количествата ел. енергия до
размера на нетното специфично производство на ел.енергия, въз основа на което
са определени преференциалните цени на КЕВР и 2/ по цена на излишък на
балансиращия пазар за количествата, надхвърлящи производството по т. 1. В § 17
от ПЗР на ЗИД на ЗЕ е предвидено, че „ в срок до 31.07.2015г., в съответствие
със ЗЕВИ КЕВР приема решение, с което установява нетно специфично производство
на ел. енергия, въз основа на което са определени преференциалните цени в
съответните решения на комисията, приети до влизане в сила на този закон.“. В
изпълнение на законово задължение, с решение № СП-1/31.07.2015г. КЕВР е
определено нетното специфично производство на ел.енергия, въз основа на което
са определени преференциалните цени в Решение № Ц-10/30.03.2011г. на КЕВР, както
следва: 2000 kWh, при определената цена – 188.29лв/МWh, без ДДС, за ВяЕЦ
работещи до 2 250часа /т.1.7/ и 2300 kWh, при определената цена –
172.95лв/МWh, без ДДС, за ВяЕЦ работещи над 2 250часа /т.1.8/. Решение на
КЕВР № СП-5 от 28.03.2019г. е издадено след отмяна по съдебен път на Решение № СП-1 от 31.07.2015г. в частта по т.1.7.
Производството по адм. дело № 4429/2019г. на
Административен съд – София град е образувано по жалба срещу Решение на КЕВР №
СП-5 от 28.03.2019г., с което е установено, считано от 31.07.2015г. нетно
специфично производство на електрическа енергия в размер на 2 000 КВтч,
въз основа на което е определена преференциална цена за вятърни електрически
централи работещи до 2 250 час по т. 8 от Решение Ц-10 от 30.03.2011г. на
КЕВР във връзка с Решение № Ц-13 от 28.06.2006г.
Както беше посочено по -горе в мотивите, спорът се
концентрира върху това дали по отношение на една и съща електроцентрала, в
рамките на една календарна година са приложими и двете тарифи или спрямо една
централа, в рамките на една календарна година е приложима само едната тарифа,
при достигане размера, на която разликата се заплаща по цени за излишък. Т. е.
спори се относно тълкуване и прилагане на разпоредба на индивидуален
административен акт – решение № СП-1 от 31.07.2015г. – т.1.7 и т.1.8, относими
към определянето на преференциални цени за изкупуване на електрическа енергия
от възобновяеми източници. Евентуалната отмяна на СП-5 от 28.03.2019г., сама по
себе си няма да даде отговор относно тълкуването на разпоредбата в значимата за
спора насока. Освен това във вече формираната от ВКС практика е прието обратно
действие на отмяната на решенията на КЕВР с характеристиките на индивидуални
административни актове. /в този смисъл са и мотиви в определение № 360 от
10.07.2019г. по търг.дело № 2655/18г., І т.о./
На следващо място следва да се съобрази, че обжалваното
пред административния съд решение е предварително изпълняемо по силата на
закона– чл.13 ал.9 от ЗЕ, според който обжалването на решенията на КЕВР не
спира изпълнението, както и че искането за спиране изпълнението на определени
решения, сред които посоченото попада, е недопустимо. /в този смисъл
определение № 442 от 30.07.2015г. по ч. търг.дело № 1386/15г., ІІ т.о./
Въз
основа на посоченото, съставът на въззивния съд прави извода, че не са налице
предпоставките по чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК за спиране на производството по
делото и обжалваното определение следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
протоколно определение от
14.06.2019г., постановено по т. д. № 1728/2018г. по описа на Варненски окръжен
съд, с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т.
4 ГПК, до окончателното приключване с
влязъл в сила съдебен акт на производството по адм. дело № 4429/2019г. на
Административен съд – София град, и
ВРЪЩА делото на ВОС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.