№ 13805
гр. С., 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110160338 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от Н. Е. Б. против ЗАД
„***“ АД иск с правно основание чл. HYPERLINK
"apis://Base=NARH&DocCode=2030&ToPar=Art439&Type=201/"432HYPERLINK
"apis://Base=NARH&DocCode=2030&ToPar=Art439&Type=201/", ал. 1 КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 7 000 лв. - обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП от 25.01.2022 г., реализирано в
гр. С. на пешеходната пътека на ул. „***“ и ул. „***“, ведно със законната лихва
считано от 07.11.2022 г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че в резултат на ПТП от 25.01.2022 г., реализирано в гр. С. на
пешеходната пътека на ул. „***“ и ул. „***“, получила телесни увреждания – изпадане
в безсъзнание, леки телесни увреди по цялото тяло, вкл. лицето. Ищцата пресичала на
пешеходна пътека и водачът на МПС ***, рег. № **** - Д.Е.П., не я пропуснал да
мине. Ищецът в продължение на няколко седмици след ПТП била на строг постелен
режим, изпитвала силни болки в лява и дясна подбедрица, не могла да се обслужва,
изпитвала денонощни силни болки и сънувала лоши сънища. По писмена претенция от
06.06.2022 г. застрахователят на виновния водач – ответника, заплатил 1100 лв., от
които 110 лв. - обезщетение за имуществени вреди, и 990 лв. – обезщетение за
неимуществени вреди.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба,
в който оспорва исковете изцяло. Оспорва механизма на ПТП, вида и размера на
вредите и причинната връзка. Твърди, че е налице съпричиняване, понеже ищецът при
пресичане:
не е отчел местополежението и скоростта на МПС по см. на чл. 113 и чл. 114
ЗДвП;
1
не е пресякъл в очертанията на пешеходната пътека; пресичал е на необозначено
за целта място;
ускорил е хода си рязко при пресичане.
Сочи, че при ищцата се наблюдават дегенеративни изменения. Претендира разноски.
Ответникът не спори, че към датата на ПТП гражданската отговорност на
водача на МПС ***, рег. № **** - Д.Е.П., е била застрахована при него по валиден
застрахователен договор. Ищецът не спори, че по писмена претенция от 06.06.2022 г.
застрахователят на виновния водач – ответникът, е заплатил 1100 лв., от които 110 лв. -
обезщетение за имуществени вреди, и 990 лв. – обезщетение за неимуществени вреди.
По иска в тежест на ищеца е да докаже, че ПТП е настъпило вследствие на
виновното противоправно поведение на водача на МПС ***, рег. № **** - Д.Е.П.; ПТП
се намира в причинна връзка с вредоносния резултат; вида и размера на претърпените
вреди. При установяване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяването на дълга. По възражението за съпричиняване в
тежест на ответника е да докаже, че с поведението си увреденият е допринесъл за
настъпването на вредите.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 29.05.2023 /понеделник/ г. от 15,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по 190 ГПК по т. 8 от ИМ.
УКАЗВА на ответника в срок до о.с.з. изрично да посочи дали прави искане по
чл. 176 ГПк и да се обоснове.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане относно претърпените от ищеца вреди.
ОПРЕДЕЛЯ срок по чл. 158, ал. 1 ГПК за събирането на допуснатите гласни
доказателствени средства – първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване - Д.Е.П., относно механизма на ПТП. Определя
депозит от 20 лв., вносим от ищцата в 1-седмичен срок от съобщението.
2
По исканията на страните за САТЕ и СМЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.с.з.
предвид необходимостта от събиране на още писмени или гласни доказателствени
средства.
ИЗИСКВА на осн. чл. 186 ГПК в 1-седмичен срок от съобщението от НЗОК
справка за всички прегледи, епикризи и хоспитализации относно Н. Е. Б. ЕГН
**********.
УКАЗВА на ищцеца/ищците, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3